Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

Архиепископ Виктор (Пивоваров)

ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ МЕНЯ В ПРИДУМАННОЙ БЕЗУМЦАМИ «ЕРЕСИ»

Свято-Покровско-Тихоновский Храм г.Славянска-на-Кубани

Свято-Покровско-Тихоновский Храм г.Славянска-на-Кубани

Отвечать своему бывшему ученику Балабанову, не способному дойти умом далее того, как после отправки Собором на покой за ересь объявить себя «митрополитом всея России», даже и не хотелось бы. Но он повторяет ту же ложь, какую нашли единственным обвинением мне еще десять лет назад такие же «богословы» - мои недоброжелатели из личных соображений. Первым наклеил мне ярлык «верящего в инопланетян» спившийся архимандрит Алексей (Макринов), из-за того, что меня провели в архиереи, а его за непробудную пьянь отвергли. Далее это подхватили другие мои оппоненты. Смысл же обвинения в том, что я в своих богословских суждениях делаю предположение, что в необъятном мире может быть и другая биологическая жизнь, похожая на земную. Ересь? Однако, когда вышла книга «Начало и конец нашего земного мира» с авторством Иоанна Кронштадтского в 1901 году и до появления т. н. креационистов никто не выявлял своего несогласия с ней. В ней же раз десять приводится суждение о существовании жизни на других планетах. Однако эту книгу писал не он, а иеромонах Пантелеимон Оптинской пустыни. Но св. Иоанн Кронштадтский дважды в своих дневниках одобряет этот труд. С этим взглядом также согласен свят. Феофан затворник, архиеп. Нафанаил (Львов) и др. Самосвят же «митр». Дамаскин (Балабанов) пишет в своих «Ответах» самому себе на придуманные им же самим вопросы, что я отхожу от эсхатологических мыслей древних «апологетов», и приводит список почти всех Отцов Церкви, называя их всех по неграмотности апологетами, и как будто всех их читал. Действительно я упоминаю, что древние Святые держались данных современной им науки естествознания, к примеру, Птоломеевской геоцентрической теории, по которой все звезды, Солнце и Луна вращаются вокруг планеты Земля. Бывший же мой ученик, запрещенный в служении Собором за ересь царебожества, теперь готов всем приклеить ярлык «еретика» по любому поводу. Он пишет в своих «Ответах» на вопрос о достоинствах и недостатках моей книги «Начало и конец»:

«Беда в том, что еретические воззрения вл. Виктора «смазывают» все достоинства, если они в этой книге и, правда, имеются… Эсхатология вл. Виктора (Пивоварова) теряет духовный смысл и своим еретическим наполнением отравляет читающему человеку и душу, и сердце, и мысли. Полагаю, что если бы вл. Виктор духовную литературу читал чаще и гораздо внимательней, перечисленных Святых Отцов и других христианских апологетов, и относился бы к Святым Отцам с чуть большим почтением, то он не стал бы относить слова Христа «в доме Отца Моего обителей много» (Ин.14,21) к наполненным, по его мнению, разумной жизнью планетам необъятного космоса, а толковал бы православно, как это и делают в своих творениях Святые Отцы, безусловно относя их лишь к Царству Небесному».

Я вовсе и не делал упор на эти слова Спасителя в обоснование множества обитаемых миров во вселенной, но и материальные миры, заполненные жизнью или не обитаемые, не следует исключать из числа «обителей» Отца. А насколько «православно» толкует Писание «митр». Дамаскин и читает ли духовную литературу видно уже из последующих слов:

Еретична также и его теория ступенчатости (или постепенного) загробного (!) духовного возрастания – от обновленного после страшного суда, человека к ангелу, а от ангела к архангелу и так далее. В своем отражении, она чем-то схожа с диогеновской апокастастической ересью, хотя и в половинчатом ее преломлении».

Тут уже вполне открывается, какой он эрудит в богословии. Во-первых, о всеобщем апокастасисе язычник Диоген не учил, и если учил, то не он, а Ориген. Во-вторых, какое отношение имеет его учение об апокастасисе к вечному возрастанию тварей по смотрению Творца? Ориген учил в своей книге «О началах» тому, что архангелы, начала и т. д. суть чины в едином ангельском сообществе, возвышенные за усердие. И его это воззрение отвергнуто Церковью, т. к. такое явление могло бы рождать гордость и погоню за чинами. В третьих, Дамаскин, отвергая путь «загробного» возрастания отвергает учение всех Отцов, приведенных им, и в том числе Дионисия Ареопагита, который прямо учит, что цель высших чинов Ангельских довести до своего уровня ниже стоящих. А это возможно только через переведение Богом с одной ступени на вышестоящую. К примеру, если достигнуть уровня и сущности естества Серафимов, ангелу потребуется пройти все ангельские ступени.

В том-то и заключается цель богословия, чтоб оно разъясняло сжатые и скрытые истины Слова Божия для доступного понимания современных людей, а не повторять без конца даже ошибочные мнения предшественников. Но для этого надо иметь трезвенный ум. «Митр». Дамаскин старается теперь как-то обелить свое лицо, после того, как впал в царебожескую ересь, будучи увлечен его помощником Антоном Кузнецовым. Теперь же оставшись один, без всех еретичествующих помощников, начинает уже петь другую песнь. Если раньше утверждал, что все Священномученики суть предатели царя и свою кровь пролили во искупление этого своего греха, то теперь уже стал проводить православную мысль, какую ему мы доказывали полгода, что в февральском грехе повинны все и Царь в том числе. Одну Церковь обвинять в признании Временного правительства преступно, т. к. духовенство признало это правительство по велению Царя, в силу его отречения от престола и повеления армии слушаться велениям этой новой власти. Но это другой разговор.

Цель же моих рассуждений является показать, что именно воззрение, приводимое «митр». Дамаскиным есть еретическое. Креационистское (протестантское) учение о моментальном творении мира, в котором существует только один человек, а остальные миры являются как бы украшением, суть ложное и не православное. А «митр». Дамаскин держится именно этого воззрения.

Другим учением – противоположным является то, которого держусь я. Вечный Творец творит материальный мир для взращивания духовного мира, который призван к вечному совершенствованию в уподоблении Богу. Сидящий на престоле Бог, возглашает в момент конца этого мира и явления «нового неба и новой земли»: «Се, творю все новое». (Откр.21,5). Как эти слова Бога Творца понимают креационисты, я не знаю, потому что они обходят эти слова стороной. Но иначе их понять нельзя, как только: Творец творит постоянно – всегда, или даже, вечно. Тут отпадает глупый вопрос: что Бог делал до творения мира? или сказаны они как бы в ответ на этот вопрос. Эти слова как бы перечеркивают воззрения креационистов о моментальном творении мира в течение шести земных суток, которые были, будто бы, ровно семь с половиной тысяч лет назад.

А как понимать слова: «новое небо и новая земля»? О новой земле много сказано ап. Павлом. Основной смысл его слов заключается в словах: «Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное» (1 Кор.15,46).

Опять постепенность восхождения от несовершенного к более совершенному, от материального к душевному и далее - духовному. Состояние «новой земли» и человека нового на ней нам трудно представить, т. к. Творец как бы перетворит прежнее в непостижимое совершенно новое.

Но что же тогда нужно понимать под «новым небом»? Не нового же цвета облака, или наполнения всего космоса другой расцветки, и как новое размещения «украшений»? Приходится признать перемену к лучшему всего Ангельского мира, всех его ступеней. И это должно быть не просто неким улучшением, но названо «новым» по примеру «новой земли», с новыми законами бытия, с новыми благами и удобствами, о которых сказал ап. Павел: «Как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор.3,9). Так и в Ангельском мире каждая ступень должна получить от Творца такое «новое», что должно сделать это новым творением, явиться новым творческим «днем». Этим актом и является перевод на следующую ступень, с немыслимыми для нижестоящих сущностей благами. Такой богоустановленный порядок - перевод Творцом с одной ступени на следующую, по-видимому, был всегда, для поддержания третьего святого качества – надежды. Каждое существо совершенствуется в любви, познает истину с помощью веры и всегда радуется чрез свою надежду на грядущее славное будущее. При отсутствии ступенчатости пути восхождения бытие превращалось бы в серую обыденность.

И таких мест в Слове Божием для раскрытия тайн бытия много. Так слова 109 псалма, на какой ссылался Спаситель для посрамления иудеев и ап. Павел в своем богословии, звучат так: «Рече Господь Господу моему: … из чрева прежде денницы родих Тя» (Пс.109,1.3). Здесь предельно ясно, что Бог Отец говорит Богу Сыну о том, что не сотворил Его, подобно других тварей и, в частности, Денницы, но родил во времена незапамятные в вечности. Вернее даже можно сказать, что акта рождения как такового, похоже, не было, но Бог Слово имеет сыновство от Отца. Здесь же для раскрытия сути времени – его протяженности для нашего слабого представления указана самая отдаленная точка: сотворение Денницы – самого совершенного из известных тварных существ и, вследствие сего, самого старого по возрасту. Если бы учение креационистов об одновременном и моментальном творении было истинным, то было бы сказано: прежде Ангелов, но взят самый совершенный из Ангелов, который, чтоб дойти до этого потолка, прожил, возможно, триллионолетия.

Кстати, относительно времени происхождения Ангелов в учении Святых отцов единого мнения нет. Свят. Епифаний и с ним согласный блаж. Феодорит считали, что Ангелы были сотворены прежде сотворения звезд четвертого «дня» творения, ибо в книге Иова говорится о ликовании «утренних звезд» при закладке оснований Земли и хвале Ангелов. Другие святые: Василий Великий, Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин считали, что Ангелы сотворены были до сотворения видимого мира, но явно незадолго до этого. Свят. Ириней Лионский, Григорий Нисский, Кирилл Александрийский считали, что дьявол пал из зависти к человеку, т е. уже был до сотворения Адама. Однако Священное Писание и особенно слова Самого Спасителя о дьяволе заставляют посмотреть на это явление с гораздо большим вниманием. Обличая Иудеев в противлении истине и гордостном сознании, что они «чада Авраама», Господь Иисус Христос говорит:

«Ваш отец дьявол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он ложь и отец лжи» (Ин.8,44).

Здесь возникает несколько вопросов относительно глубинного смысла слов: «человекоубийца от начала» и «не устоял в истине». Надо сразу отметить, что в Священном Писании очередность написания слов имеет большое значение. Сразу встает вопрос: что было прежде: дьявол не устоял в истине, или стал человекоубийцей? Если считать, что дьявол был святым, но вдруг увидел появившегося человека и живущего его райской жизнью, загорелся вдруг завистью и моментально стал сатаной, то, что сказать о демонах? Сатана объявил войну, и треть ангелов сразу утеряли святость, издали клич: «Вперед за свободу», и побежали на войну против своего Творца и своих собратьев святых Ангелов? По-видимому, так не бывает даже в испорченном грехом человечестве. Но сначала идет длительное разложение или становление общества, а потом уже происходит восстание. Даже в живом организме при заболевании проходит скрытый период прежде открытой болезни. Тем более такое должно происходить гораздо медленнее в мире, не подверженном течению времени и бурным материальным процессам. Там нет: пал – встал. Там, если кто пал, то без чьей-то помощи встать не может. Сатане же помочь кроме Бога никто не мог, а к Богу у него родилось противление, перешедшее во вражду с Ним и с Его святыми качествами: с истиной и любовью. И прежде чем он вступил в открытую войну с Богом ушли огромные периоды на выработку злых качеств, обратных святым Божиим. Тем более не дни требовались на то, чтоб привить это злочестие одной трети бесчисленного количества Ангелов. Поэтому прежде чем стать «человекоубийцей» в прямом смысле он задолго уже был дьяволом и прежде «не устоял в истине». Уже в искушении Евы он являет выработанную прежде ненависть к Богу и изощренную ложь, и клевету на Бога.

Но в таком случае, что следует разуметь в слове «человекоубийца от начала»? И от чьего начала? Если от начала появления человека и введения его в грех, что родило смерть, то опять же непонятно: как светоносные сущности с 9 уровней Ангельского мира могли моментально, в количестве трети их, стать «человекоубийцами»? Даже срок существования человечества в семь с половиной тысяч лет для этого является мизерным отрезком времени, если к тому же учесть, что на подготовку человечества для принятия, воплотившегося Бога, ушло пять тысяч с половиной. В таком случае следует понимать слово «человекоубийца от начала» момент происхождения сатаны, а не человечества. Он был потенциально убийцей еще до восстания против Истины и внесения смерти в мир. Человекоубийство есть не только акт совершения физического насилия, а духовное качество, состояние, способность к убийству. Спаситель говорит о духовном убийстве:

«Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака» (человек пустой), подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Мф.5,21-22).

Похоже, сатана действительно от своего начала имел склонность к жестокости, но мирился с ней и возрастал в ней скрытно до какого-то момента, когда пал – «не устоял в истине». Мы не можем знать его начала: сотворен ли он Богом из ничего, или акт сотворения был подобен человеческому - чрез рождение матерью. Сотворение из ничего может быть только родоначальников цивилизации, а потом происходит размножение через рождение, как было с человечеством. О сотворении же каждой индивидуальной сущности нигде не сказано, и нет оснований к признанию этого. Даже о нашем праотце Адаме, к примеру, Серафим Саровский говорит, что он был до сотворения человекоподобным животным и стал человеком тогда, когда Бог вдунул в лицо его Духа Святого, иначе оставался бы он подобным всем животным. О дьяволе же не известно был он отцом цивилизации или имел родителей. Но эти предположения имеют основания в том случае, если признавать началом сознательной бессмертной жизни на биологическом уровне, и далее - бесконечный ступенчатый путь совершенствования в уподоблении Богу.

Но опять вопрос: когда в сатане зародился «вирус» греха? И в нем ли самом, а не в предках, если он имел происхождение от родителей. Царь пророк Давид говорит: «Во гресех роди мя мати моя». И еще сказано о скрытой склонности к греху: «В злохудожную душу не внидет благодать Христова». После же рождения могла начаться внутренняя борьба со злом в нем или примирение с ним. Потом дьявол уже в конце пути стал являть зло в обработке в нем своих подчиненных миров. И наконец, объявил открытую войну с Богом. Искушение Евы он произвел, явно, уже будучи ложью и отцом лжи.

Нам не понятно: почему Господь Бог, видя скатывание сатаны в погибель, не остановил это? Но нам не понятно и то, что он совратил бессчетное число ангелов, и Бог не остановил и их сползание в бесовство. Мы не знаем тайну смотрений Божиих. Спаситель говорит о подражании Богу Отцу:

«Молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф.5,44-45).

И весь процесс борьбы между добром и злом в духовном мире нам не понятен. Однако нам следует задуматься: как опасно ходим. Как страшно носить внутри себя «человекоубийство», все эти тлетворные страсти, равнодушие к окружающей и коренящейся внутри нас лжи. Тем более, что мы не были рождены чистыми, но в первородном грехе. Одно формальное покаяние чрез крещение и исповедь без внутреннего перерождения, без внутреннего осуждения зла до ненависти к нему в глубинах подсознания, оставляет еще привычку грешить, склонность к повторению греха. Да и во всех ли грехах мы каемся? Не всякий батюшка спрашивает: «Не состоял ли ты в богоборческих обществах: в пионерах, в комсомоле, в партии людоедов большевиков?», да и во множестве других явных или скрытых проявлениях неверности Богу, во лжи и злых делах по отношению к ближним. Плодом не перерождения в борьбе до предела ненависти ко лжи является все безумие человечества, принадлежность церкви лукавнующих и рождение самозваных «митрополитов», основателей своих «церквей». Мир заполнен ложью, хотя всем возвещена евангельская истина. И причиной этому является то, что носят люди от их начала внутри себя потенциально ложь и человекоубийцу.

Знаю, что опять будут вешать на меня ярлык «еретика». Но я хочу задать вопрос инакомыслящим - креационистам: если денница был недавно сотворен сразу высшим архистратигом, увидел людей в блаженстве, впал в зависть и не устоял в истине, став человекоубийцей, то получается, он сразу сотворен ошибочно злым и лживым на высочайшем уровне? И вместе с ним великое скопище ангелов, ставших бесами за кратчайший срок превратились в воплощение лжи и зла? В таком случае это будет ошибкой Творца, а не попущением зла в мир для борьбы с ним, ради быстрого и устойчивого совершенствования в добре верных Богу существ. Для борьбы же и победы святых сил на небе наверно требовался не креоционистский момент – «день» и даже не семь с половиной тысяч лет. Но глубже этот вопрос о начале превращения сатаны в «ложь» уходит за предел постижимого. Вот и теперь постигнуть суть современного роста лжи и зла человечества, выход из этого замкнутого круга практически не возможен. Впереди полная апостасия и воцарение «отца лжи» в лице злейшего его чада – антихриста. Пока еще имеем свободу бороться с этим, но в скором будущем придется думать только о себе, о сохранении нам верности Богу, хотя дух наш никогда не сможет смириться с царствующим злом и ложью, с явной погибелью наших ближних и всего человечества.

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)


Комментарии  

 
#1 р. Б. Лидия 21.07.2013 16:51
Не могу найти ничего вразумительного в этом наборе слов, пытающегося сказать много и в то же время ни о чем вашего обвинителя. Только могу посоветовать, что ему надо бы сначала подготовиться, обдумать, осмыслить, а потом уже выставлять конкретные, убедительные доводы, если у него что-то останется от его словословия. Он причисляет себя достойным к разбрасыванию словами, так, наверное, ему следует обратить внимание на учение Священного Писания о слове.
Прости меня, Господи.
Цитировать
 
 
#2 пан Мышлаевский 22.07.2013 11:54
Случай с владыкой Виктором вообще уникальный в истории русской церкви. Он как тот лейтенант, который единственный идет в ногу, а весь взвод не в ногу: под взводом разумею все отколки, осколки, расколы, ереси, парасинагоги и пр., чего уже, пожалуй, не просто несть числа, но и становится все больше... Храни Вас Господь и Матерь Божия, дорогой Владыко!
Цитировать
 
 
#3 Андрей 22.07.2013 12:25
Храни Вас Господь, дорогой и многоуважаемый Владыка!!
Цитировать
 
 
#4 Прот. Иоанн 22.07.2013 16:31
Почему Святые Отцы послушание ставили выше поста и молитвы?
Потому, что от подвигов без послушания рождается тщеславие, а послушник все делает, как ему сказано, и не имеет повода гордиться. Кроме того послушливый отсек свою волю во всем и слушает своего духовного отца, и потому ум его свободен от всякой заботы и чисто молится. У послушливого на уме один Бог и слово старца, а у преслушника ум занят разными делами и осуждением старца, и потому не может он созерцать Бога.
Вернувшись однажды из чреды своего служения во Франции я просто не "узнал" иеромонаха Дамаскина. Он мне высказал недовольство владыкой Виктором. В ответ ему я сказал, что за десять лет моего прибывания в послушании владыки у меня тоже бывало такое состояние. И что-же я делал? Да просто приходил к нему и высказывал свое недовольство. И уходил от него только тогда, когда успокаивался и понимал, что это было очередное искушение.
Считаю, что иеромонах Дамаскин просто не прошел послушание у владыки Виктора, по вине двух ходатаев - протоиереев, о. Вениамина Жукова и о. Валерия Рожнова. Уж очень им хотелось скорее видеть иеромонахом, Дамаскина. Первый ходатай находясь в Париже вообще не видел Дамаскина. Второй просил за своего однокашника по сельхоз институту.
Цитировать
 
 
#5 р.Б. Андрей 24.07.2013 00:10
Со словами "иные миры" и "инопланетяне" связан стойкий условный рефлекс.
Тонкости мало кого волнуют? Вот, разсуждающему вольно и логично "догматики" приклеили ярлык "лжеучителя"... Но разве думать и ошибаться не позволено? Чуть что - сразу "еретик". Так проще? А где же "...если и Церкви не послушает, тогда..." - Только тогда... Но разве вникают в объяснения? Разве Церковь - это тоталитарная структура с набором догм? шаг вправо или влево - ересь?
Почему о. Сергий Булгаков в МП тоже был объявлен еретиком? не по той же причине?
Цитировать
 
 
#6 Александр 06.08.2013 20:36
На все подобные обвинения ёмкий ответ можно найти в предисловии к книге "Область таинственного" магистра богословия прот. Григория Дьяченко изданной в 1900г и переиздававшейся репринтом в 1992 и в современной орфографии в 2008 гг:

Цитата:
Нас могут, без сомнения, некоторые упрекать, что наша книга посвящена таким вопросам, которыми не следует-де заниматься русским богословам, как такими, которые-де отличаются характером "суеверия" и "мистицизма..."

Враждебное отношение "просвещённых" противников к некоторым новым фактам, доказывающим бытие духовного мира, хорошо известно: стоит припомнить историю развития человеческой мысли, чтобы убедиться, что все великие и важные истины должны были пройти через горнило испытаний, которым их подвергали приверженцы ходячего мировоззрения, не способные отрешиться от рутинного отношения к окружающему миру и ориентироваться среди новых явлений, не укладывающихся в заранее составленные, по однажды зазубренным учебникам, рамки.

Всякая непопулярная истина, обыкновенно, сначала едва удостаивается внимания; затем, когда среди прогрессивно умножающихся поборников ея уже начинают встречаться выдающиеся представители культурного человечества, и права её в общественном мнении, таким образом, значительно расширяются - противники её переходят тогда из состояния пассивного - презрительного или снисходительного игнорирования, в активное, выражающееся или в озлобленных нападках, или в беззастенчивых глумлениях, или в априорных отрицаниях. Потом, благодаря постоянно увеличивающемуся числу перебезчиков из лагеря противников в лагерь приверженцев новой истины, торжество её всё более и более растёт и, наконец, завершается окончательной победой.
--
Александр. С-Петербургъ.
Цитировать
 

Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru