Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

ПОД ПОКРОВОМ ЛЖИ

«Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», – войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф.7,21).

Многих смущали эти слова, и каждый из нас иногда спрашивал: не я ли со своим окаянством вопию бесполезно к Тебе, Господи? Может, в какой-то степени это относится и к нам. Но здесь прямо указано направление этих слов: именно к неисполняющим волю Божию. А сколько их – этих неисполняющих?!

Некогда Иуда Искариот ходил с другими Апостолами за Христом и, конечно же, говорил: "Господи! Господи!" За ним также последовал Николай Антиохиец, апостол из 70-ти и один из семи архидиаконов, а потом создавший секту николаитов. А далее пошла бесконечная вереница предателей, еретиков и раскольников. Вот и теперь, воззрите: сколько этих баптистов, иеговистов и ещё новых, совсем бесоподобных виссарионовцев, богородичников, рафаилитов! И все-то они не боятся употреблять имя Божие всуе, будучи врагами Истины, Церкви Его. За ними вслед движется, стараясь не отстать, неменьшая плеяда раскольников. И ведь все-то они считают, что самые истинные, избранные именно только они. А вот как определить: действительно ли в истине мы, те или другие? Не бесполезны ли вопли их или нас к Богу: Господи, Господи?

Критерием истинности нашего пути в первую очередь является, как сказано в приведенном тексте Писания,исполнение воли Божией. Волю же Божию мы узнаём чрез изучение Слова Божия, чрез постановления Соборов Церкви и чрез учение Святых Отцов. Когда имелись среди нас богоносные мужи, то познавали и чрез их советы. Таким способом, испытывая свои устремления, мы можем при чистосердечности своей и любви к истине легко определять: исполняем ли мы волю Божию? Тем более мы должны тщательно изучить: в Церкви ли мы Христовой или в сборище сатанинском? Истинного ли пастыря имеем или члена этого сборища? Для этого нужно знать, в каком случае является церковь истинной и таинства её благодатны.

1. Церковь Христова должна быть столпом и утверждением истины. Она должна быть святой в своем учении. Ничто неистинное, еретическое не должно быть исповедуемо ею. Этого не скажешь обо всех сектантах. Также Церковь должна быть верной Христу, а не идущей на сотрудничество, на единение с врагами Христовыми, как это всегда делала Московская патриархия, называющая себя Русской Православной Церковью, и соединяющаяся с ней часть Зарубежной Церкви под предводительством «митр.» Лавра. С момента их отпадения от святой Церкви у таких благодатность таинств отсутствует.

2. Церковь является Апостольской, т.е. имеет непрерванное апостольское преемство чрез передачу Благодати Святого Духа от епископов, начиная с получения её от Святых Апостолов. Если обнаруживается хотя бы сомнение в беспрерывности такого преемства, то епископат этого церковного объединения должен возобновить преемство чрез рукоположение или в некоторых случаях – хиротесию от епископата истинной Церкви.

3. Истинная Церковь может быть только Единой, что мы читаем в Символе веры. В случае раскола поместной церкви истинно Христовой остается только одна часть, вторая же, повинная в расколе, будет просто сборищем. Расколом нарушается и Соборность Церкви. Грех раскола лишает благодатности совершения таинств, хотя сами раскольники и еретики стараются смягчить это правило, считая те или другие «церкви» благодатными. О лишении благодати в случае раскола говорит Свят. Василий Великий в 1-м каноническом правиле:

«Ибо хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от Отцов, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали».

Зная это, тяжущиеся, в случае раскола, рьяно стараются обвинить противную сторону или в ереси, или в виновности устроения этого раскола. Для этого начинаются ссылки на каноны и учения святых Отцов. Со стороны раскольников чаще всего льётся поток изощренной лжи, замалчивание фактов своей виновности и выставление ложных показаний. Причиной этому, конечно, служит желание выгородить себя. К тому же, безблагодатность делает человека лжецом.

Все эти «прелести» мне довелось испытать на себе сполна. Будучи антисергианином с детства, приучившимся твёрдо держаться исповеднической линии в несближении с врагами и предателями Христа, к тому же, действенно обличая словом всякое противление истине, я возбудил лютую ненависть к себе со стороны врагов истины. В шестидесятые годы прошлого века для более успешной борьбы с сергианством я поступил в семинарию и академию МП этого духа. Проучился там семь лет, пребывая постоянно в напряженных спорах с окружающими по вопросу отступления МП от верности Христу. Наконец с последнего курса исключили. Потом пришлось долгое время работать сторожем и по строительным специальностям в ремонте храмов.

Пришло время, когда в России стали создаваться приходы РПЦЗ. На таком приходе в Славянске-на-Кубани была большая нужда в священнике, и меня упросили рукоположиться. Знакомый священник из МП сказал мне:

– Не вздумай рукоположиться у Валентина Суздальского: эту паскуду гнали и из семинарии, и из Бакинской епархии за содомию. Я этому очевидец.

То же поговаривали и о Лазаре (Журбенко). Дьяконство и священство я принял от епископа РПЦЗ Варнавы (Прокофьева). Но и тут не повезло.

Епископ Варнава, направленный от заграничного Синода, вызвал неприязнь епископов из российских членов РПЦЗ; к тому же, допустил несколько ошибок, о каких я в то время не мог догадываться. Пришлось невольно участвовать в защите своего епископа. Его стали обвинять за связь с обществом «Память» Д.Васильева. Действительно, вл.Варнава несколько увлекся этим сближением, однако это не могло быть противоцерковным, т.к. направлялось на возрождение России. Но это Общество имело направленность антииудейского уклона, что вызвало раздражение иудействующих сил.

Другой более серьёзной ошибкой была практика вл.Варнавы принимать перебежчиков от других епископов без сопроводительной грамоты, из-за чего начались распри. В то время я уже отлично рассмотрел каждого из местных архиереев РПЦЗ. Было очевидно, что России для возрождения ни на кого из них нельзя надеяться.

Начались первые попытки расколов. Они вызывались не какой-либо догматической, канонической необходимостью, не ошибками из-за отсутствия опыта. Причиной явилось самолюбие, властолюбие и безнравственность. Еп.Валентина (Русанцова) стали раздражать показания по обвинению в содомии со стороны деятеля «Памяти», потом – «Черной сотни» Штильмарка, вмешательство в его архиерейские дела еп.Варнавы. Это вызвало солидарность со стороны вл.Лазаря (Журбенко). Уже в июне 1993 года каждый из них объявил свои епархии автокефальными. Этим они выявили свою неблагонадежность, расположенность к расколу. За сие российских архиереев Синод РПЦЗ отправил на покой. Однако они не одумались, и более того – рукоположили без ведома и согласия всего епископата и Синода троих епископов, создав своё ВЦУ, отделившись от РПЦЗ. Архиерейский Собор осудил их начинание и привел к покаянию на своем заграничном заседании. Но влл. Валентин и Лазарь, вернувшись в Россию, произвели третью попытку раскола, вернув себе «самостоятельность». После нового обличения вл.Лазарь опять принес «покаяние» и временно присмирел, а вл.Валентин стал главой суздальского раскольничьего ВЦУ, теперь именуемого РПАЦ.

Такое положение продержалось до злополучного 2000 года.

Спрашивается: что двигало этих людей на страшный грех разделения? Разве они не знали, что этот грех не смывается даже мученической кровью? Что, они не видели, какой разрушительный удар наносят Церкви? И почему бы им не бороться за нормализацию положения, оставаясь внутри Церкви? Но вместо сего у этих раскольников навсегда осталась ненависть к архиепископу Варнаве и неприязнь к РПЦЗ. Кто больше был виноват: вл.Варнава или эти, жаждущие раскола? – теперь определённо сказать трудно. Однако в смутное время в 2001 году со стороны архиеп. Варнавы делались шаги в сторону примирения, но архиеп. Лазарь и его верный помощник, бывший келейник и «сподвижник» еп.Вениамин на это не захотели пойти. Не пошли они на объединение своих усилий в борьбе с беззаконием Архиерейского Собора 2001 года, но заняли выжидательную позицию, спрятавшись от всех и не поминая ни митрополита Виталия, ни новоиспеченного «митрополита» Лавра.

Наблюдалась же тогда у этих владык даже большая тяга к вл.Лавру, как мне высказал еп.Вениамин в конце декабря 2001 г. в виду моего отказа оставаться под его окормлением и быть соучастником затеваемого им и вл.Лазарем раскола. Он стал мне доказывать, что в происходящей тяжбе между митр. Виталием и «митр.» Лавром победу непременно будет иметь последний, и мы лишимся регистрации в РФ. Я наотрез отказался идти за ним в раскол от РПЦЗ в любую сторону, и тогда вл.Вениамин, грозя кулаком, выкрикнул:

– Ну, я тебе сделаю! – и удалился.

Я уже в это время был принят в подчинение архиеп. Варнаве, а спустя два месяца вл.Вениамин сфабриковал прещение на меня за отказ содействовать в устроении раскола.

Замечательные слова написал в своем ЖЖ П.Ционский, между прочим числящийся в друзьях у сегодняшнего духовного возглавителя лазаревского раскола – «еп». Дионисия (Алфёрова):

«Как известно, конфликт начался с того, что вл.Лазарь в первые несколько недель после отъезда вл. митр. Виталия в Мансонвиль и после насильственных действий со стороны лавровцев не поминал вл. Виталия за Литургией, тому есть немало свидетелей. Да и я тоже могу сказать, что слышал собственными ушами объяснение странного поведения вл. Лазаря от вл. Иринея (Клипенштейна)».

Теперь «еп». Дионисий со своей командой это, как и четырежды раскольничий «подвиг» архиеп. Лазаря, в своих доказательствах чистоты РИПЦы отрицает или старается замалчивать.

Безусловно, истинным устроителем и вдохновителем лазаревского раскола явился именно Алфёров. В разговоре с еп Вениамином по поводу подготовки ими раскола чрез добычу благословения митр. Виталия на отделение их от РПЦЗ(В) он мне сказал:

– Меня просят священники возглавить приходы в России, оставшиеся в подчинении митрополиту Виталию.

На мое недоумение он показал мне письмо иером. Дионисия (Алфёрова), где значилось: «Мы бы хотели видеть Вас во главе всех Российских приходов, верных митр. Виталию». Этого было достаточно, чтоб разжечь честолюбие не очень умного человека. Начались звонки нашим архиереям в Америке, чтоб они помогли добиться благословения митр. Виталия на отделение приходов в России от РПЦЗ(В). Но им в помощи было отказано. Добились они своего только через иером. Иринея (Клипенштейна) с помощью такой же особы В.Рудзинской. По этому поводу П.Ционский пишет:

«Кроме того, очевидно, никак нельзя обойти вопрос о том – почему вл. Лазарь и все организаторы РИПЦ решили начать созидательную деятельность по укреплению российских приходов не с призыва к созыву собора, а с получения благословения Первоиерарха в тайне от других архиереев, да ещё так спешно, через два месяца, после того как вл. Виталию пришлось запросить вл. Лазаря о его отношении к РПЦЗ(В) и получить, наконец, ясный утвердительный ответ? Однако без объяснения причин непоминовения».

Действительно, только спустя два месяца, 28 и 30 декабря 2001 г. один за другим архиеп. Лазарь и еп. Вениамин на запрос Первоиерарха, какой они линии держатся, стали наперебой «клясться» в верности ему, не поминая, однако, ни его Синод, ни всю РПЦЗ(В). Здесь сказалась их вера, полностью совпадающая с папистской: всё решает один возглавитель, – вопреки 34-му апостольскому правилу, гласящему: «Первый ничего да не творит без рассуждения всех». Согласно с этим правилом Положение о РПЦЗ отдает право открывать новые епархии, изменять границы их, избирать, назначать и перемещать епископов только Архиерейскому Собору или Синоду, но с тем, чтоб это было утверждено потом Собором. Лазариты же считают, что на это имеет право одна личность – Первоиерарх. Видимо, когда очень хочется уйти в раскол, то можно выдумывать какие угодно правила! И с этого «правила» они развязали язык для всяческих лживых измышлений. Особенно в этом теперь преуспевает их мозговой центр, состоящий из братьев Алфёровых и Шумил.

Неканоничное рукоположение четырёх «епископов» архиеп. Лазарем и еп.Вениамином в августе 2002 года явилось плодом этого лживо измышленного правила, что один человек может дать автономию церкви. Всё оправдание этого беззакония у них построено на добытом хитрыми путями письменном благословении митр. Виталия – создать им свой синод. Но они всегда умалчивают о том, что на этом же листке бумаги далее следует дописка митрополита Виталия, отсылающая на рассмотрение и одобрение Собором сего благословления. Митрополит Виталий один имел право благословить условно, но – не как распоряжение. С самочинных рукоположений архиереев в этот синод начался новый лазаревский раскол. А теперь, после смерти архиеп. Лазаря в связи с захватом духовной власти в нем псевдоепископом Алфёровым раскол по праву стал называться алферовским.

Надо особо отметить как закон извращённого бытия, что после совершённого страшного беззакония его сотворитель, становясь чадом того, о ком сказал Спаситель: «Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8,44), – непременно делается подобным ему. Для оправдания своего беззакония такому существу непременно надо измышлять какие-то лживые аргументы. А те за собой тянут другие, и таким образом создаётся ложная система исповедания.

После отпадения от Церкви лазаревцы начали валить всяческую ложь на прот. Вениамина Жукова, потому что он знал их хитрые ходы, имел, будучи секретарём Синода, документы, данные обо всех делах в Церкви. К тому же он является деятельным человеком, неспособным мириться с ложью. В связи с этим о.В.Жуков явился главной помехой приведения в жизнь их замыслов. Только он мог аргументировано разоблачать махинации лазаритов. Поэтому они и направили весь поток кляуз на него.

Одновременно с этим лазаре-алферовцы стали доискиваться слабых мест РПЦЗ(В), подбирая Ее податливых членов для сотрудничества. Первым среди таких явился друг Алфёровых протодиакон Г.Иванов 13-й, приближённый к архиеп. Варнаве. Иванов 13-й, в свою очередь, зная податливость вл.Варнавы, сорганизовался с братьями Алфёровыми для его обработки.

Архиеп. Варнава меня знал с наилучшей стороны, рукоположил меня в апреле 1993 года в диакона, а в декабре – во иерея. Мне пришлось всё время защищать его от клеветы еп. Вениамина, которую я наблюдал, попав под его власть после того, как отозвали из России архиеп. Варнаву. 16-20 мая в 2003 году на Архиерейском Соборе в Мансонвилле архиеп. Варнава выдвигает меня в кандидаты на епископство, усердно доказывает мою порядочность, устойчивость в исповедании веры. Митр. Виталий, учитывая это, согласился утвердить мою кандидатуру без личного знакомства со мной. Согласны были на мое выдвижение и другие архиереи. Однако на тех же заседаниях кандидатуры о.Алексия (Макринова) и о.Иосифа (Философова) были отвергнуты, что поставило меня во враги им.

Так вышло, что именно архиеп. Варнава, собственно, и «втянул» меня в архиереи. Но проходит месяц, созывается т.н. «12-е совещание Российских преосвященных», переименованное вскоре в РИПЦ, на котором всевозможное зло было излито на меня и прот. Вениамина Жукова… Я оказался «беглым запрещенным клириком еп.Вениамина», а не покинувшим его из нежелания соучаствовать в устроении раскола!

Думаю, что это вещи разные. Хотя надо отдать должное, мои противники в то время написали одну правду: «В 1994 г. решением Архиерейского Собора он был подчинен еп.Вениамину с совершением хиротесии». Но проходит ещё месяц, и лазариты уже научились лгать по-большому: стали утверждать, что вопреки канонам я будто бы дважды рукоположен. Тогда по их пропаганде я оказался уже «духовно поврежденным». Однако злоба вызывалась тем, что я, по их мнению, есть «один из активистов клеветнической кампании против Российских архиереев» – лазаритов.

Над этим можно бы лишь посмеяться. Однако далее развернулись нешуточные предприятия. К архиеп. Варнаве пристали ловкие советники. Это иеромонах-расстрига Серафим Баранчиков, сам из неких соображений признавшийся пред Синодом РПЦЗ в пятнадцатилетнем стаже содомии и дважды оженившийся после пострига в монахи. Вторым советником явился протод. Герман Иванов13-й, активный организатор раскола, давний друг Алфёровых. Он-то и сумел повлиять на архиеп. Варнаву, который на майском Соборе 2003 г. стал настаивать на возвращении в РПЦЗ(В) влл. Лазаря и Вениамина, хотя и с временным запретом их в священнослужении.

Эту затею удалось предотвратить секретарю Синода отцу В.Жукову, в отсутствие которого ее хотели продвинуть. Архиеп. Варнава был крайне раздражён противодействием прот. Вениамина и ещё больше склонился на уговоры протод. Г.Иванова 13-го, активно трудящегося по указке «еп». Дионисия (Алфёрова). Вл.Варнава, конечно, отрицал это, но все его деяния последних двух лет говорят об обратном.

На 28 июня 2003 г. были намечены епископские хиротонии в Париже: архим. Антония (Рудей), свящ. Анастасия (Суржика) и меня. Со слов протод. Германа, он пред отъездом архиеп. Варнавы на хиротонии всё время пребывал с ним. И вл.Варнава поехал в Париж уже с запасенным указом на запрещение в священнослужении прот. Вениамина и с выпиской из Книги Правил на меня, до смешного неверной.

Накануне хиротонии в парижском храме, где настоятелем отец В.Жуков, архиепископ Варнава, правящий здешней Западно-Европейской епархией, в извинительном тоне сказал мне, что меня рукополагать не будет. На мой вопрос: в чем же дело? – ответил, что у меня каноническое препятствие: я, будто бы, дважды рукоположен во иереи. Я сказал, что потом была не хиротония, а хиротесия по указу Синода в восполнение его же ошибки. Тем не менее, вл.Варнава проговорил:

– Это всё равно.

В таком случае получалось, что нужно отправлять под запрет Синод и еп. Вениамина, а потом уже меня. Мне стало жалко владыку Варнаву и от того, что я уже знал, что он попал под пяту протодиакона Германа и «иером.» Серафима. Поэтому я сказал:

– Владыка, мне от всей души жаль Вас. У Вас страшное окружение. А Вам надо бы держаться истинных исповедников – протоиереев Вениамина Жукова и Николая Семенова, священника Никиты Орлова. К тому же, если продолжите отстаивать такие взгляды, то Ваши же враги рукоплескать будут.

Он ответил одной фразой:

– А если я Вас буду рукополагать, ещё больше будет шуму.

Теперь раскольники и им сочувствующие эти слова вл.Варнавы извратили в том смысле, что шум мог быть не со стороны врагов РПЦЗ(В), а своих членов. Однако члены нашей Церкви и теперь уважают меня, а вот скрывающиеся под маской наших членов враги действительно поднимают шум.

После этого вл.Варнава, вручив отцу В.Жукову заготовленный Ивановым 13-м указ о запрещении его в священнослужении, собрался уходить. Его все упрашивали не делать этого, но он почти убежал к машине. На улице вл.Варнаву безуспешно ещё умоляли вернуться протоиерей Николай Семенов и диакон Иоанн Савченко.

Тогда перед духовенством, собравшимся на хиротонии, вопрос встал, что делать: исполнить решение Собора, под которым стояла и подпись вл.Варнавы, или всё свернуть, не взирая на хлопоты по организации этого собрания в Париже его участников со всего света, а также на злорадство врагов и на пользу Церкви от рукоположения новых архиереев? Конечно, же было решено завершить хиротонии.

Теперь все наши противники, да и бывший архиепископ Варнава указывают на неканоничность хиротоний в чужой епархии при протесте её архиерея. Но сие весомо, если бы верен был Церкви сам этот архиерей. Однако уже все лидеры РПЦЗ(В) тогда знали, что вл.Варнава подался в сторону раскольников и подпал под их влияние. Это можно сравнить с такой картиной: город во вражеской осаде, и вдруг властитель города бежит к врагам! Что же, горожанам тоже следует покинуть город или сдаться врагам? Патриоты, конечно, будут продолжать сражаться. Так сделали и с хиротониями.

Раскольники же явные и тайные используют иные уже лживые аргументы, потому что оставили царство Истины – Христа. Их оружием стала ложь. Для того чтобы убедиться в этом и в том, что вл.Варнава (Прокофьев) был несвободен, достаточно прочитать письмо протод. Г.Иванова 13-го архиеп. Варнаве, помещённое на узле «Церковный Листок». Протодиакон Герман обращается к своему архиерею по смыслу текста как к слуге, к тому же – с принуждением его идти на сближение с лазаритами. Он пишет ему по возвращении вл.Варнавы из России, куда тот ездил с запланированной о.Германом и, конечно же, Алфёровыми целью:

«Меня озадачило Твоё утверждение: «Я никого за собой не звал», – в ответ на моё недоумение о том, что Ты не посоветовался с теми, кто за тобой идут… Наши опасения, конечно, связаны с риском провалить предпринятое сближение с Российскими Архиереями, так как Ты лучше меня знаешь, что те, к кому Ты поехал, являются именно теми людьми, которые Тебя рассорили с вл. Лазарем». (Иванов 13-й здесь разумеет священников Макринова, Аверьянова и Философова). И далее:

«Меня также удивило, что стали ходить слухи о том, что Ты, мол, обратился к вл. Лазарю и ответа не получил. Я ведь Тебе и говорил по телефону и два раза писал, что произошло стечение обстоятельств: Твоё письмо пришло, когда вл. Л. уехал в долгое путешествие по своим катакомбам, что тем временем он попал в больницу; но от трёх архиереев (вл. Тихон, вл. Ириней и вл. Дионисий) я имел уверение, что они с большой радостью были ознакомлены с Твоим посланием и что официальный ответ будет дан на их Синоде в конце октября, о чем я тебя оповестил».

«И тут, в начале лета, произошло следующее: Ты мне сказал – придётся просить Миро у вл. Лазаря! Думаю, Ты помнишь эти твои слова, от которых я от радости и неожиданности чуть в обморок не упал. И ты ещё мне добавил: придётся нам с тобой съездить в Одессу. Думаю, что это тоже ты помнишь».

Уж не знаю, кто как, а я не хотел бы иметь над собой такого «серого кардинала»! Сам этот Г.Иванов 13-й, подпав под влияние братьев Алфёровых, два с половиной года беспрерывно давил на безвольного иерарха. С его слов видно, что бедный архиеп. Варнава не очень-то хотел бы идти с поклонной к раскольникам Лазаря, с какими он был всё время во вражде. Но вл.Варнава не находил в себе силы противостоять давлению окруживших его жестоких лиц, попав каким-то образом к ним в зависимость.

Сейчас уже сложно разобраться, кто большие мастера давить на окружающих и манипуляторы? Иванов 13-й с Алферовыми и Шумилами или есть кто-то их выше, чей они выполняют заказ? Однако у всех этих деятелей методика одинакова, главные же решения продавливаются «епископом» Дионисием. Интересную выдержку из письма Дионисия Алферова переслали мне доброжелатели:

«В этой ситуации очень много зависит от позиции вл. Варнавы – и в отношении с митрополитом, и в отношении с российскими архиереями, арх. Лазарем и еп. Вениамином. Поскольку в своё время вл. Варнава позволил прот. В. Жукову использовать своё имя против рос. архиереев, то он должен объявить о подложности (или незаконности) всех бумаг за его подписью против них (прежде всего указа о поставлении рос. архиереев «вне церкви» от 1/14 ноября 2002 г.) ».

Теперь ясно, откуда исходит сплошная дезинформация – перлы о подложности подписей, об издании «ложных» указов, о «неживом» голосе митр. Виталия, не признающего лазаре-алферовцев!

Подобная грязь, клевета и отличает раскольников от Церкви. Щупальца раскольничьих дезинформаторов тянутся и в Америку, и по всей России. Все эти восстающие против о.В.Жукова и меня – в объятиях такого спрута. Стоит только внимательно посмотреть на любого из кучи крикунов, уже примелькавшихся в Интернете, в ЖЖ, и станет ясно, что они взаимосвязаны с единым мозговым центром. Мало того, они все принадлежат к единой национальности или имеют большой процент её крови.

Казалось бы, причём тут национальность? Но, увы! Они крестились с верой или по стечению обстоятельств, но неприязнь к монархии, чувство своей «избранности» остаётся у этих людей навсегда. Их всегда раздражает упоминание о засилии еврейства. Все они, конечно, обеспеченные, могли легко получить образование, теперь имеют свои сайты в Интернете. Вот и забивают умы других всякой мишурой, отвлекая людей от познания истинных путей спасения. Есть и типа взбесившегося от личной злобы М.Федорова, которому, видите ли, я не помог информационно растоптать писателя-публициста. Такой тоже, оказывается, для творцов лжи находка: они немедленно начали цитировать и рекламировать его открывшийся сайт.

Так чего же они хотят, за что борются?

Русанцовы, Алфёровы и им подобные в своей лживой деятельности просто одержимы жаждой власти. Но ведь за ними идут люди, им верят, и надеются получить чрез это спасение.

Например, теперь отошедшие от верной Богу РПЦЗ(В), Которая имеет благодатного каноничного Первоиерарха, загорелись – из нежелания иметь бремя Христово – идеей объединения всех противников погружения в бездну анафемской МП. И так как для этого нужна центральная фигура и единая идея, то не нашли никого лучшего, как раскольного «епископа» Дионисия (Алфёрова)! Пред ним стараются пригнуть «архиепископа» Варнаву, уже пригибаются противники унии с МП из числа подчиненных «митрополиту» Лавру. Вот будет мощь!! Пусть даже и без Бога.

+ Епископ Виктор (Пивоваров)


Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru