Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

Архиепископ Виктор (Пивоваров)

В ОТВЕТ М.В. НАЗАРОВУ

Снежный человек

Когда-то я очень уважал М. Назарова за его труды: «Кто наследник Российского престола», «Тайна России», создавших, в свое время, ему имя. Но в связи с Собором РПЦЗ 2000 года, произведшем начало разделения на сторонников соединения с МП и противников его, авторитет Назарова в моих глазах и во мнении многих моих единомышленников стал быстро падать, по причине избрания им линии архиеп. Лавра на соединения с МП. Причиной тому явилось в основном то, что он прежде был под окормлением архиеп. Марка (Арднта), главного инициатора соединения с МП. А тут еще его «почтили» лавровцы, пригласив на форум «историков». Вскоре Назаров пишет обширную статью «Фальстарт», в какой усиленно старается обвинить исповедника митр. Виталия и его последователей, противников предательского соединения с отступнической лжецерковью. Я выступил со своей статьей, обличающей неправду Назарова. То же делал и при встречах с ним, но бесполезно: он всячески доказывал, что Лавр «каноничен», а митр. Виталий, будто бы, нарушил канон, оставив пост Первоиерарха «добровольно», а потом «незаконно» вернув себе власть. И это была первая и основная неправда Назарова, наложившая отпечаток на всю его околоцерковную деятельность. В этом выборе между авторитетностью и силой лавровцев и исповедническим бесправием митр. Виталия, открылось, насколько он «любит» истину. В действительности же уход митр. Виталия на покой был под давлением Лавра и других архиереев, что является недействительным, а возвращение его к власти было необходимым для спасения Церкви от соединения с апостасийной МП. «Митр». Лавра Назаров не оставлял до его ухода в МП в 2007 году, находя в нем и последовавших за ним епископах силу и авторитетность. Однако церковная общественность и сам факт соединения с МП говорили о деле Лавра, как об окончательном падении РПЦЗ. Оставалась надежда на то, что найдется иерарх, какой повернет обратно от соединения и возглавит противников его. И нашелся еп. Агафангел (Пашковский). Я в те дни обратился к нему, чтоб он присоединялся к нам, оставшимся верными исповедническому курсу РПЦЗ и митр. Виталия. Он отказался, указав на то, что наша группа епископов держится мнения, что мы являемся остатком Тихоновской Церкви и РПЦЗ. Сам же после стал вести себя именно как единственный, оставшийся от Российской Церкви, хотя делал одно за другим неканонические действия, и лишился духовного преемства в момент отхода от митр. Виталия вслед за Лавром и Марком. Таким образом, он остался без духовного преемства: и «митр». Виталия, и митр. Лавра. Назаров же, как и многие, покинувшие митр. Виталия, и не желавшие утопать в МП, примкнули к Агафангелу, находя его более авторитетным, чем невидные витальевцы. Всеми ими двигала не верность истине, а популизм.

И вообще М. Назаров ни в чем не явил любви и верности Истине, являя образ простого советского человека. Как сам он пишет: с 14 до 27 лет был комсомольцем. То, что делал подписку о сотрудничестве с КГБ, говорит уже то, что за границу не пропускали в те дни без этой подписки. Он в этом сам признавался в своей книге «Миссия русской эмиграции» на странице 13. Невозвращенцем же из-за границы стал явно не по исповедническим мотивам, и антисоветчиком стал явно тогда, когда за неимением работы стал сотрудничать с радио «Свобода», и стал членом НТС. Здесь он приобрел богатую эрудицию, имея под рукой богатый зарубежный материал. В это время он столкнулся с монархическими кругами и стал монархистом, сопредседателем РИС-О с Веймарном. Но после он оставляет это, находя более популярным публицистику и антииудаизм. И теперь во всем видится его присоединение к более популярным мнениям: к креационизму, царебожеству («антифеврализму»), к античипизации... Его антисоветизм еще не говорит ни о чем. Советскую власть ненавидели и воры за строгость режима, и люди искусства за ограничение проявления себя. Ненавидели советскую власть и люди, жаждущие обогащения. Истинные же «ненавистники» большевизма проклинали его за то, что он был предсказанным зверем багряным, за то, что он всех заставил насильно строить царство сатаны на земле и около ста миллионов верных Богу замучил, заморил искусственным голодом и расстрелял. Я, в частности считаю, что три категории сборищ будут вечно проклинаться на небе: бесы за восстание там против Бога, жиды - за распятие Иисуса Христа и ведущие до сего дня войну с Ним, и большевики, потопившие Православную Россию в крови, загнавшие насильно сотню миллионов русских людей в погибель неверия и создавшие сергианскую лжецерковь для увода ищущих спасение в неверность Богу. Поэтому правильно ненавидели советскую власть с ее сергианской МП только ищущие спасения через верность Христу. И до сего дня все проверяются на верность Богу чрез отношение к жидам, большевикам и сергианству. Но что сказать об антисоветизме и антисергианстве Назарова? Вот он пишет в Ответе «воспитаннику чудотворца» (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=94&t=3256&p=42166#p42166), пытаясь всеми силами оправдать автора книги «Два пути»:

«Поэтому неверно и то, что автор книги «почти не касается самого страшного и самого важного для нас периода – воцарения сатанинских сил на Руси, их засилья в лице большевизма». Просто большевизм у него в книге не имеет самодовлеющего значения – это инструмент и частный случай разгула мировых сатанинских сил зла вследствие свержения ими «удерживающей» православной монархии в феврале 1917 года».

М. Назаров считает, что большевизм суть «частный случай», вытекающий последствием февральской революции, и не имеющий «самодовлеющего значения», а не цель темных сил в борьбе с Христом, ради которой было свержение Царя. По его воззрению «самодовлеющим» и главным был февральский переворот, а большевизм - случайное явление, о котором в книге, рассчитанной на обозрение всех заблуждений от Адама до сего дня, можно и не упоминать. Это такой антисоветизм «воспитанника комсомола».

Такое же и антисергианство «воспитанника архиеп. Марка Берлинского», главного инициатора соединения с МП.

«Почему в 2007 г. автор книги «Два пути» (в отличие от издателя этой книги) счел возможным войти вместе с большинством тогдашних архиереев РПЦЗ в юрисдикцию МП – дело его личной совести и его личного понимания тех путей и способов, которыми он хотел бы послужить Русской Церкви и делу спасения своих соотечественников».

Следовательно, по мнению Назарова можно покинуть своего Первоиерарха, его и всей Церкви исповеднический путь и войти в сборище еретиков и предателей Православия. Это является делом всего лишь своей совести и понимания путей спасения соотечественников. Он не видит в этом никакого падения и предательства. Если говорить конкретно, то нужно сказать, что предательство митр. Сергия (Страгородского) могло быть и несколько вынужденным, а предательство Лавра и Марка и иже с ними не имело никакой нужды.

Конечно, он восстанет, указывая «переход на личности», что всегда подчеркивает. Сам же он мастер создавать и навешивать несмываемые ярлыки. Ранее он именовал своих оппонентов не иначе как «Птенчик», «Пингвин», «ЛГИ». Вот и меня именует в духе комсомольского освистывания: смотрите он - «воспитанник чудотворца». Свой комментарий на мой отзыв на книгу иером. Евфимия (Саморукова) «Два пути» с указанием важных ошибок, каких, кстати, держится и сам Назаров, он озаглавил: «Ответ «воспитаннику чудотворца», произошедшему от обезьяны». Нашу РосПЦ он именует «истинным обезьянником». Здесь сразу два ярлыка, какие он приводит около десяти раз с издевкой, с целью посрамления меня. А ведь я его ни разу не упомянул в прежней статье и плохо не отозвался нигде. Наоборот, когда кто-то говорил о нем плохое, я приводил слова: «Он монархист и патриот номер один». Пишу же сейчас с единственной целью: вразумить, привести к покаянию. Он даже не понимает в своей гордости и озлоблении, что производит хулу на Святого Духа, не прощаемую ни в этой жизни, ни в будущей загробной. Он своим издевательским выпадом явил или неверие в чудеса, или не признание Якова Федоровича Аркатова за чудотворца, или, наконец, то, что я не являюсь его воспитанником, а лгу. То, что я был очевидцем многих чудес чрез Якова, свидетелей нет. Но свидетелей много о том, как Господь помогал мне по моей просьбе к Якову помолиться обо мне Богу в загробном мире. Я пришел в Славянск служить, не имея капитала, а нужда явилась строить церковь, потому что служили в частном доме, из которого требовалось убираться по требованию наследников хозяйки старушки. Так вот, пришлось просить помощи свыше. Через несколько дней приходит человек и предлагает денежную помощь на строительство. За два года мы построили храм, не имея изначально средств. И если я скажу, что не было чуда, то буду таким же хулителем Святого Духа. И таких явлений, не считая того, что я видел много раз бесов воочию, как людей, при том я их лицезрел не один, а в компании с другими людьми. Не скрою и то, что однажды в трудную минуту помогал мне Ангел. Догадался об этом только тогда, когда он исчез. Также, когда стали настаивать на принятии мной епископства, я всячески отказывался, ссылаясь также и на неимение денег на поездку для этого за границу. Они (Жуков и о. Валерий Рожнов) стали предлагать деньги. Я же ответил: «Что же я буду брать ваши деньги: если Господь избрал меня в епископа на Руси, разве не пошлет денег, ведь послал же на строительство храма». Сам же подумал: «Вот если пошлет Господь деньги на дорогу для двоих, тогда будет ясно, что на то воля Божия». И действительно через три дня обо мне вспомнили знакомые на севере Сибири и выслали на Краснодар деньги. Ездил за ними о. Иоанн, и был удивлен количеством их: этих денег хватило на дорогу и на облачение обоим. Даже немного пожертвовали на приход Жукова. И не знают ни они, ни мы, почему они решили посылать деньги без нашей просьбы. И если я скажу, что это не чудо, то буду такой же лжец, как иудеи.

Второй ярлык не менее злобный и лживый: «Ответ… произошедшему от обезьяны». Это он повторял тоже десяток раз в ответ на комментарии других близких мне людей. Нигде я такое не писал и не говорил, что человек «произошел от обезьяны». Он приводит слова из моей статьи «Путь спасительный или погибельный», написанной в разоблачение книги иером. Евфимия «Два пути», где я в опровержение протестантского креационизма привожу слова святителя Феофана затворника: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глинянная тетерка или живое тело? Оно было живое тело, было животное в образе человека с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух свой, и из животного стал человек – Ангел в образе человека». Далее я пишу: «Следовательно, вначале Бог создал обезьяну, гуманоида, а потом из него сотворил человека». И за эти слова зацепился Назаров, создав лживый ярлык, приводимый выше. По его суждению «животное в образе человека» не может быть названо гуманоидом, обезьяной. Подобное говорил и преп. Серафим Саровский в беседе с Мотовиловым о цели жизни. Весь текст я в статье не приводил, но только слова: «Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям». Может и этих святых Назаров обличит в дарвинизме, в том, что считают человека «произошедшим от обезьяны»? И где же в моих словах нашел любитель утрировать слово «произошел», а не «создал». Для него милее суждения протестантских креационистов для обоснования своей «правды», чем утверждение наших святых Феофана Затворника, преп. Серафима, далее не приведенных здесь свящмуч. Иоанна Восторгова, архиеп. Нафанаила (Львова) и др. Он даже утверждает, что снежный человек произошел от человека одичавшего (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=7694#p7694).

Наверно, мне следует в подражание названию комментария прославленного публициста: «Ответ «воспитаннику чудотворца», произошедшему от обезьяны», дать название статье: «Ответ воспитаннику комсомола и предавшего РПЦЗ архиеп. Марка (Арднта) Берлинского, превратившегося в снежного человека». Назаров взялся высмеивать моего воспитателя. А кого он встретил в жизни положившего жизнь ради сохранения верности Богу? Или сам он в советское время явил с детства исповеднический подвиг: избегал комсомол и сотрудничество с КГБ? А этот человек в дни коллективизации готов был умереть голодной смертью, но не идти строить царство сатаны на земле - социализм. Господь оставил жить его чудесным способом. Был он взят в заключение за верность Богу, бежал из тюрьмы, скрывался десять лет и опять же Бог чудом вернул его жить свободно в мире. Или может кто-то из воспитателей или наставников Назарова видел хотя бы какое-то чудо? Я написал краткое жизнеописание Якова Федоровича Аркатова, в котором привожу некоторую часть, сопровождавших его чудес и откровений. Всего описать невозможно. Может каждый прочитать это на моем сайте (http://www.eshatologia.org/50-zhitie-katakombnika-yakova-arkatova.html).

Теперь стоит упомянуть и о третьем злобном ярлыке. Назаров во всех последних комментариях и на форуме клеит нам эпитет «истинные», «единственно истинные». Это он приводит и по делу и не по делу, стараясь опять же по комсомольски освистать нас и нашу РосПЦ – РПЦЗ. Однако этот ярлык он придумал сам, потому как сами мы себя этим словом не именуем. Я, в частности, всегда призываю стоять в верности истине, бороться за торжество ее, всю жизнь борюсь со всякой ложью и заблуждениями. Но это не дает достаточного повода для издевательского высмеивания. Когда-то враги Церкви придумали такую кличку верной Богу Церкви, ушедшей в подполье – в катакомбы. И это именование - Истинная Православная Церковь» (ИПЦ), пришлось как нельзя лучше. Но что разумеет Назаров под этим словом «единственно истинные» - в кавычках? Похоже, то, что мы утверждаем, что не являемся «осколком» - раскольниками, а оставшейся в верности Богу истинной Церковью. В таком уменьшившемся до минимума виде? Да. И это не может быть признаком покинутости Богом. При последних днях мира по слову Оптинского старца Нектария Церковь останется именно в таком виде: один православный епископ, один православный священник и один православный мирянин, т. е. верными Истине останутся лишь единицы. Позор? – Да. Тем, какие ровняются на земную силу и добиваются популярности, не видя глубинного смысла происходящих явлений. Ведь останется одиноким епископ в последние дни, наверно, не из-за того, что заблудится в лесу. Видимо придется увидеть множество отпадений других иерархов в неверность Православию, в ложь и расколы. И наверно будут этого епископа со сторонниками клеймить позорным эпитетом «раскольники». Если бы Назаров внимательно рассмотрел ход разделений в Российской Церкви, начиная с сергианства и до сего момента, то увидел бы, что следует нам не клеить именование в кавычках «истинные», а всерьез именовать без кавычек. Как жаль, что у русского народа такие «зрячие» вожди!

По Первому каноническому правилу Василия Великого ушедшие в раскол лишаются благодати Святого Духа, апостольского преемства. При расколе же – разделении в Церкви одна часть, стоящая в верности Истине, Православию остается Церковью, а повинная в предательстве Церкви становится сборищем сатанинским. Христос не может разделиться, и остается в верной Ему Церкви, а другая, отломившаяся «ветвь», вметается в огонь. В 1927 году митр. Сергий оторвал часть Церкви, уведя в лагерь сатаны на сослужение большевикам. В 1993 г. еп. Валентин Суздальский так же оторвал часть ее, однако его последователи утверждают, что являются Церковью они, а не РПЦЗ. Подобное совершили и архиеп. Лазарь с еп. Вениамином, создав свою «церковь» - РИПЦ. Мне пришлось бороться с их деяниями и я их покинул заранее, войдя в прямое подчинение Синоду. Так что же, Христос покинул РПЦЗ и остался с суздальцами или лазаревцами? Он остался с РПЦЗ до следующего раскола, произведенного архиеп. Лавром и Марком, смутившими почти весь остальной епископат. Митр. Виталий видел отлично их цель и предупреждал всех. На их разбойничий собор он не хотел идти, но они обманным обещанием, что не пойдут на соединение с МП, завлекли его, вынудили согласия идти на покой. Такой же уход на покой под давлением и через обман считается недействительным. Когда же митр. Виталий увидел обман, что оказался у них на домашнем аресте, что точно раскрывало их предательские намерения, то объявил о возвращении власти. И опять спрашивается: что же, Христос пошел к Лавру и Марку, и покинул верного Ему и исповедническому курсу РПЦЗ митр. Виталия, а потом, дождавшись ухода лавровцев в МП, покинул? Можно бы винить митр. Виталия в ошибке, если бы не свершилось этого предвиденного им предательства. Но оно было произведено. Назаров же, бежавший за своим наставником архиеп. Марком к духовной пропасти, теперь еще навешивает нам ярлыки, называя «дезертирами», покинувшими «преждевременно» лавровское сборище. Мы, видите ли, должны быть настолько безумными, чтоб не увидеть конца их начинаний и ждать плачевного всем известного результата. А ведь оставление исповедника Первоиерарха и вступление на путь сближения с МП уже было предательством.

И дальнейшие расколы производились не нами. Прот. Вениамин Жуков незаконно управлял РПЦЗ (В), не будучи уполномоченным на это, и вел ее опять же на путь оправдания сергианства, признавая МП благодатной частью Церкви. Это те же лавровские и агафангеловские верования, только еще не успевшие достигнуть логического завершения. Плодом этого явился бойкот его со сторонниками, почитателями его авторитета Собору, законно созванному по их же требованию Первоиерархом и его Заместителем. Тем самым они сами себя отчислили от Церкви, невзирая на все их ухищрения, чтоб показать себя правыми. И опять вопрос: чей же курс правильно направлен на верность Христу, на служение Истине и Церкви? С кем же остался Христос? Я себя не считаю оставленным Богом, и продолжаю бороться со всякой ложью, внедряемой в Церковь.

Далее, я не мог пойти с митр. Антонием, архиеп. Стефаном и еп. Афанасием в «Ополчение Минина и Пожарского», созданного полк. Квачковым с целью захвата власти в России с арбалетами в руках и установления «православного сталинизма», «православного социализма». После бесплодной полугодовой борьбы с этим открытым уходом в царство сатаны я был вынужден предать их анафеме. Так что же, Христос пошел с ними с арбалетом в руках на захват власти и воцарение Сталина-2?

И еще раньше - в дни ухода лавровцев в МП, в нашей РосПЦ (РПЦЗ) объявилась новая ересь – царебожество, идейно основанная М. Бабкиным и подхваченная нашим епископом Дамаскиным (Балабановым) с помощником А. Кузнецовым. К ней примкнул еп. Диомид (МП) и довел ее до полного завершения. По их учению Царь является чуть ли не наместником Христовым на земле, будучи Его помазанником. Исходя из этого, он по праву является главой и Церкви, как правильно, будто бы, установил Петр 1. В дни февральской революции Синод со всем епископатом, по их трактовке, вышел из послушания Царю, совершил «цареотступничество», не призвал народ на защиту его, и не объявив гражданскую войну. Не сделал этого и созванный после Поместный Собор. По этой причине еретики объявили Собор «разбойничьим», а Российскую Православную Церковь с этого дня больше не существующей. Своего епископа Дамаскина мы решением Собора РосПЦ отправили временно на покой. Но он вместо покаяния или подчинения решению Собора объявил себя «митрополитом всея России» и основал свою «Церковь». И ведь считает себя и свое сборище благодатным. Между прочим, Назаров и его помощник Будзилович являются в разной степени последователями этой ереси, не считаясь с тем, что наместничество Христос вручил Своей Церкви, а не царю. И помазанничество на царство привнесено к нам из ветхого завета в благодарность Императору Константину Великому за дарованную свободу Церкви. Из этого же чувства и ради благоденствия народа Церковь поддерживала возвышение авторитета Царя в народе. Но ни Христос, ни Апостолы не говорят о помазанничестве царей, как высшем посвящении от Бога. Помазывались в ветхом завете на пророческое, на священническое и на царское служение. Пророческая миссия была высшей, т. к. пророки были проводниками воли Божией и они помазывали священников и царей. По закону Христову Царь должен быть в духовном послушании у Церкви. И потому из послушания вышел не епископат Царю, а Царь собору епископов, будучи именуемый «епископом внешних дел». Он должен был отменить цезарепапизм, установленный Петром 1, отменой патриаршества и подчинением себе Церкви. Он должен был послушаться епископат и прогнать от престола Гришку Распутина, наводящего в пользу врагов позор на Монархию, Православие и Русский народ. Так же он не должен был делать отречения от престола, не согласовав этот вопрос с Синодом. И не надо измышлять разные ложные доводы, что Царь отрекся не добровольно. Он сам об этом нигде не объявил, а наоборот призвал к подчинению Временному Правительству. И опять же, Христос не с теми, кто исповедует эту ересь.

Назаров, согласуясь с этим царебожеским заблуждением, создал фундамент своих убеждений, на основании неправильно истолкованного понятия об «удерживающем». Ап. Павел говорит:

«Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот (Христов) не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели… И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес.2,3.5-7).

Здесь надо сразу обратить внимание на то, что Апостол говорит об «удерживающем теперь» в те дни, когда православного Царя еще не было в мире. И после еще 250 лет его не было, а были лишь преследования со стороны властей, способствующих приходу врага Христова, вместо удерживания. Вот и теперь почти сто лет нет у нас Царя и, казалось бы, удерживать приход антихриста некому. А его все еще нет. Однако наряду с «удерживаюшим теперь» Апостол приводит явление, предшествующее его приходу - «отступление». Эти два явления имеют между собой, явно, прямую связь. Толкование этой связи мы можем увидеть в словах преп. Нила Мироточивого:

«Когда обнищает мир от благодати Всесвятаго Духа, тогда сей оживотворится во чреве нечистоты… Но что за обнищание такое постигнет мир? Много видов этой нищеты, которая будет окружать и как бы охватывать постепенно мир. Во-первых, обнищает мир любовью, единодушием, целомудрием. Во вторых, обнищает каждое селение и град от подвластности своей. Главенствующие лица удалятся от града, села и округа, так что не окажется никакого главенствующего лица, ни во граде, ни в селе, ни в округе. Также и Церковь почти обнищает от главенства духовных властей. После сего обнищания, «изсякнет любы многих» (Мф.24,12), «удержай от среды ят будет» (2 Фес.2,7) – и родится нечистый от чрева нечистоты» (Посмертные вещания преп. Нила Мир.).

Итак, здесь прямо указано, что явление антихриста связано с отходом благодати Святаго Духа, вызванным «обнищанием мира», и в первую очередь любовью, единодушием и целомудрием, т. е. приходом в мир всестороннего отступления. Далее наступает безвластие. А уже потом следует отнятие благодати Святаго Духа – «удерживающего теперь». Преподобный Нил указывает отнятие «удерживающего» даже не после свержения Царя, а после установившегося отступления и безвластия. Царская власть, в данном случае, может входить только как один из факторов сдерживания мира от опускания до отступления. Эту связь отхода благодати Святаго Духа с впадением человека в грех и неверность Богу, можно наблюдать постоянно в жизни.

Поэтому строить свою идеологию на неверном постулате, хотя признанным многими и установившемся в мире, не следует. «Удерживающим», как видим, является благодать Святаго Духа, а не царская власть, хотя она и призвана ограждать народ от вторжения разлагающих элементов, и ведущих к этому отходу благодати. Кстати, к числу разлагающих сил относился и Гришка Распутин.

Следовательно, Михаилу Назарову не стоит расклеивать ярлыки налево и направо, сколько бы он ни возвысился в собственных глазах и какой бы популярности не достиг. Мой совет: ему стоит все трезво рассмотреть и поспешить сделать обратный ход к христианскому смирению и покаянию. А пока все сделанное и написанное им не дает оснований для гордости. Все написанное уже давно до него всем известно, а его руководство в СРН является уводом на неверные пути и гашением здорового духа.

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)


Комментарии  

 
#1 Андрей 31.08.2012 17:37
Назаровский СРН - это клуб пенсионеров (в ожидании чудесного пришествия царя?), вся деятельность которого сводится к тихим вечерам в славянском центре и стояниям. - Если не можешь прекратить, то надо возглавить.
Цитировать
 
 
#2 Прот. Иоанн 31.08.2012 21:25
Такой комментарий стоит под статьей: "Начало пробуждения..."
#2 М. Назаров 13.12.2011 16:10
Прислано в рассылке это хорошее наставление владыки Виктора по поводу "выборов".
Надеюсь, и мой комментарий этому не противоречит:
www.rusidea.org/?a=130116
как и мои впечатления о митинге на Болотной площади и последующая дискуссия:
www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=65&t=3055&p=39634#p39634 Что мешало Вам Михаил Викторович, продолжать в том же духе?
Цитировать
 
 
#3 надежда 02.09.2012 11:31
Легче назвать, кого вы не анафематствовали. Ваши анафематствования сейчас звучат, как декларация Сергия Страгородского в своё незабываемое время, за что Сергий Нилус (современник и православный и воцерковлённый человек)назвал Страгородского предателем в одном из своих писем, опубликованных в 5-томнике. Неужели вы пожилой уже человек, священник, как вам кажется разбирающийся в канонах православия, не понимаете, что вы делаете своими публикациями? Вы поносите Назарова, а сами-то к какой структуре ФСБ или КГБ относитесь, а может, ЦРУ или ФБР?
Цитировать
 
 
#4 Редакция. 02.09.2012 12:24
Назарову это великая честь, что его теперь защищают сталинисты-коммунисты (Надежда Квачкова).
Цитировать
 
 
#5 Чемоданов 02.09.2012 14:23
Зарубежники до 80-х годов сохраняли свою церковь. Потом когда в СССР разрешили религию, то зарубежники поспешили поделится со страждущими гражданами СССР тем что они сохранили. И что в результате мы все увидели? Разодрали церковь в пух и прах. В результате вместо одной РПЦЗ появилась куча всяких разных, на любой вкус и цвет под одним общим названием РПЦЗ(РФ). И что интересно, каждый глава того или иного осколка говорит одно и то же, что только он единственный прав и находится в истине а все остальные идут в ад.
Правильно писали в 90-х годах, что огромная ошибка РПЦЗ заключалось в том что, руководство решило открывать приходы РПЦЗ в России. Полезло в сражение с огромным государственным монстром под названием МП. Ну надо же было соизмерять свои силы как физические так и духовные. Сразились на свою голову! В результате чего сами все свое растеряли и профукали, да еще благодаря этим открытиям приходов РПЦЗ создали огромную кучу разных подделок под названием РПЦЗ (РФ). Эти многочисленные подделки естественно ничего общего кроме названия не имеют с той РПЦЗ, которая канула в Лету.
Вы когда приходите на рынок за каким-нибудь товаром и видите что на прилавке лежат одни подделки. Так вот среди этих всех подделок надо постараться найти наиболее качественную вещь, которая пользуется популярностью в народе. Как ни странно это и будет всеми Вами проклинаемая Московская Патриархия. Лучше ходить в нормальный Храм, чем ходить крестными ходами вокруг туалета какого-нибудь частного дома, который переделали под домовую церковь РПЦЗ(РФ).
Неплохую статью написал по этому поводу Смоленцев-Соболь Николай Николаевич
«Катакомбный Ангидрит»
samlib.ru/s/sobolx_n_n/katakombny_angidrit.shtml
Аннотация: Чудны дела Твои, Господи! Такого понасмотришься...
Цитировать
 
 
#6 ОВФ 02.09.2012 19:33
Нет, это жена его походу - Надежда Назарова
Цитировать
 
 
#7 Андрей 04.09.2012 01:05
Так никто вас, чемодановых, насильно-то не заставляет менять ваше качественное совецкое изделие на катакомбы. Вам это не только не нужно, но и противопоказано. Каждому - своё.
Цитировать
 
 
#8 Архиеп. Виктор 04.09.2012 09:41
Чемоданову. Да, ты прав.РПЦЗ пала развалилась на "осколки", не выдержала страшного натиска со стороны дьявола. А ведь сатана воюет не с предателями Христа, а с верными Ему. Верно и то, что все руководители "расколков" считают себя "истинными", потому что старались быть в истине. А кто остался в истине и верности Богу, откроет Господь. МП же ушла далеко за границу истины. Но она УУУ... какая большая, единая и сильная, ибо вскормлена самими сатанинскими силами - большевиками. Пусть нас мало, но мы боремся за верность Истине, Богу. Максим Исповедник остался один в море монофелитского болота и победил. Да поможет и нам Господь выжить и сохранить верность Ему.
Архиеп. Виктор.
Цитировать
 
 
#9 Чемоданов 04.09.2012 14:04
Арх. Виктору. Получается, по Вашей логике, все кто ходит в МП идут в ад, а те кто ходит в Вашу церковь все спасутся? Вся огромная страна это одни сплошные заблудшие дураки, а Ваша небольшая кучка православных самых «истинных» прихожан живущих в небольшом провинциальном городке, самые правильные? Так получается? Не кажется что у Вас большая мания величия и гордыни?
Какое общество такая церковь и власть. Будет меняться общество, поменяется и церковь, точнее придется поменяться. Если общество хочет пить, воровать, обманывать, стараться все получить на халяву и чтоб при этом в таком обществе была церковь со святыми, судя Вашей логике. Это абсурд.

РПЦЗ распалась в первую очередь не из за происков КГБ, а из-за того, что советский человек не имея, чувства скромности, порядочности и элементарного богословского образования, решил возглавить свою группку под названием РПЦЗ(РФ). Чтоб быть в этой истинной группке божком. Но так как этот божок сам по себе ничего не значил и не имел ни какого уважения и авторитета в народе, то ему надо было обязательно прикоснуться к РПЦЗ. Чтоб потом всем вешать лапшу на уши, что он плоть от плоти настоящий зарубежник и вся каноничность прервалась только на нем. Все кто был рукоположен после него, незаконны и не каноничны.
В Вашем споре с М. Назаровым я полностью на стороне профессионального историка, а не на стороне разных «кипящих чайников» как Вы метко подметили в своем письме.
Цитировать
 
 
#10 Архиеп. Виктор 04.09.2012 15:51
Чемоданову. Вопрос о спасении решает Христос, Он Спаситель и Судья. А кто в истине, какое церковное течение со своим направлением приходится решать и нам, чтоб знать за кем и куда идти. О поводырях "осколков" и я почти того же мнения, так как против их "правдочек" пришлось бороться. Но ведь и зарубежные архиереи оказались не лучше с их большим богословским образованием. Архиереи МП пока скрыты от стороннего взгляда, потому что между ними сохраняется мир, сдерживаемый жестокой дисциплиной и широкой жирной перспективой. Но это пока... Однако кто в истине, может открыть только Господь Своим чудесным оправданием. Так что цыплят по осени считают. Однако полемизировать я не намерен, иначе это выглядит агитацией.
Архиеп. Виктор.
Цитировать
 
 
#11 Вольный человек 04.09.2012 19:28
читайте, господа, "друзья чюдотворцев", славянский Текст Библии, а не масонский перевод, выполненный с "масоретских свитков" - жидобасен. Тогда придется и словарем по первам воспользоваться, из которого, может быть, вы и узнаете, что ни о каком "самодержце" и "Царе" в (2 Фес.2,3.5-7) речь вовсе не идет, а на современной луначарице выражена приблизительно мысль: тайна беззакония уже деется, но удерживается до того момента, когда нечестие превзойдет меру.
Дай Бог чтобы в мире теперь еще обретался православный епископ.
Цитировать
 
 
#12 Виктор 07.09.2012 21:05
Митр. Филарет в своей проповеди говорил; почему человек так быстро отпадает от Истины, потому что ему истина не дорога.
Он приводит в пример ап. Фому (о доброе неверие Фомино, почему так, потому что для ап. Фомы истина Воскресения Христова настолько дорога,
что он не мог терпеть и малейшего сомнения, потому и воскликнул : не иму веры пока не вложу перста в раны гвоздиные и не осяжу рукой ребра Его.)
А мы что делаем не тоже ли самое что воины Пилата, когда облекли Христа в багряницу и венок терновый, били Его по ланитам и говорили прореки, кто ударил?
По радио шутят про работу госдумы:
-Чти Господа и Бога твоего.
-Да не будут тебе бози иные
-Чти отца с матерью
-Не убий
-Не прелюбодействуй и т.д. госдума удаляется на совещание. Чем мы лучше?
Господи смилуйся над нами.
Цитировать
 
 
#13 Вольный человек 07.09.2012 22:50
>
Сии преступления совершали НЕ "воина Пилата", а воины-жиды.
Цитировать
 
 
#14 р.Б. Лидия 21.01.2013 12:35
Вольному человеку и Чемоданову. Однажды к небольшой группе прихожан храма подошел священник и неожиданно спросил: "Образованые ли мы люди?" Мы перечислили какое у кого образование. По прошествии времени нашли в книге Феофана Полтавского и Переяславскаго(исповедника царской семьи) ответ на этот вопрос. Перескажу своими словами. Он говорит, что люди образованные часто ли задумываются над тем, чей образ они носят? Собираясь за застольем, часто ли вспоминают имя Господа нашего Исуса Христа? и т.д., где-то на двух страницах. И ваша полемика с Владыкой Виктором напоминает мне наше восприятие общепринятого слова. А чем наше время отличается от времени жития царя Давида, апостолов, первых христиан. Не случайно собирались соборы, где разрешались споры между светилами того времени - профессиональными историками и философами с одной стороны и избранниками на собор с другой. Те и другие были христиане. Всегда ли были избранники так образованны как противоположная сторона? Но сила слова была всегда за ними. Я также как и Ч.(на духовном сайте рука не поднимается писать фамилию) очень уважала М. Назарова, но в данном случае считаю, что он просто не прав. Так же как и вы со своей статейкой из желтой прессы.
Цитировать
 
 
#15 Евгений Шутенков 19.04.2015 21:44
Цитата:
Он приводит слова из моей статьи «Путь спасительный или погибельный», написанной в разоблачение книги иером. Евфимия «Два пути», где я в опровержение протестантского креационизма привожу слова святителя Феофана затворника: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глинянная тетерка или живое тело? Оно было живое тело, было животное в образе человека с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух свой, и из животного стал человек – Ангел в образе человека».
Кроме, св. Феофана Затворника и св. Серафима Саровского можно ещё привести книгу Ивана Михайловича Андреева "Православная апологетика". М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006. - с. 118-127, где написано:
"«Дни» творения следует понимать не буквально (ибо «пред очами (Бога) тысяча лет, как день вчерашний» – Пс.89:5), а как периоды." - страница 120.
"Дарвинизм отрицает творческий акт в деле сотворения человека и пытается объяснить его происхождение путем естественной эволюции от низших форм животной жизни." - страница 121.
"В остальном дарвинизм не противоречит библейскому откровенному учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных. По библейскому учению, сначала была создана сама материя земли, затем особым творческим актом были созданы животный мир и человек как животное и наконец особым творческим актом было одухотворение человека." - страница 123.
"«Противоречия» между Библией и наукой по вопросу о времени существования мира только кажущиеся. Более или менее точной геологической хронологии быть не может. Ибо все расчеты основываются на предположении, что десятки и сотни тысяч и даже миллионы лет протекали при тех же условиях, какие наука наблюдает в настоящее время. Но если условия изменялись (а это могло происходить при различных катастрофах космического порядка) и если сами законы природы изменялись и эволюционировали (см. об эволюции законов природы работы гениального французского математика А.Пуанкаре), тогда нет достаточных логических оснований для установления точной хронологии." - страница 125.
"Дни творения, указанные в Библии, не являются обыкновенными сутками в 24 часа, а понимаются как неопределенно длинные периоды." - страница 126.
"Западные богословы (Баумгартен, Кеерл и др.) в своем стремлении примирить «противоречия» между наукой и Библией выдумали так называемую реституциональную, или восстановительную, гипотезу о сотворении неба и земли. Она заключается в следующем. Бог не мог (?!) сотворить землю безвидной и пустой, а должен был (?!) сотворить ее сразу (?) совершенной." - страница 126 - вот, видимо, где корни креационизма.
Цитировать
 
 
#16 Евгений Шутенков 29.09.2015 21:35
Цитата:
Далее я пишу: «Следовательно, вначале Бог создал обезьяну, гуманоида, а потом из него сотворил человека». И за эти слова зацепился Назаров, создав лживый ярлык, приводимый выше. По его суждению «животное в образе человека» не может быть названо гуманоидом, обезьяной. Подобное говорил и преп. Серафим Саровский в беседе с Мотовиловым о цели жизни. Весь текст я в статье не приводил, но только слова: «Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям». Может и этих святых Назаров обличит в дарвинизме, в том, что считают человека «произошедшим от обезьяны»?
В Беседе 17 Святителя Иоанна Златоуста на книгу Бытия сам Златоуст употребляет такие слова (про змия): "На персех и чреве ходити будеши и землю снеси вся дни живота твоего, - за то, говорит, что ты воспользовался (своим) устройством не по надлежащему, но дерзнул вступить в беседу с созданным Мною разумным животным" (PG 53, 142).
В той же Беседе 17 встречаются ещё и такие слова: "Смотри на человеколюбие Господа как Он наказывает змия и это разумное животное" (PG 53, 146).
Человека Святитель Иоанн Златоуст называет разумным животным, можно ещё перевести это словосочетание как "словесным животным".
Цитировать
 

Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru