Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

Архиепископ Виктор (Пивоваров)

ЧРЕЗ ЛАБИРИНТ «ЦЕРКОВНОЙ» АПОСТАСИИ

7. О царебожниках, хулящих священномучеников.

Не избежала разделения и наша весьма уменьшившаяся Церковь. В 2006 году у нас было 4 епископа: мы с архиеп. Антонием (Орловым) и два рукоположенных нами: Еп. Дамаскин (Балабанов), какого возвели по моему предложению на Центрально- Европейскую кафедру, и еп. Стефан (Бабаев) Северо-Европейский. Кстати, помнится во время Свечного Собора как обычно приходило сомнение в правильности нашего пути и так же, как обычно, приходилось взор обращать к Богу, чтоб открыл истину и волю Свою. Волю же Свою в особо важных, направляющих на дальнейшее наше движение Господь открывал мне в сновидениях. И на сей раз я вижу сон, что мы все четверо находимся в отдельном помещении на заседании Собора. И тут я обратил внимание, что нас не четверо, а пять человек. Я трижды пересчитал и убедился, что нас пять личностей. Тогда пришла мысль, что пятым является хозяин этого дома. Тут я как бы услышал голос, что один из четверых является не совершенным христианином. Проснулся и потом рассказал этот сон с объяснением того, что с нами Бог, ибо сказал Спаситель, что где собраны двое или трое во имя Его, то и Он посреди их. Это дано для укрепления нас в уверенности в правильности нашего дела. А относительно несовершенного члена Собора еп. Дамаскин шутя сказал: «Это наверно я». Сразу вспомнился разговор при Тайной Вечери.

В ноябре мы собрали Собор в г. Щербинке Московской области. Незадолго пред этим Еп. Стефан и еп. Дамаскин рукоположили в епископа иером. Афанасия, бывшего некогда милиционером и участником Чеченской войны. По окончании Собора вскоре приняли, ушедшего от Лавра архим. Иоанна (Зиновьева), плохо разобравшись в его прошлом: оказалось, что он был уже «рукоположен» украинскими автокефалистами в епископа, сменил несколько епархий, лечился через кодировку от алкоголя и был изгнан ими. Принят был в РПЦЗ(Л) архимандритом под начало еп. Агафангела. Перед уходом «митр». Лавра в МП обратился к нам, и его приняли, рукоположив вновь в епископа Запорожского.

Шербинский Собор в числе своих деяний провел важные решения: возвел в чин Митрополита архиеп. Антония, создал Синод с местоположением его в Москве и вернул Именование Церкви, какое было установлено на Поместном Соборе 1917 года: Российская Православная Церковь. Мы имели законное основание на такое именование, потому что остались верными членами Тихоновской Церкви, не уклонившимися в какой-либо раскол, измену Православию. На это претендовать не имеет права Московская патриархия вновь образовавшаяся через предательское соединение с антихристианским большевистским режимом, за что и отмечена в Апокалипсисе образом «жены, сидящей на звере багряном». Не могут считать себя частью Российской Церкви и бегущие тонуть в МП последователи архиеп. Лавра. Также и отошедший от них позднее еп. Агафангел остался без Российского преемства, т. к. покинул сначала митр. Виталия исповедника, а потом и Лавра – предателя. А о суздальцах и лазаритах что можно сказать? Они, как некогда дьявол возлюбил «свободу» от исполнения воли Божией, так и эти ринулись прочь из подчинения законной церковной власти РПЦЗ. Остальных же как рафаилитов, сиверсцевцев, генадиевцев можно по праву назвать сектантами, хотя они считают себя православными исповедниками. Жуковцы, как было обрисовано в предыдущей главе, нисколько не лучше суздальцев, лазаритов и агафангеловцев – раздирателей хитона Христова. Нам некие лица указывают на Катакомбников, как на имеющих право называть себя частью Российской Церкви или даже ей самой. Но они не являются в полном смысле Церковью, т. к. не сохранили своего епископата, а суть только катакомбники – личности. Таким образом, мы остались единственным остатком Российской Православной Церкви – РосПЦ.

И коли мы являемся Церковью Христовой, то сатана опять направил все свои усилия против нас. На Соборе еп. Дамаскин уже стал выказывать интерес к большей власти, почувствовав себя в силе: теперь он Секретарь Синода и управляющий центральной епархией. Однако это еще было бы терпимо, если бы не уклонение его в новую ересь. Он после вскоре решил составить Послание пастырям и пастве от лица Собора. И это все было бы нормально, если бы не кощунственное содержание. В нем прозвучали все основы зарождающейся ереси:

«Настало время сказать правду о причинах постигших Россию и Русскую Церковь гнева Божия и сделать это без оглядки на ложные традиции и мнимые авторитеты.

Отступление РПЦЗ началось не вчера, а уходит своими корнями в злополучный 1917 год, когда Русская Церковь в лице своей Иерархии пошла на великий грех отречения от помазанника Божия и равнодушно взирала на его ритуальное убиение. Этот грех февраля иерархи Русской Церкви в полной мере разделяют со всем русским народом. Грех иерархии оказывается еще даже более великим, чем грех простого народа, ибо иерархия первая обязана блюсти чистоту учения церковного, в том числе учения о Православной Монархии как единственной богоустановленной форме государственной власти на земле и учения о Симфонии Церкви и Царства. В феврале 1917 г. Русская Церковь стояла перед выбором: сохранить верность поверженному Царю, анафематствовать революционеров, объявить совершившийся переворот богопротивным бунтом и тем самым ослабить его или даже остановить, либо разорвать Симфонию, отречься от Царя, перейти на сторону победившей власти и наладить с ней лжесимфонию. Совершился великий грех – Русская Церковь пошла на разрыв с монархией, отступилась от Царя – помазанника, признала составленное из масонов правительство «благоверным», отказалась от своего учения о Церкви и Царстве».

На поверхностный взгляд со стороны все кажется нормально, тем более, если не известно того, что дьявол в борьбе против Церкви Христовой уже начал новую войну с ней, возложив вину за свершившийся переворот в стране в феврале 1917 г. на духовенство Церкви, и даже обвинив ее в придуманной ереси «цареборчества». Уже в это время вышли в свет книги М. Бабкина по «разоблачению» Церкви материалами архивов в участии ее в революции февраля 1917 г. Это суть нагромождение всяких полуправд и неправд, направленных на ниспровержение Российской Церкви. «Послание» же еп. Дамаскина повторяет эти неправды, будучи навеянным этим хитрым лжеучением.

Начинается изложение этой ереси с утверждения своей непогрешимости: «без оглядки на ложные традиции и мнимые авторитеты». Иное мнение отвергается.

«Русская Церковь в лице своей иерархии пошла на великий грех». И далее: «Совершился великий грех – Русская Церковь пошла на разрыв…». Спрашивается, кто такой Балабанов, чтоб судить Церковь? И может ли вся Церковь совершить грех, когда у нее нет скверны или порока или нечто от таковых. Почерк тут Бабкина, помощника и секретаря еп. Дамаскина – А. Кузнецова, увлекшегося этим лжеучением, налицо.

Так в чем же «грех» Церкви в случившемся перевороте? Переворот произведен был посредством заговора высших чинов Армии и думской фракции «прогрессистов». Могла ли знать об этом вся Церковь или вся иерархия, или хотя бы весь народ, который так же обвиняется Бабкиным, Кузнецовым и еп. Дамаскиным? Никто из них не знал, потому что заговорщики никогда не афишируют свои замыслы. И даже после свершившегося переворота все были уверены, что Царь ушел с престола добровольно, ибо от него не последовало ни слова о свержении его ни в этот момент ни после, и никогда. Наоборот он призывает повиноваться Временному правительству. Да и на отречение от престола он идет ради недопущения гражданской войны – кровопролития, и ради победы России над внешним врагом. Не вопреки ли воле Монарха «Русская Церковь» должна «анафематствовать революционеров, объявить совершившийся переворот богопротивным бунтом и тем самым ослабить его или даже остановить»? Для того, чтоб объявить смену власти богопротивным бунтом, нужно знать об этом, что это переворот, а не добровольная сдача монархической формы управления страной на волю народа, как это объявил В. Кн. Михаил Александрович Романов, получив царскую власть от Николая II. Высшие иерархи ссылались в своем повиновении Временному Правительству именно на волю двух Царей. Были среди них, какие с болью воспринимали отречение Царя, как и среди народа, и армии, но были среди этих масс, которые по недопонятию восприняли перемену с удовлетворением.

«Либо разорвать симфонию, отречься от Царя, перейти на сторону победившей власти и наладить с ней лжесимфонию». Это уже называется утрированием ради дискредитации авторитета Церкви. Церковь и народ не отрекались от Царя, а Царь отрекся от престола, т. е. от народа с Церковью. Он не имел права оставлять престол в смутное время, но должен был, как капитан умереть с кораблем. Тем более Николай II не имел права отрекаться за своего малолетнего сына. Но не нам судить Царя-мученика, и говорится это только в опровержение лжи против Церкви.

Да народ не вышел с колами на защиту Царя как в 1905 году, и иерархия Церкви не призвала к этому. Это видимо потому, что свершали переворот генералитет и Государственная Дума, еще не утерявшие авторитет народа. Авторитет же Царя пал в те дни неимоверно низко, и отчасти причиной явилась его слишком большая любовь к жене Царице, а ее – вера в Гришку Распутина. Этим воспользовалась вражеская пресса, разносившая по всей стране ложь и нелепые домыслы. Писалось, что страной управляет не Царь, а Гришка, а Царица живет с Распутиным. Обуздать это еще по требованию Иоанна Кронштадтского было обязанностью Царя и его Правительства. Народ верил этому, потому что видел, что Царь не гонит Григория Распутина.

И иерархия Церкви утеряла доверие Царю по весьма веским причинам. Опять же потому, что Царь не прогонял Распутина по ее требованию, и за нелюбовь к нему поплатились некоторые видные Иерархи. Митр. Владимир (Богоявленский) был удален с Петроградской столичной епархии в Киев. Архиеп. Феофан (Быстров) отстранен от поста духовника Царской семьи и удален за это же в Крым. Архиеп. Ермоген Саратовский,также ставший священномучеником, за суд над Гришкой был лишен служения и лишь по ходатайству Синода определен на Тобольскую Епархию. Также по воле Распутина смещались и назначались многие министры. К нему стояла очередь ищущих его протекции. Так что в свершившейся Российской трагедии были повинны все в разной степени.

«Иерархия первая обязана блюсти… учение о Симфонии Церкви и Царства».

Что есть симфония властей? Её провозгласил император Юстиниан, как союз Креста и Меча, т. е. равноправный союз между Православной Церковью и Православной Монархией. Равноправный! А было ли так в России, начиная со времен Петра I? Он вместо симфонии установил единовластие Царя, подчинив себе Церковь. При последних Императорах к Царю не имел права явиться Председатель Синода с докладом и просьбой от Церкви, но только чрез обер-прокурора – светское лицо, поставленное Царем для присмотра за иерархами Синода. Так что учения о симфонии еп. Дамаскин и его учителя А. Кузнецов и М. Бабкин не признают.

«Учения… о Православной Монархии как единственной богоустановленной форме государственной власти на земле».

А единственная ли она? Мы знаем, что до установления впервые царской власти в древнем Израиле была теократия – Божие управление чрез Пророков. Но народ стал требовать у пророка Самуила себе царя, и это смутило Пророка. Он посчитал, что народ отверг его. Но Господь сказал Самуилу: «Не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (Цар.1,7). Так что единственным видом власти Монархию не следует считать. И о «богоустановленной форме» власти на земле догматизировать не следует. Для нашей Православной Церкви лучшим бы видом правления народом была бы теократия. Но по окаянству рода человеческого Господь дал Израильтянам и потом иафетитам – выходцам из язычников монархическое правление. Попускался Богом разного вида фашизм, в том числе большевистский для нашей России, а теперь -демократия, обратившаяся в плутократию. Можно бы использовать во благо народу и Православию и подлинную демократию, установленную волей народа, если бы за ней не стояли непримиримые враги Христа, некогда распявшие Его и ведущие войну с Православной верой.

«С великой сердечной скорбью читаем мы сейчас слова св. Патриарха Тихона в его Послании от 25 сентября (8 окт.) 1919 г.: «Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение…». Какое ослепление!».

Действительно, какое ослепление этих Балабановых и Кузнецовых. Церковь жила и при языческих императорах, и сейчас жили православные люди в Америке и молились за «масонскую» власть, как говорит еп. Дамаскин, утрируя по привычке. Они молились не за мастеров масонских лож, как и древние не за языческих жрецов, а за «кесаря» - гражданское правительство, не ведущее открытую борьбу с верой в Бога. Основной упор балабановцы делают на слове «помазанник Божий», придавая ему значение синонима слову «наместник Христа на земле». Однако это «ослепление» складывалось исторически со времен Константина Великого, не являясь богоустановленным порядком – догматом. Церковь из чувства благодарности за дарованную императором свободу и из желания мирной жизни и процветания Православия начала сразу же возвеличивать царское служение, царей по еще языческой традиции обожествления императоров. Вспомнилось и введено было ветхозаветное помазание на царство. Но ни в учении Христовом, ни у Апостолов нет ни слова о помазанничестве царей или возвеличении над Церковью царского служения. Ни о каком наместничестве Христа царями не могло быть и речи. Да и ветхозаветное помазание царей возвеличено было над пророческим и священническим с целью пользы для народа чрез мир и послушание властям предержащим. В этом видели залог благополучия царства и потому внедряли это, придавая преувеличенный смысл. В то время было три вида помазания: в пророки, в священники и на царство. И это делалось через пророка, поэтому пророческое служение было выше, что мы видим через прещение пророком Самуилом царя Саула. Меньший благословляется от большего.

На Руси первым стал возвеличивать царское служение Иван Грозный, ставя его выше Церкви. Царь Алексей так же ведет тяжбу с патр. Никоном, стараясю подчинить Церковь царской власти. Но сделал это уже его сын Петр I, упразднив патриаршество и подчинив себе Синод наравне с сенатом. И эту-то практику борцы против Церкви по указке мирового кагала-синедриона провозглашают «единственной богоустановленной формой власти на земле». Спаситель же указал место царству, сказав «кесарево кесарю, а Божие Богу», что явно говорит о возвышении Божия над царским.

Эти заблуждения можно было терпеть, пока видели их полезными и для Церкви и для народа, но так как они относились к арсеналу вооружения дьявола, то он постарался использовать это оружие против Истины, против Церкви. Предел достижимого для нашего времени мы увидели уже в измышлениях «еп». Диомида (Дзюбана). Он объявил Церковь не существующей с 1917 года, потому что она не поддержала Царя, Поместный Собор этого года - «разбойничьим», а епископат - безблагодатным. Он же является единственным во всем мире верным Царю, и ведет свое преемство от дореволюционного Святейшего Синода. Как он это сумел, будучи рукоположенным в МП? Знает только он.

Суждения еп. Дамаскина вели прямой дорогой к этому потолку. Мы это увидели из готовимого им Послания - первого выступления на епископском служении. Я ему сразу указал на недопустимость марания чести нашего исповедника и главы Церкви св. патриарха Тихона. Митр. Антоний (Орлов), прочитав, сразу запретил это Послание. Началась полемика в переписке. Меня еп. Дамаскин завалил трудами старообрядца и, очень похоже, еврея М. Бабкина и авторитетных старых авторов, как бы поддерживавших его суждения. Его «духовный» руководитель А. Кузнецов заполнил интернет своими статьями, излагающими это новое учение, зацикленное на феврале. Ни какие уговоры и вразумления не действовали. Писалось уже такое еп. Дамаскиным:

«…Основной же «причиной всех ненормальностей» является не предательство Сергия Страгородского, как вы утверждаете, ссылаясь на новомучеников, а отступление от Бога и предательство всех в 1917 году. Новомученики же своей кровью только искупили это (в том числе и свое) предательство».

«Будущий новосвященномученик Митрополит Владимир (Богоявленский) выбросил царское кресло из святейшего Синода.Будущий Патриарх Тихон подписался как член Синода под признанием и поминовением Временного Правительства!».

И это писалось все Балабановым ради обвинения всей Российской Церкви и всего русского народа в предательстве Царя. Однако надо заметить, что митр. Владимир не выбрасывал кресло Царя из синода, а оно было убрано по требованию обер-прокурора Львова. Также и будущий св. Патриарх подписывался под признанием Временного Правительства, исполняя волю Царя, почти в унисон с ним.

В таком же «патриотическом» тоне писал и его наставник А. Кузнецов:

«Пусть бы даже участие еврейства в сокрушении России и монархии было в 10 раз большим, чем оно было; пусть бы даже подпольная работа мирового масонства была в 10 раз разрушительнее, чем она была, но даже и тогда было бы ясно, что народ, ведущий слой которого настолько низко пал нравственно, не имеет право существовать как исторический народ, а, говоря «по человеческому рассуждению», и вообще не имеет право существовать».

Приходится на это тоже сказать «по человеческому рассуждению», что вся разрушительная деятельность жидовства с момента снятия черты оседлости и вторжения на Русь его, и масонства - с Петра I, имеет главной целью разложить наш народ и объявить: этот народ не имеет права существовать. Похоже, существовать имеет право по суждению Антона Кузнецова только «избранный народ». Мы же из их открытия «Америки» теперь видим, чей заказ они выполняют.

Полгода бесплодных препирательств! Наконец мы пришли к решению собрать внеочередной Собор, который и был созван 18/25 июня 2007 г. в г. Славянске-на-Кубани. И тут целых три дня шла полемика по вопросу февраля 1917 г. Еп. Дамаскин упорно настаивал на покаянии Церкви в грехе Поместного Собора, Синода и всего епископата 1917 г. в грехе предательства Царя – в нежелании призвать народ к гражданской войне в защиту, как всем было в то время известно, добровольно отрекшегося от престола Царя Николая II. Царь же пошел на отречение именно во избежание внутренней борьбы на Руси. На вопрос: почему мы теперь должны каяться в чужом грехе – наших предков, а не в том, что приняли богоборцев большевиков, строили земное царство сатаны – социализм, были активными строителями его, членами антиправославного движения: пионерами и комсомольцами? Ответа не было. А ведь это грех большинства членов нашей церкви, а не предков. Почти все являются выходцами из сергианской МП, благословляющей большевистскую власть, по велению которой был расстрелян Царь с семейством. Всем нам было ясно, что это новое учение, замышленное врагами на разрушение Церкви, будет непременно распространяться, обретая более страшные формы. И действительно вскоре появился еп. Диомид (МП), объявивший Церковь не существующей. Это перекинулось на «осколки» от РПЦЗ в виде поддержки этой лжи публицистом П. Будзиловичем, священниками Легостаевым и Жумабаевым и др. Для пресечения этого явилась необходимость убрать еп. Дамаскина с Центрально-Европейской кафедры и из Москвы в менее значительное место. Было предложено открыть новую епархию на родине Дамаскина в Белгороде и направить его туда. Дамаскин, не желая отдалиться от своих единомышленников А. Кузнецова, А. Звездина, В. Черкасова, наотрез отказался покидать Москву. Тогда было решено отправить его на покой, чтоб хоть как-то преградить путь возвышения его авторитета и ослабить влияние на паству. Под решением отправки его на покой подписались все пять епископов. Дамаскин должен выбрать место своего пребывания сам. Но он, прежде чем покинуть Славянск, сумел повлиять на принятого и рукоположенного полгода назад еп. Иоанна (Зиновьева) и на стороне стал говорить: «Пусть они со мной поборются: у меня мыслящих людей много», разумея публицистов, Черкасова, Кузнецова, Мамаева, Звездина. Кстати, теперь они все его покинули и объявили врагом. Он отъехал в Москву, и покидать ее не собирался. Собрал нескольких приближенных, устроив совещание, на котором себя объявил «Митрополитом Всероссийским», а Зиновьева – «Экзархом всея Украины». Так был создан новый балаган.

Конечно же, Церковь должна была ответить на это наглое безумие: на еп. Дамаскина было наложено запрещение от 16/29 июня 2007 г. в совершении богослужений, а потом объявлен не принадлежащим к нашей РосПЦ. Так образовался новый «осколок», на который все другие стали смотреть как на несерьезное изобретение, не имеющее никакого основания под собой. Хотя Дамаскин успел с помощью «мыслящих» помощников пустить много пыли в глаза церковной общественности, рукоположить «епископов» и «священников», которые почти все вскоре рассеялись.

8. Приближение к еще худшему.

Как обычно после шторма бывает тишина, так и после очистительного Собора наступает затишье в церковной жизни. На прошедшем Соборе митр. Антоний под давлением дочери Татьяны, расположившейся душой к А. Кузнецову и теперь не хотевшей быть разделенной с ним, стал стараться выгородить еп. Дамаскина, оставить его без покаяния и отказа от ереси в Церкви. Он стал настаивать на том, чтоб назначить ему хорошего секретаря, который бы его вразумлял и преграждал путь развития ереси. Я этот вариант полностью отвергал, так как хороший секретарь ему уже был прежде назначен: священник Сергей Кашенцев, но он с ним не хотел иметь контакта, двигался под влиянием А. Кузнецова. Митр. Антоний стал предлагать в секретари понравившегося ему еп. Афанасия. Я же, зная влечение архиереев из Коми к возвышению, предложил вообще заменить Дамаскина Афанасием. Это очень понравилось комичам и они стали на мою сторону в удалении Дамаскина из Москвы. Собор определил отправить Дамаскина на покой до покаяния, с обязательным выездом из Москвы и запрещением богослужений, а еп. Афанасия определили на Центрально-Российскую Епархию с оставлением за ним должности Секретаря Синода. Сам же я как всегда опять уклонился от возвышения. И все пошло вроде бы к миру в нашей опять уменьшившейся Церкви. Но дьявол не ест, не спит и не хворает, а ищет ежесекундно, как погубить Церковь, уходящую в пустыню. Теперь он зашел с другой стороны.

Архиереи уменьшившейся РосПЦ страдали от одинаковой болезни: честолюбия и тяги к власти. Митр. Антония еще до Мансонвильских событий влекла вперед не столько забота о Церкви, сколько быстрое получение митрополичьей власти и славы, через какое-либо его высокое деяние. Еще до начала Свечного Собора его спросила одна из моих прихожанок инок. Иоанна: «Владыка, а кто будет митрополитом после смерти Виталия?». Он удивился: «Как, кто? Я конечно. Я старейший из архиереев». На Соборе 2006 г. в Мансонвиле он стал настаивать на издании постановления, крестить всю Россию вновь, не исключая и наших священников, принятых из МП и рукоположенных нами, потому что все крещены обливанием. Мне пришлось вступить с ним в спор: «Владыка, а не покрутят ли все указательным пальцем у виска. Я принял епархию РПЦЗ с тысячью прихожан и двумя десятками священников, которые уже совершали Литургию и все таинства, причащались, а теперь их предлагаете крестить. Я согласен крестить тех, какие сомневаются в крещении, совершенным попами- чекистами МП, хотя и их достаточно Миропомазать. А то, что все крещены обливанием, я считаю, не является исключающим крещение. Это происходило по установившейся уже церковной традиции. Украина была еще до революции на половину крещена обливанием. И католиков наша Российская Церковь 250 лет принимала без перекрещивания, хотя они даже не обливанцы, а окропленцы. И наша Церковь не была лишена Богом благодатности, рождала множество святых. И святые наши не указывали на такое «нарушение». А мы, что лучше Серафима Саровского и Иоанна Кронштадтского?». «Лучше! - последовал ответ, - они не объявляли Московскую патриархию безблагодатной, а мы объявили». Меня это обескуражило, да еще к тому же он схватил портфель и в последний день деяний Собора хотел покинуть нас, сказав: «Ты рассуждаешь так же, как Жуков». А между тем Жуков когда-то отвечал ему моими словами, заранее проконсультировавшись со мной. И митр. Антоний покинул бы нас, коль мы не согласны воздвигнуть его на пьедестал нового крестителя Руси.

Вторым устремлением к славе явился у него аскетический «подвиг», не вкушения пищи по средам и пятницам. Это было бы действительно святым делом, если бы это делалось не на показ. Ведь Спаситель жестоко обличал такие деяния фарисеев и книжников, называя их гробами покрашенными снаружи, внутри же наполненными мерзостью и костями:

«Когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою» (Мф.6,5).

Вразумлять Митрополита, конечно же, никто не дерзал. Ему же нужно было, если он не ради славы это делал, в дни не вкушения пищи не приходить в столовую, сказав, что будет трапезничать келейно. Но он садился за стол и ставил перед собой пустую тарелку. Окружающие начинали предлагать ему что-либо отведать. Тогда следовал торжественный ответ: «Нет, я своему подвигу не изменю. Я уже двадцать лет не вкушаю пищи по средам и пятницам». Окружающие в уме своем ахали, какой подвижник!

Третий шаг на пути искания славы и власти еще только предстоял.

Другие архиереи из Коми имели свой иной уклон. Они искали славы народных героев – революционеров. Они также были одержимы жаждой власти, но путь к этому видели иной. Еще в молодости они тусовались, подражая хиппи. Но это становилось не оригинальным, и они решили «переквалифицироваться» - пойти по церковной линии: получили священство в МП. Нашелся среди них и революционный наставник Юрий Екишев, который не пошел в священство в связи с каноническими препятствиями. Но он имел средства, и когда друзья священники решили перейти из МП в РПЦЗ построил для них в местечке Вотча маленький храмик. Что понудило их идти в РПЦЗ? - не известно, но похоже, что им хотелось быть и тут оригинальными и обособленными, не подчиняющимися общим в церкви властям. Требовалось создавать свою власть. Для этого они в начале 2000 года отправляются в Париж к епископу Варнаве втроем: иером. Стефан (Бабаев), свящ. Максим Савельев и их наставник Ю. Екишев. Здесь они даже не скрывали цель своего приезда: им нужно добиться рукоположения в епископа для Коми о. Стефана (Бабаева). В беседе с секретарем Варнавы Жуковым они поняли, что это оттягивается на долгий срок: нужно утверждение Собора, посещение Первоиерарха и его согласие. Тогда они просят, чтоб еп. Варнава рукоположил Стефана один, а потом все равно признают. Однако такое было отвергнуто сразу, но прошение на рассмотрение Синода было подано. Пришлось вернуться не рукоположенным, хотя и хотелось им иметь своего епископа. Позже, когда мне временно дана была в управление вся Европейская часть России, в какую входила и Коми, приходилось видеть их непреклонное стремление иметь епископом Бабаева. Виделась их жажда обособленности для чего-то, но не забота о торжестве Православия и РПЦЗ. В моем неопытном понятии это выглядело, как наивность, малый срок воцерковленности. В 2004 году я, согласно решению Собора 2000 г., возвел Стефана в степень Архимандрита, а в 2006 он с Дамаскиным был вызван на Свечной Собор, где был рукоположен в епископа. Примечательно то, что архиеп. Антоний хотел было отказаться от рукоположения, но Стефан так оскорбился, сказав, что его все ждут в Коми епископом, что пришлось идти на этот акт.

Всё бы было терпимо. Но вот из заключения выходит их наставник-революционер Екишев, да ещё по какому-то особому смотрению выпускают на свободу полковника ГРУ в отставке, человека с ещё большим бунтарским рвением. Началась революционная деятельность. Екишев открыл свой сайт в интернете – Пара Беллум (готовься к войне), а Квачков основал движение «Народное ополчение им. Минина и Пожарского» - НОМП и также открыл свой сайт. Началась революционная пропаганда. Архиереи Стефан и Афанасий незамедлительно влились в эти образования, вошли в НОМП. Квачков неоднократно приезжал к нам в Славянск, производил встречи с казаками, где присутствовал и я, будучи войсковым священником. Квачкова встречали как народного героя, патриота. Было, что он вел собеседование с казаками у меня в церковном дворе. Однажды я усомнился в благотворности его начинаний, и спросил: чего он надеется добиться в конечном итоге? Не приведет ли это к бесполезному пролитию крови? Он утверждал, что это исключено. Однако все чаще стал подчеркивать, что он не принадлежит к какому-либо идеологическому направлению, что для него верующие и большевики по-своему правы. Это насторожило. Ранее он выдавал себя за православного монархиста. А намечаемые действия меня больше смешили, чем вызывали доверие. Но это не относилось к делам Церкви и меня не очень волновало.

12 мая 2009 г. вечером приходит известие от еп. Афанасия о том, что приезжает в Вятку митр. Антоний после двухлетнего управления Церковью полным молчанием и будет проведен собор 19 мая. В следующий день позвонил митр. Антоний, и надо сказать, по ошибке спутав номер телефона с еп. Афанасия. Пришлось и ему сообщить о приезде в Вятку. Я ему ответил, что не могу приехать туда по нездоровью и за отсутствием времени. Он ответил с радостью: «Вот и хорошо. Я еду всего лишь побеседовать». Я не спросил: с кем? А беседовать он ехал с архиереями-революционерами и лично с Квачковым и Екишевым, явно подающими надежду на славное будущее. Настораживающим явилось то, что митр. Антоний не расположен беседовать в моем присутствии, а Стефан и Афанасий усиленно настаивают на моем приезде. В контексте можно видеть разные их интересы. Антоний приезжает, чтоб встретиться с революционерами и в итоге прийти к большей власти и славе. Другие же архиереи заботятся об успехе революции, а для этого нужно благословение всех нас.

В Вятке Квачкова и Екишева не оказалось, а с архиереями много беседовать не о чем. Поэтому он уже вечером едет в Москву и останавливается у Квачкова, благословляет его на «успешную» деятельность. Тоже делает и с Екишевым, и отбывает на время.

Спустя месяц 21 июня в Ст. Петербурге совершается презентация и раздача книги В Квачкова «О военной доктрине и русской армии» и Ю. Екишева «Россия в неволе», революционного безнравственного содержания. Присутствуют архиереи-революционеры Стефан и Афанасий. Квачков ведет собеседование, в котором открывает полностью свое духовно-идеологическое лицо:

«Мы утратили ориентиры светлого коммунистического будущего. Я говорю без ковычек, потому что я был коммунистом до 40 лет и никогда не плюну или не кину камень в свое советское прошлое… Мое мировоззрение можно считать как православный Социализм».

В другом выступлении, какие у него проводились постоянно в разных местах, он добавляет еще один штрих:

«Без роли Ленина не появилось бы и роли Сталина. Сталинский период был хорош во всем, кроме одного: он не смог породить нового Сталина-2, который бы продолжил дело Сталина-1».

В следующий день прихожане о. Олега Прокопова, верного соратника на революционном поле Квачкова и Стефана (Бабаева), обратились письменно к Митр. Антонию, где просят его отстраниться от Квачкова и Екишева где в заключении значится:

«Дело в том, что эти люди исповедуют открыто коммунистические взгляды… Ждем Вашего ответа, Владыка! Ждем его, как последнюю нашу надежду. Вы один можете остановить творящееся безумие».

Эти слова были писаны еще раньше перед первым приездом Митрополиту, но остались без ответа и теперь вновь повторены. Ответ последовал:

«Надеюсьбыть в Ст. Петербурге через шесть недель. Мы должны встретиться и серьезно поговорить. Божие благословение. +М. А.».

Забегая вперед, скажу, что Антоний согласился на приезд не для выяснения ситуации и лица Квачкова, а для того, чтоб погасить огонь сопротивления, доказать прихожанам, что Квачков христианин и ему нужен. И это он всячески показал на встрече.

12 июля Квачков и Екишев, посетив Краснодар в пропагандистских целях, наведались и к казакам Славянска, где не обошли и меня. Состоялась напряженная беседа. Я уже имел данные о событиях в Ст.Петербурге и уже знал, что Квачков чистокровный большевик, прикрывающийся именем «Православного монархиста». В разговоре я подчеркнул, что ранее ошибался, не зная подлинной цели их деятельности. В заключение я сказал прямо:

«Если вы будете проповедовать монархию и готовиться к возрождению ее, - я с вами. Но так как вы призываете к возвращению социализма, то увольте. Я нахлебался счастья социализма в годы его бытности».

Квачков ответил: «Что даст монархия? За нее по опросу всего лишь 10%», т. е. с такой силой власть не завоюешь. Далее разговор пошел о перевороте, захвате власти. Я спросил их, какая гарантия, что у них все совершится успешно? Квачков гордо ответил: «Да. Я являюсь экспертом секретных операций!». Мне стало смешно от его мастерства совершать «операции». И я ему сказал:

«Стоят ли за вами воинские полки? Или у вас такие мощные связи в правительстве, что могут произвести переворот? Вы можете произвести маленькую не умную заварушку, и в итоге: вас к ногтю, нашу РосПЦ ставят вне закона, а на народ и патриотическую деятельность оденут такую узду, что и Сталин бы позавидовал. На большее вы не способны. Ради этого и дают вам место для пропаганды и митингов. Но если хватит ума на большее с пролитием крови, то введут т. н. «миротворческие» силы и оккупируют Россию. И поверьте, никто во всем мире за нас не замолвит слова: все зарятся на наши богатства. Нужны умные пути и цели. Народ должен добиваться монархии без крови».

Революционерам ничего не оставалось, как со злом удалиться.

Через три недели митр. Антоний собрал в Ст. Петербурге, как обещал, прихожан свящ. Олега Прокопова, прихватив для охраны «братков» арх. Стефана из Воркуты на собеседование, явно с целью провести революционно-«православную» линию Квачкова и Екишева с пригласившими его архиереями Стефаном и Афанасием. На этом собеседовании он подчеркнул мое несогласие с ними. Было ему передано мое письмо с разгромной критикой идеологии Квачкова, Екишева, Бабаева и Жюгжды. В начале, он не хотел брать его, но после все же взял и прочел. Пришлось ответить на вопрос уже несколько раз без ответа задаваемый некоторыми прихожанами, не относящимися к «браткам»: благословлял он или нет Пара Беллум и НОМП с идеологией «православного социализма» и сталинизма? И не является ли это призывом к пролитию крови? После прочтения моего письма он встал и торжественно с раздражением заявил: «Да, я вполне осознанно благословил это, но ни какой крови не будет: я буду идти впереди в белом клобуке с посохом в руке, и крови не будет. А Квачков верующий христианин, я убедился в этом. Когда я его благословлял, то он встал на колени».

Хотелось бы увидеть такое чудо: все окружающие пали ниц при виде Орлова идущего впереди Ополчения Квачкова. Но, забегая вперед, надо отметить: когда Квачков, судя по публикации в «Совершенно секретно», подготовил арбалетчиков на захват г. Коврова, то забыл пригласить митр. Антония, и операция провалилась: их всех повязала ФСБ. Хотя точно, крови не было.

В следующий день 6 августа вечером мне сообщили, что Митрополит назначил Собор в Подмосковье на 9 – 10 августа. Ни цели созыва собора, если только не для расправы со мной за контрреволюционные выступления, ни повестки дня, ни места назначения не сообщалось. Просто было сказано: приезжай на вокзал, там тебя встретят (видимо, «братки») и повезут на какой-то хутор. Как я догадывался, это к Надежде, недавно сменившей Мытищи на хутор в Тверской области, вера которой, как и остальной паствы еп. Афанасия, основана на Б. Миронове, Распутине, Иване Грозном, Гурьянове и т. д. Я представил себе эту публику из революционеров и еретиков, и предвкусил «плодотворность» этого мероприятия. К тому же надо еще суметь достать билет в летнее время на поезд и явиться за два дня. А для меня эти два дня имеют особую важность: 7 августа день памяти моего наставника Якова Аркатова и 8 августа - преп. Феодосия (Кашина) – двух чудотворцев, каких я считаю своими покровителями. Я отказался от поездки, затребовав конкретный отказ от революционной деятельности под началом Квачкова и Екишева. Митр. Антоний ответил, что из великой милости ради вразумления меня и отхода (от какой-то) ереси он собор отставляет на два с половиной месяца. Какую «ересь» он разумел, так и не открыл, и я до сего дня не знаю. Я вновь 17 августа обратился к нему с вопросом о содержании «ереси», в которой я должен «покаяться» и вновь призвал его отойти от революционеров Квачкова, Екишева, архиеп. Стефана и еп. Афанасия, если они хотят вернуться на православный путь. Опять как обычно ответа нет. Но последовал указ сдать Синодальный сайт архиеп. Стефану. Сдали, и этот сайт стал англоязычным и полностью мертвым.

Революционная социалистическая пропаганда Квачкова, Екишева, Бабаева и Жюгжды стала продолжаться с сайта Пара Беллум. Это сопровождалось указанием на благословение их Ополчения и Пара-Беллума митр. Антонием и др. архиереями РосПЦ. Пришлось писать новое Обращение с требованием публичного отречения от революционеров сталинцев.

23 октября утром, возвращаясь с требы, я неожиданно обнаруживаю в своем церковном доме собравшийся «синедрион» без всякого извещения и предупреждения: на столе разложены бумаги и за столом Орлов, Бабаев и Жюгжда. Сразу после приветствия началось зачитывание моих статей и обращений, в каких я обличаю их социалистические идей. Картина была не из ординарных, - как снег на голову. Началось сразу с чтения митрополитом цитат из моих обращений к нему, как бы порочащих его «святость». На каждое «обличение» митр. Антония следует ответ, типа: «Ты пишешь, что я благословил «Ополчение» Квачкова, направленное на свержение власти и возвращение социализма, но Квачков сказал мне, что он монархист, и я видел у него в квартире иконы». Мой ответ был такой: «Спаситель сказал, что дьявол всегда рядится в ангела света. Как же вы не обнаружили во всех его выступлениях призыв к установлению социализма, с добавлением для приманки не вяжущегося названия: «православный»? Однако, по описанию этого «православного монархиста» и его подручных - это должен быть диктаторский режим с чертами, присущими только кровавому сталинскому социализму. К тому же, еще до тюремного заключения Квачков призывал вернуть останки Сталина в Мавзолей и поместить туда атрибуты Гагарина, с названием: «Мавзолей Ленина, Сталина и Гагарина». Ответ был: «Это было давно, а теперь он изменился». И так продолжалось до 4 часов дня, после чего они удалились также же мгновенно, как появились, так и не найдя на меня компрометирующего материала. Но и сами, не смотря на мои веские аргументы, от «благословения» сталинистов не отказались, так и не признав себя неправыми. Было видно, что у них большая надежда на захват и дележ большой власти. Пропаганда социализма ими продолжилась.

Лишившись Синодального сайта mansonville.org, мы открыли два сайта: мой личный Эсхатология - eshatologia.org и полностью восстановили работу нового Синодального сайта РосПЦ - rusoc.org с ценными материалами и документами, обличающими социализм как антихристианское лжеучение. На разоблачение революционных устремлений псевдопатриотов и социалистов написаны мной статьи «Опять вождизм» и «О христианском и не христианском социализме» наряду с трудами против социализма священномученика Иоанна Восторгова «Социализм при свете Христианства» и других авторов.

Наконец пришло время открыть революционерам свое подлинное лицо, 21 ноября на сайте «Пара-Беллум» Екишева и Бабаева появилась обширная программная статья В. Квачкова под названием: «Сталин сегодня: русский православный социализм». Вся статья Квачкова преисполнена хвалой Сталину, вперемешку с какой-то дикой религиозностью и псевдопатриотизмом. Цель этой городьбы - возвращение беспощадного социалистического режима, прикрытого личиной православности. Из всего набора измышлений Квачкова следует прочитать, хотя бы, одну-две цитаты:

«Надо вспомнить, что в переводе с греческого «монархия» - единовластие. Сталин – единовластный правитель советской империи, красный монарх, советский Государь. Наше покаяние перед Сталиным – возвращение его праха в Мавзолей на Красной площади!».

«Какой социализм, какое государство и общество строил бы И. В. Сталин в 21 веке, исходя из положений духовных ценностей православия и положений русского национализма? Нравственные требования к повседневной жизни достаточно очевидны и не требуют каких-либо разъяснений. Однако для реализации в государственном управлении в современных условиях требуется поистине жесткий сталинский характер. Думается, что «национальный проект» по борьбе с коррупцией на первом этапе обошелся бы Сталину в 30000 рублей, исходя из коммерческой стоимости одного патрона к автомату в 30 рублей и необходимости расстрела первой тысячи взяточников и казнокрадов».

Спрашивается: Неужели всё воцарение квачковцев ограничилось бы лишь тысячью расстрелянных? Нет, он далее сам же говорит о возможном неудачном выборе во власть и «чистках»: «В конце концов, можно будет потратить дополнительно еще 30000 рублей». А далее – без конца, как и было в годы сталинщины.

И после таких откровенных заявлений Квачкова, митр. Антоний так и не написал протест сталинизму и не отвергся Квачкова. Он этого не сделал и после поданного по этому поводу уже четвертого моего обращения – так и не признал свою вину. Вместо ответа Митрополита, на официальном сайте Екишева «Пара Беллум» публикуются ещё три статьи поддерживающие взгляды Квачкова: 24 ноября – статья подлинного сталиниста М. Калашникова (Владимира Кучеренко), 25 ноября – статья еп. Афанасия, 6 декабря – «Доклад архиеп. Стефана». В них, кучей мишуры в религиозном тоне, они стараются покрыть эффект от высказываний Квачкова, оправдать его сатанинские идеи.

Статья еп. Афанасия от 25 ноября 2009 г., вынудила меня написать 3 декабря «Последний призыв» ко всем трем иерархам с указанием 4-х дневного срока для их ответа об отношении их к статье Квачкова и к сталинизму. В случае прежнего молчания я пообещал приступить к борьбе с квачковскими измышлениями и к публикации моей статьи на интернете «О «православном» сталинизме», которую переслал в прикреплении для просмотра. Ответа на «Последний призыв», как и на все мои Обращения, не последовало. Вместо ответа, на сайте «Пара-Беллум» появился «Доклад архиеп. Стефана», в котором он с подчеркнутой откровенностью всенародно подтвердил благословение Митрополита:

«Благословение нашей Церкви, лично от нашего Первоиерарха, Митрополита Московского и Всероссийского Антония (Орлова), есть и у В. В. Квачкова. Владыка Антоний лично благословил и его, и все движение Народного Ополчения. Все три епископа Российской Православной Церкви разделяют патриотическую идею и дали свое благословение Народному Ополчению…».

И после этого объявления митр. Антоний продолжал доказывать, что он благословил только лично Квачкова?! Относительно заявления: "Все три епископа Российской Православной Церкви...", никто не понял - куда подевался четвертый? По правде, надо бы написать: «Только три епископа разделяют... и дали своё благословение Народному Ополчению». Следовательно, они без меня «соборно» - «все три епископа» - шагнули на этот иудинский шаг, зная, что дать благословение сталинизму – я на такое не способен и никогда не пойду.

Минули дважды по четыре дня, указанные в моем ультиматуме трем епископам, и 11 декабря 2009 г. я делаю «Оповещение», в котором выражаю полное отвержение их социалистических идей и обличаю просталинские устремления митр. Антония (Орлова), архиеп. Стефана (Бабаева) и еп. Афанасия (Жюгжда) с тем, чтоб не подпасть под анафему советской власти (социализма) патриарха Тихона и Собора, утвердившего ее в 1918 г., и так же под анафему Собора РПЦЗ 2004 года на сергиан и большевизм. К этому призываю всех верных чад РосПЦ.

12 декабря свящ. Владимир (Царегородцев) из г. Вятки оповещает своего еп. Афанасия о выходе из под его омофора и просит меня принять его к себе. Часть его прихожан предпочли остаться верными Сталину и епископу сталинцу Афанасию. То же делает 15 декабря и свящ. Сергий (Кашенцев) из Тулы. 18 декабря я публикую в интернете свою статью «Три царства», в которой за благословение сталинизма предаю митр. Антония, архиеп. Стефана и еп. Афанасия АНАФЕМЕ, в виду того, что для предания анафеме этой злейшей ереси и предательства Христа чрез дружбу с врагами Его Собор уже не может быть собран. И опять, от них лишь гробовое молчание.

20 декабря, как бы в подтверждение моих слов в статье «Три Царства» и сталинской политики трёх архиереев-сталинистов, благословивших Квачкова, на канале НТВ в эфир выходит передача «Сталин с нами» о личности Сталина в истории. Одним из выступаюших в защиту Сталина был полковник В. В. Квачков. Здесь он уже перед миллионами зрителей показал себя ярым сталинистом.

И вновь, со стороны Митрополита двухмесячное молчание. Лишь 22 февраля, после первого воскресенья Поста, посвященного Торжеству Православия и моей статьи об анафеме большевизму, митр. Антоний на своем англоязычном сайте в самом невидном месте поместил анафематизм Ленину, изданный РПЦЗ, добавив к нему «и Сталину», чтоб показать, что он не сталинец, а для поклонников Сталина, чтоб не увидели и не отвернулись. Ведь если вдруг они победят, ему тогда не видать славы народного героя, к чему стремился, похоже, всю жизнь. В таком случае, если он не сталинец и не революционер, ищущий любыми путями захвата власти и самопрославления, если он раскаивается в ошибке, то он должен принести достойный плод покаяния. Он – учитель нового Израиля должен знать, каким должно в данном случае быть покаяние. Он произвел соблазн публично: его именем, его благословением пользуются враги русского народа, готовящие гибель России, и покаяние его должно быть только публичным. Лев Толстой, произведший публичный соблазн провозглашенной им ересью, хотел произвести тайное покаяние, да не был к этому допущен Богом: по дороге скончался. Способен ли он на покаяние? Об архиеп. Стефане (Бабаеве) и об еп. Афанасии (Жюгжде) можно сказать однозначно: они не могут раскаяться, так как считают себя героями, революционерами, какими они чувствовали себя всю жизнь и шли в церковь ради достижения власти и славы. Да вразумит их Господь!

Я же всегда провозглашал и буду повторять вечное проклятие трем сатанинским силам: бесовскому миру, произведшему революцию против Бога на небе, жидовству, распявшему Христа Сына Божия, и большевизму, потопившему Русь и Российскую Православную Церковь в крови, загнавшему насильно сотню миллионов русских людей в погибель неверия.

9. Апостасия Растет и Крепнет.
(Заключение)

Просматривая толкования прежних богословов и также Святых Отцов на пророчества о последних днях мира и о явлении антихриста, убеждаешься, что в старые времена имели представление об этом времени как о небольшом отрезке в три с половиной года. Мы же теперь увидели исполнение предсказаний ап. Павла о дне пришествия Христа Спасителя: «Ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели» (2 Фес.2,3). Последние времена здесь показаны состоящими из двух периодов: 1. Отступление и 2. Человек греха.

В других же пророчествах указывается еще третий – промежуточный отрезок времени. Так в Апокалипсисе царство темных сил на земле показано в виде явления багряного зверя из моря, который царствует вначале своими семью головами, потом «зверь был, и нет его, и выйдет из бездны», собственно в лице антихриста «восьмым и из числа семи». Этими словами показаны все три периода власти темных сил, средний же отрезок времени является отсутствием их власти.

Спаситель в беседе с учениками на горе Елеонской сначала тоже приводит первый период гонений и утери любви, второй же предшествующий приходу антихриста называет днями проповеди:

«Проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство языков» (Мф.24,14).

Сим Евангелием Царствия Спаситель назвал именно благовестие о последних днях мира, в ответ Апостолам на вопрос о дне пришествия Его и конца мира. По всем признакам предсказанного в пророчествах мы теперь видим, что переживаем именно этот период. Но где же отступление, предшествующее антихристу по слову ап. Павла, если здесь наличествует в этот период свобода проповеди? Время отступления, как видим, делится на два периода: большевистских гонений на веру и на властвование плутократии теперь. То, как насаждалось насильственно отступление в дни большевизма, мы видели. Но ведь сейчас должна быть проповедь о конце мира, т. е. свобода слова. Это верно. Вот только проповедников-то нет. И свободой пользуются все служители лжи. Поэтому рост отступления на почве относительного благоденствия происходит еще быстрее. Мы катимся к дням явления человека греха. Апостасия, запланированная дьяволом не могла прийти, как и антихрист на благодатную православную почву. Для ее прихода должна быть свергнута защитница Православия царская власть, должен быть насажден самый кровавый большевистский режим, какой обескровит Церковь и родит апокалиптическую блудницу – МП. Посредством же насаждения воинствующего атеизма и за счет строительства социализма должны быть заложены основы безнравственности, беспредела преступности и разврата. Но этому было только положено начало, а развитию его мешали жестокие фашистские законы. Пришлось сатане менять тактику: кровавый режим убран от власти и заменен «демократией» - вседозволенностью для творения зла. В итоге создалась новая форма управления и порядков в стране – плутократия. На всех уровнях жизни страны от верха донизу царит коррупция и негласный узаконенный грабеж населения. Сама создавшаяся атмосфера рождает учение «практического вульгарного материализма» - личная выгода, личное обогащение, жизнь ради сегодняшнего момента и ни на чью пользу. Православно-монархическое чаяние, Истинное Православное – исповедническое учение становятся в среде народа не модными. Народу больше подходят идеи компромисса со всякой ложью и нечестностью МП, так же поглощенной коррупцией (симонией) и погоней за наживой со вседозволенностью. Безблагодатной самолюбивой публике больше подходит такая же безблагодатная идеология, ни чему не обязывающая. Государственная «церковь» МП этому способствует и учит примером компромисса со злом и ложью.

Как же сатане удается создавать эту сложную систему зла? Для ответа придется взглянуть в корень всех земных процессов. Надо вспомнить о тех, которые распяли Христа, видя и зная, что Он есть Бог и творец всего сущего. Синедрион, судивший Христа и кагал – главный центр их управления жив и сейчас и действен в сдерживании нации от ассимиляции, в направлении народа их на борьбу со Христом, в планировании создания базы для захвата власти над всем миром. Все войны и революции сначала прокручиваются в планах этой силы, а потом отправляются на низы для реализации посредством сложной системы щупалец. Ведь надо быть глупцом, чтоб допустить мысль о планировании и создании Сталиным проекта построения социализма. Всё это варилось в собрании сионских мудрецов и направлялось для пропаганды и реализации. И современная «демократия» с ее развращающей культурой, со всесторонним плутовством и родилась и внедрилась не спонтанно, но является планомерно разработанной системой и управляемой из единого центра. Об этом центре говорил уже ап. Павел: «Тайна беззакония уже в действии» (2 Фес.2,6). Он разумел не какое-то природное явление, но силу, готовящую почву для воцарения антихриста. Уже в его время она была в действии. Она насаждает угодные ей условия в мире, насаждает послушные ей режимы, создает развращающую все народы, кроме своего, духовно-нравственную атмосферу. На подступах к воцарению ее машиаха – антихриста готовится ею «новый мировой порядок», удобный для установления мировой диктатуры лжи и насилия.

Вот теперь мы видим, как внедрившаяся в управление страной плутократия с ее хитрыми рычагами показывает себя неискоренимой. В России не оказалось мудрого лидера, способного создать альтернативу курсу и клану Путина. Все выдвиженцы из того же гнезда с отсутствием здоровой идеи. Монархическая, единственно спасительная идея для Руси стала не модной в искусственно созданной духовной атмосфере в нашем народе. Этому обездушиванию способствовала, захватившая роль всенародного пастыря МП, ведущая иудинское преемство, взамен апостольского. Противостать победному шествию апостасии некому. Так называемое «альтернативное православие», составленное из «осколков» РПЦЗ и Катакомбной Церкви, как показано в надлежащей статье, ничего спасительного предложить не может, ибо сошло само со спасительного пути. Предложить можем только мы, не утерявшие исповеднической верности Православию и духовной преемственности Тихоновской Российской Православной Церкви, Катакомбной Церкви, РПЦЗ и ее Первоиерархов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия. Но мы пока в земном измерении являемся почти нулем. У нас отняли все, кроме спасительной исповеднической веры, без принятия которой возрождения Православия и России немыслимо. Пока нет воли Божией к началу возрождения. Начаться же оно должно с какого-то чуда, оправдывающего нашу Церковь и нашу спасительную исповедническую идеологию. Когда в церковных кругах станет эта вера прославляться, найдутся и служители ее. Я надежду питаю на то, что среди ожиревшего епископата МП и раскольничьих групп найдется хотя бы один архиерей не погибшего полностью духа, обратится к истине и истинной Церкви, и совместно с нами будет восстанавливать епископат и церковный организм. Некогда еп. Диомид показал себя таким и подал нам повод для радости, но вскоре явил себя полным безумцем и сошел с церковного и без того мертвого поля. Я обращался к нему в первые дни его восстания, но он проигнорировал мой призыв и теперь видим, что из этого получилось. Но это был экспериментальный эпизод. Будем надеяться на лучшее.

Некоторые из раскольников находят начало возрождения Церкви в соединении всех «осколков», не видя в этом полного безумия. Можно ли чрез собрание в кучу всей этой мертвечины создать живой организм. Ведь все они утеряли благодатность чрез уход из Церкви в раскол из своей гордыни и советской мёртвости. Разве среди них найдется хотя бы один в истине, не предавший Православие ради самолюбивого своеволия и властолюбия? Истинное спасительное объединение может быть только чрез присоединение к остатку истинной Церкви, какая есть столп и утверждение истины, в ней только содержится полнота истины. Но все гомосоветикусы как опьяненные бегут вслед вождей слепых и не одумаются. Знаю, что мои слова оскорбляют их сектантскую, раскольничью совесть, и будут задавать один и тот же вопрос: «Кто ты, что дерзаешь говорить как древние пророки: «Так говорит Господь Бог»? Дерзаю, потому что знаю истину, борюсь за верность ей, за торжество ее, однако не считаю себя грамотным, сильным, умным и чистым от грехов. Царь пророк Давид говорил так же об этом: «Се бо, в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя. (Но) Се бо истину возлюбил еси; безвестная и тайная премудрости Твоея явил ми еси» (Пс.50). Ученых, эрудированных, даже энциклопедистов найти можно много, но познавших «безвестная и тайная премудрости» Божия можно найти только среди борцов за торжество истины.

Так что же делать обратившимся к Истине, увидевшим подлинное лицо сергиан и раскольников? Куда пойти, где исповедоваться и причащаться? Теперь всё чаще слышится этот вопрос, потому что любящие истину «видят» духом неправду и безблагодатность МП и всех расколов, но вблизи нет храмов подлинной Тихоновской Российской Церкви. Это действительно похоже на лабиринт, из какого выйти почти невозможно. Таким спасаться следует терпением и верой в то, что Церковь есть, хотя бы в ней остался лишь один архиерей по предсказанию Оптинского старца Нектария. Спаситель ведь сказал: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Церковь непобедима, хотя были случаи, когда оставался в ней один верный Богу и Православию в то время, когда все уходили в ересь. Таким оставался Максим Исповедник, Марк архиеп. Эфесский, митр. Виталий (Устинов) в РПЦЗ. И чрез них Церковь вновь возвращалась на путь истинный, возрождалась. Не далек тот день, когда вновь начнется ее возрождение. Нужно только перетерпеть это временное погружение в апостасию.

Относительно исповеди и причастия скажу только: лучше из соображений сохранения верности Богу, из нежелания единения с врагами и предателями Христа долгое время не причащаться, чем причащаться «пищей бесовской». Мария Египетская вынуждена была жить без причастия Святых Тайн сорок семь лет, а при молитве подымалась на полметра в воздух и Иордан переходила как посуху. Мой наставник Яков Федорович Аркатов с 1937 г. до своей кончины 7 авг. 1991 г. ни разу не причастился за неимением возможности, и из нежелания признавать МП Церковью, а я видел, как ненавидели его и трепетали бесы.

Исповедаться можно и по телефону у меня или у какого-либо одного из моих священников, а причаститься можно хотя бы раз в году, приехав ко мне или к ним. И это будет исповедничеством, спасительным подвигом верности Богу. В причастии, по вере, мы соединяемся со Христом, но в случае необходимости Господь силен спасти и иным образом. Только не надо игнорировать истинное причастие, или приуменьшать его спасительную силу. И в то же время, не следует впадать в язычество, подменяя Христа, Его волю, таинством в отрыве от Него. Понятно, что в причастии Сам Христос со Своим Телом и Своей Кровию, но однако при языческом подходе может Его там и не оказаться. Ведь сказано: «Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем» (1 Кор.11,29).

Молиться же при невозможности посещения храма верной Богу Церкви можно дома мирским чином. В интернете можно найти порядок его. Так делали катакомбники, оставаясь без храма и священника. Молить же Бога надо и о том, чтоб он вернул священство Церкви и Православного царя для России, потому что апостасия поглотила наше государство и народ в гражданском и церковном отношении. Да пребудет с нами Господь, где бы мы ни были.

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)


Комментарии  

 
#1 Ляшок 04.04.2012 08:48
Вот уж действительно мы живем во времена полного апостасийного ослепления и помрачения. Часто задаю себе вопрос: неужели люди не видят, не разумеют, не чувствуют, где Истинная Церковь, а где незаконные сборища или парасинагоги, в большей или меньшей степени отравленные сергианством и прочими фарисейско-садуккейскими заблуждениями.
Воистину, "камень, который отвергли строители, соделался главою угла" (Пс.117:22)
Цитировать
 
 
#2 Евгений Шутенков 11.04.2012 17:31
Где-то я читал, что для существования теократии нужно, чтобы народ очень сильно верил в Бога.
В какой-нибудь период русской истории могла быть теоретическая возможность существования теократии на Руси?
Цитировать
 

Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru