Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

Архиепископ Виктор (Пивоваров)

БЕССЛАВНЫЙ КОНЕЦ ВСЕХ «СЕРЫХ КАРДИНАЛОВ»

Однажды довелось услышать поучительный жизненный рассказ о том, что некоему художнику его знакомый сделал замечание о будто бы неправильно нарисованной ноге лошади. Художник пригляделся и нашел замечание верным; тут же сделал поправку. Но знакомый сделал еще одно замечание о допущенной, на его взгляд, неправильности. Художник послушался и опять сделал исправление. Но подсказчик вошел уже в азарт, и кончилось тем, что художник вместо картины написал пародию. Примерно подобное происходит в церковной жизни, когда правящему архиерею или даже Первоиерарху находятся подобные помощники или советники – личные секретари. Вначале действительно руководитель нуждается в помощи интеллектуально одаренного или более эрудированного человека. И если этот человек к указанным качествам имеет еще и надлежащий духовный опыт, то дело заканчивается благим. Но в наш век духовным можно назвать только истинного исповедника, ибо о какой духовности может идти речь, если человек ни во что не ставит верность Богу, Церкви. К сожалению, теперь именно такими являются церковные лидеры, и их помощники.

В первую очередь на ум явился страшный пример сергианского патриарха Алексия (Симанского). У него был личным секретарем и постоянным «помощником», можно сказать, простой мужик Данила Андреевич Остапов. Единственным «достоинством», которым он обладал, было исполнительство… воли большевистского правительства, которую он получал от КГБ и проводил в жизнь «церкви» чрез послушного «патриарха». Но вот пришел 1970 год и его «послушник» отправился под власть хозяина преисподней. А как же быть Даниле Андреевичу? Он пришел в синод, просить должность, но ему ответили: «Обращайся за этим к почившему». Первый удар. Тогда Остапов решил обезопасить то, ради чего жил: поместил по миллиону рублей в банк на своих двух внуков. За это зацепилось ОБХС и арестовали все его счета. Это был второй удар. Вскоре последовал и третий: скончался скоропостижно единственный сын проф. МДА прот. Алексей Остапов. Этого уже Данила Андреевич не вынес: заплясал и пошел в психбольницу, в пример для вразумления всем «серым кардиналам».

В эти годы в Зарубежной Церкви находился на должности Секретаря архиерейского Синода граф протопресвитер Георгий Граббе. Он был незаурядной личностью, сильным богословом, общепризнанным канонистом, борцом за торжество православия. В течение пятидесяти с лишним лет он состоял на должности то в качестве Правителя дел канцелярии архиерейского Синода, то Секретаря Синода при митр. Антонии, Анастасии и Филарете. Должность эта чревата опасными последствиями - возможностью искушения войти в роль «серого кардинала», ведь в его ведении была вся документация, ему приходилось вести дела и иметь почти все внешние отношения с представителями других церквей и множество других рычагов управления церковью. Однако долгое время этот человек стойко противостоял искушению, но после, как доводит Епифаний Чернов, он уже при митр. Филарете вел себя как настоящий «серый кардинал». В 1986 году в управление РПЦЗ был избран четвертый Первоиерарх митр. Виталий (Устинов). В это время Георгий Граббе был уже пострижен в монашество с именем Григория и рукоположен в епископа. Сын же его архимандрит Антоний (Граббе), будучи под опекой отца, нес послушание на посту начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме и руководителя Православного Палестинского Общества. В это время пошла молва, что архим. Антоний тайно продает землю в Палестине. Начались репрессии на него, и в итоге он был лишен своих постов, а его отец еп. Григорий (Граббе) отстранен с поста Секретаря Синода. Страница этой истории еще не совсем раскрыта. Но исход её важен.

Отстранение с поста, считай, теневого управителя церковью в течение 55 лет естественно пришлось старцу перенести очень болезненно. В это время началась «перестройка» в России. Большевики устранились от власти, строительство социализма отменено, и Синод РПЦЗ сделал решение открывать приходы на территории России. Были рукоположены для Российской части РПЦЗ епископы: Лазарь, Вениамин, Валентин и Евтихий. Многие священники стали вместе с приходами переходить из МП в РПЦЗ. Появилась небольшая надежда на возрождение православия в России. В это время, в 1993 году, два архиерея: Лазарь (Журбенко) и Валентин (Русанцов) объявили о своем отделении от РПЦЗ, за что оба были отправлены Синодом на покой. Они же объявили себя отложившимися, рукоположили своих троих «епископов» и создали свое ВВЦУ без согласия и ведома Первоиерарха, Синода и всего епископата, что является нарушением основных канонов и уходом в раскол. И вот тогда еп. Григорий (Граббе) едет в Россию, встречается с этими архиереями и дает им инструкцию и своё личное благословение на «каноническое» отделение от РПЦЗ, под предлогом возрождения церкви на Российской территории. «Каноника» известного канониста еп. Григория (Граббе) явно позволяла это сделать, за что его, безусловно, следовало предать церковному суду. Но, скорее всего, исходя из его множества добрых дел для Церкви, этого делать не стали. Просто начали искоренять начавшийся раскол. Итак, ещё один печальный пример, как в лице еп. Григория (Граббе) вновь проявился очередной «серый кардинал».

Далее следует уделить внимание другим «серым кардиналам».

Рассказ о судьбе Данилы Андреевича Остапова я привел в пример личному секретарю митр. Виталия Л.Д. Роснянской в 2006 году, когда из-за обиды на меня, что я не посодействовал (по её настоятельной просьбе) призвать на «свечной Собор» «архиеп.» РИПЦ Тихона (Пасечника), Роснянская тут же вошла в сговор с другим, подобным ей «серым кардиналом» - прот. Вениамином Жуковым, хотя до этого момента ненавидела его. Возмущаясь хитрыми манипуляциями Жукова за её спиной, Роснянская постоянно называла себя не иначе как: «Я жертва Жукова». И вдруг, только лишь в отместку мне за «непослушание» её прихотям, по согласованию с ним из Монреальского прихода тут же были вызваны молодчики Жукова, моментально изолировавшие митр. Виталия от какого-либо общения с его Заместителем и прибывшим по его приглашению на Собор духовенством из России. На ослабевшего Митрополита производилось давление и со стороны «личного секретаря» Роснянской, и от «боевиков» Жукова, что быстро приблизило кончину Первоиерарха. Так вот, именно в это время я рассказал Роснянской трагический конец из жизни «серого кардинала» Д. А. Остапова и посоветовал ей задуматься над своей участью.

Теперь следует сказать о том, кто был «помощником» архиеп. Варнавы (Прокофьева) до прот. Вениамина Жукова.

Еп. Варнаве, направленному Синодом в Россию на центральную Московскую кафедру, трудно было ориентироваться в условиях мало известной для него страны и состояния дел церкви в России, тем более в том сложном положении конца 80-х годов. Ему нужен был помощник, которым и явился тогда прот. Алексей Аверьянов. Человеком он был деятельным, за что его и ценил еп. Варнава. Но, однако, Аверьянов был с большим светским и политическим уклоном, покровительствовал обществу «Память» Васильева, называвшемуся патриотическо-монархическим. Аверьянов вскоре вовлек неопытного еще архиерея в сомнительное националистическое движение, каким именно являлось тогда общество Васильева. Начались демонстративные помпезные выезды еп. Варнавы, на открытом автомобиле с крестом в руках, по Садовому Кольцу во главе автомашин «патриотов». Далее, он выехал «во всей красе» на белом коне на стадионе, опять же, во главе следовавших за ним «монархистов» на конях. Все это выглядело до смешного нелепо. Потом, не без «помощи» Аверьянова, еп. Варнава входит в согласие с украинскими автокефалистами без согласования с Синодом, опять же - в нарушение канонов. Закончилось тем, что Собор РПЦЗ отозвал еп. Варнаву из России с требованием удалить от себя Аверьянова. Тогда мне епископ Варнава сказал: «От меня требуют в Синоде, чтоб я отстранил о. Алексея Аверьянова, но я не хочу: он очень деятельный помощник».

Еп. Варнава был отозван Собором за границу. Здесь он находит себе другого помощника: прот. Вениамина Жукова, делает его личным и епархиальным секретарем. Этот священник действительно очень деятельный, эрудированный и опытный. Жуков обладал большим организационным опытом и на светской работе: заведовал научным департаментом, имея в подчинении более двадцати научных работников. Не удивительно, что в связи с этим некоторые считают, что Жуков масон, т. к. находиться на таком посту в Париже не масону невозможно. Опыт руководителя крупного научного департамента пригодился Жукову в борьбе с раскольниками и многими конкурентами на его должность (к примеру: с протопресвитером Виктором Мелиховым). Успех в борьбе с лавритами и лазаритами поднял его авторитет среди епископата и вызвал у всех абсолютное доверие, которым Жуков тут же воспользовался для достижения своих целей в полной мере. Когда же он добился должности Секретаря Синода РПЦЗ, то незамедлительно начал навязывать свою инициативу всем архиереям. Епископу Варнаве (Прокофьеву), особенно, пришлось испытать на себе эти «инициативы» Жукова.

Когда же еп. Варнава решил освободиться от опеки Жукова, то сменил себе «помощника», что, к сожалению, к лучшему не привело - вместо протоиерея Жукова, он стал подчиняться протодиакону Герману Иванову 13-му. Одним из «прегрешений» Жукова еп. Варнава указал на то, что он подписывал документы от его (Варнавы) лица и без его ведома. Хотя Жуков доказывал, что сканировал его подписи всегда с его согласия. Но это их спор. Мне пришлось наблюдать как прот. Вениамин готовил документы, повестки дня и назначал даты соборов. Однако главной помехой ему всегда являлась Л. Д. Роснянская, которая всё тормозила с подписью Митрополита. Был даже такой случай: однажды, чтобы обойти Роснянскую Жуков попросил еп. Сергия (Киндякова) подать документ на подпись митр. Виталию в алтаре (куда Роснянской доступа не было). А вл. Сергий забыл, и это стоило много нервов бедному «кардиналу».

Роснянскую Жуков ненавидел, так же как и она его. На последний Собор под его чутким руководством в 2005 году, все вопросы повестки дня Жуков подготовил только для достижения своих целей и исключительно на пользу своих нужд. Однако, некоторые его идеи не прошли еще вначале. В разговоре со мной он предложил соборным решением: отправить митр. Виталия на покой, удалить от него Роснянскую и избрать в Первоиерархи еп. Антония (Орлова). Я раскритиковал эту идею, как повторение Лавровского безумия, предложив, в таком случае, вместо нее иную: избрать Заместителем Орлова, с возведением его в сан архиепископа, с тем, чтоб он постепенно стал отстранять Роснянскую от активного участия и вмешательства в церковные дела. Жуков согласился и пообещал подготовить архиереев к согласию до начала Собора, что и сделал. Надо сказать, некоторым его комбинациям мог бы поучиться и Остап Бендер. Хотя, помимо комбинаций Бендера, у Жукова был, всё-таки, ещё и большой опыт руководителя, высокая квалификация организатора и способность работать с людьми. И когда в первое время, его способности были направлены во благо и на пользу церкви, то это поощрялось и поддерживалось архиереями, что, между прочим, продолжилось некоторыми во всех случаях. Я тоже помогал ему вначале во многом. Но когда начались с его стороны признаки теневой власти, и его, типично бендеровские афёры с позывами измены и отклонения от истинного пути, вредные для церкви, граничащие с ересью, мне пришлось поддержать и согласиться с архиеп. Антонием (Орловым) на разбор некоторых положений на Синоде и далее – на Соборе.

На Соборе 2005 года Жуков: во-первых, ярко проявил юдофильские устремления, покрывая евреев и предлагая их кандидатуры в епископы, в то же время, препятствуя, проведению в епископы для Российских епархий, русских; во-вторых, открылась его убежденность в благодатности таинств Московской патриархии; и, в-третьих, он начал проявлять антимонархические взгляды, которые, кстати, спустя год он сам же засвидетельствовал в своем виртуально сфабрикованном «Постановлении» о запрещении меня и архиеп. Антония (Орлова) от имени отсутствующего «синода», где прямо пишет: «Цель этих архиереев заключалась в превращении РПЦЗ в политически воинствующую церковь, с миссией восстановления в России православного Царства, при помощи монархических и патриотических объединений страны. Многочисленные статьи, опубликованные Епископом Виктором на разных интернет узлах, как МИТ или Мансонвиль, ясно излагают эту идеологию» (Постановление Арх. Синода, № 3/2006 М от 17/30 июля 2006 г.).

Приписанный мне «грех» в восстановлении монархии в России в первую очередь заметили евреи, которые начали компанию против меня при поддержке Жукова: свящ. Стефан Красовицкий, Павел Ционский и пр. во главе с П. Будзиловичем – первым, кто опубликовал сфабрикованное Жуковым «Постановление» на своём псевдо-монархическом сайте «Мысли о России».

Пред этими событиями Жуков, полностью завладев рычагами управления РПЦЗ с помощью покорных и послушных ему архиереев, успел уже расправиться с вышедшим из послушания ему архиеп. Варнавой (Прокофьевым) – его патроном. Варнаву же не спасла даже смена «помощников». Протодиак. Герман Иванов 13-й не мог защитить его, к тому же стал понукать им ещё больше, стараясь втянуть в раскольничью организацию лазаритов, в которой был рукоположен в епископы его друг Дионисий (Алферов). Каким-то образом архиеп. Варнаве удалось не погрязнуть в этом болоте. Но путь его закончился, всё-таки, печально - окончательным потоплением в безблагодатной сфере МП и извержением из сана.

Наглядным примером обхождения «серых кардиналов» со своими подопечными «руководителями» является отношение протод. Германа, высказанное им в своём письме к еп. Варнаве. Письмо, из которого важно привести несколько выдержек, было написано 9 ноября 2004 года - после того, как еп. Варнава (попав под влияние протод. Германа) отказался рукополагать меня как разоблачителя лазаревского раскола: «Пишу тебе обстоятельное письмо, чтобы спокойно, без задних мыслей и не нужных эмоций объяснить, что нас тревожит и на что нам необходимо иметь от тебя ответы. Хочу вернуться к нашему последнему телефонному разговору накануне твоего отъезда. Меня озадачило твое утверждение: «Я никого за собой не звал», в ответ на мое недоумение о том, что ты не посоветовался с теми, кто за тобой идут…

Наши опасения, конечно, связаны с риском провалить предпринятое сближение с Российскими Архиереями (Лазаревского раскола. - арх. В.), т. к. Ты лучше меня знаешь, что те, к кому ты поехал, являются именно теми людьми, которые тебя рассорили с вл. Лазарем (имеются ввиду верные митр. Виталию).

Что касается Твоего обращения к вл. Л(азарю) хочу, чтобы между нами не было недоразумений. Я, на самом деле, давно уже тебе говорю о том, что единственный серьезный и возможный вариант продолжить Зарубежную Церковь это в единстве с Российскими Архиереями (раскольниками лазаритами – арх. В), которые имеют свой регулярно действующий Синод (раскольничий РИПЦы – арх. В), нормальную духовную жизнь, серьезные пастырские курсы, придерживаются без всякого экстремизма традиционной Зарубежной идеологии и выступают в защиту ее. Не менее верно, что Ты придерживался другого мнения и … ничего не делал.

И тут, в начале лета, произошло следующее: ты мне сказал – придется просить Миро у вл. Лазаря! Думаю, ты помнишь эти Твои слова, от которых я от радости и неожиданности чуть в обморок не упал (уж так сработала бесовская раскольничья «благодать». - арх. В.). И ты еще добавил: придется нам с тобой съездить в Одессу. Думаю, что это тоже Ты помнишь. На этом основании я, на самом деле, стал тебя уговаривать, что нельзя просто явиться и просить Миро, а необходимо прежде восстановить отношения и доверие…

Другой вопрос хотел бы выяснить: мое секретарство в нашей «епархии». Возможно, что я немного «выудил» у Тебя мое назначение в секретари… Тут тоже, м. б., произошло недоразумение: мне показалось, что в развитие событий Ты решил как бы начать жизнь с новой ноги и я решил проделать этот путь с Тобою и предложил свои услуги» («Церковный листок». Из письма протод. Германа Иванова 13-го еп. Варнаве (Прокофьеву)).

Из этого обширного текста можно видеть, насколько легко обрабатываются незадачливые, безыдейные иерархи «умными» помощниками, и какое давление они производят на своих духовных руководителей, с одной лишь целью - протащить свои раскольничьи или еще хуже - еретические идеи. Здесь мы видим, что сам архиеп. Варнава дал повод таким ловкачам как Герман Иванов 13-й и Баранчиков овладеть им. Подобное наблюдается и в прочих расколах.

Очень поучителен также путь «кардинальства» хотя и не таких великих, как Д. А. Остапов, прот. Вениамин Жуков и Л. Д. Роснянская, но повторивших сколько-то их путь. Ими являются П. Будзилович, К. Рябчихин и А. Кузнецов.

Об известном всем П. Будзиловиче надо сказать, что он долгие годы был в дружбе с прот. В. Жуковым, также был «помощником» другому епископу – Владимиру (Целищеву), который и жил в подвале Будзиловича. Там же был обустроен и храм, в котором служил еп. Владимир. Будзилович был редактором Синодального и своего сайтов. Славился как патриот и монархист, хотя фактически не был ни тем, ни другим. И все было бы у них ладно, но два года назад Архиерей вышел из «послушания» этому новому «кардиналу». Будзиловичу пришлось выгнать из подвала еп. Владимира с приходом и выйти из его «расколка».. Мало того, так он объявил себя ревностным последователем ереси Бабкина и Диомида – царебожества, вошел в единение с другими еретиками: священниками Легостаевым и Жумабаевым и стал пропагандировать на своем сайте «правоту» царебожества. И это еще не все: в сентябре сего года он поместил на своем сайте «Мысли о России» две обширные статьи с обоснованием протестантского креационизма. Здесь он обстоятельно «научно» доказывает, что мир сотворен семь с половиной тысяч лет назад, а все эти геологические наслоения, указывающие на множество эпох, произвел Ноев потоп. Но он наверно даже не задумался над тем, что во многих местах в горах наблюдаются пласты, наносного происхождения, поставленные почти вертикально в момент горообразования. Разве есть в послепотопной истории упоминание о таких страшных явлениях, как образования гор, при которых едва ли смогло бы выжить человечество? И астрономы не могут много ошибаться, определяя расстояния до отдаленных галактик в миллиарды световых лет. Если свет движется от них миллиарды лет, то следовательно они пребывали уже в момент поступления от них света к нам такое же число лет назад, а не семь с половиной тысяч. В итоге Будзилович исповедует уже две ереси. Сам же он теперь неизвестно, к какой принадлежит церковной организации.

Константин Рябчихин делал попытки прилепиться к еп. Анастасию (Суржику) и стать его «помощником», но что-то, явно, из этого ничего не получилось.

Третьим «умным» помощником в этой раскольничьей организации, возглавляемой еп. Владимиром (Целищевым) старается стать Владимир Кириллов, мнящий себя вселенским наставником. Однако больших успехов не видно и у него.

Но есть еще один «мудрый» наставник архиерея А. Кузнецов.

В начале апреля 2005 года мне попала статья «еп». Дионисия Алферова «Опасности истинного православия…», преисполненная наглой злобной лжи против меня. Оказывается, как мне сказали, таких статей масса и есть даже книжка. А ведь я всегда был с ним в добрых отношениях до лазаревского раскола и его незаконного там рукоположения. И даже после раскола я никогда не упоминал о нем. Тогда, узнав о лживой статье Алфёрова, я был вынужден поместить в интернет статью под названием «Истинный родоначальник раскола», после которой Алферова сразу же покинули три его ближайших помощника , и, кажется, - два из немногих прихода. Эти три человека обратились ко мне и посетили меня, вначале вдвоём: Валерий Леоничев и Антон Кузнецов, третьего (Звездина) они с собой сразу не взяли, чтоб не мешал, считая его не совсем нормальным. После беседы с ними я сказал иером. Дамаскину (Балабанову): «Валерия Леоничева я рукоположу, т. к. он кажется мне нормальным, тем более, что уже построил свой храм, а Кузнецова – в шею: два часа я с ним спорил и он остался при своих заблуждениях. Просто какой-то зануда, что я и ему сказал в глаза». «А мне Кузнецов больше нравится», - ответил Дамаскин. Тогда уже мне бы следовало обратить внимание на странную симпатию Дамаскина к Кузнецову и «родство душ» этих двух лиц.

Леоничева я действительно рукоположил в священника, а Кузнецов был у него тогда и помощником, и псаломщиком. Минули полтора года. Дамаскин был рукоположен в епископа, и назначен, по моему предложению, на центральную Российскую кафедру с управлением на Щербинке в Подмосковье. Не удивительно, что Кузнецова он тут же взял себе помощником, и вскоре издал указ о назначении его епархиальным секретарем. Кузнецов всегда себя являл упрямым, чрезмерно самоуверенным человеком, с какими-то странными сектантскими уклонами в убеждениях. Присутствуя на Соборе в Щербинке в ноябре 2006 года и близко познакомившись с личностью Кузнецова, И. Н. Виноградова писала в письме:

«Никогда не забуду этот день - 16 января 2007 года, когда перед самым отлётом в Алабаму я попросила Дамаскина встретиться с ним последний раз один на один для серьёзнейшего разговора. Довольно спокойно, от всего сердца, хотя и сверх прямолинейно я предупредила тогда Балабанова о грозящей ему смертельной для него опасности со стороны Кузнецова, высказав ему прямо в лицо всё, что чувствовала, видела и знала по поводу их скрытых планов и довольно подлых тайных задумок, путём назначения себе в личные секретари Кузнецова, и далее - влияния через него на дочь Митрополита – Татьяну (которую Дамаскин начал сватать Кузнецову в невесты ещё в Мансонвиле во время Собора в 2006 г.), и при помощи которого оба явно рассчитывали манипулировать и управлять митр. Антонием как им понадобится..., и т.д., и т.п. Именно после этого нашего разговора, Балабанов тут же возненавидел меня лютой ненавистью, злобно высказав мне в ответ: "Вы, Ирина Николаевна, просто страшно завидуете Антону Кузнецову, потому что теперь не Вы, а Антон будет моим ближайшим помощником и займёт Ваше место - только поэтому Вы и выдумали все эти интриги. Вы ищите черную кошку в черной комнате, которой там нет и никогда не было. ". Что ж..., сказала я Дамаскину, время покажет и Господь в самое нужное время раскроет все ваши гнусные планы и Вы не раз вспомните наш этот разговор. Кузнецов же тогда в отместку мне чудовищно меня оклеветал и стал всем внушать, что у меня психическое расстройство на почве Мансонвильских событий и дикой зависти к нему, что, дескать, не я, а он будет теперь первым помощником Дамаскина. Несчастные люди!»

В это время (явно по заданию кагала) некий М. Бабкин начал кампанию против священства и священномучеников Российских, обвиняя Святейшего Патриарха Тихона, Митрополита Владимира Киевского, Синод, Новомучеников и Исповедников Российских и весь Русский народ в измене и предательстве Царя - в нежелании защитить его в дни отречения от престола. Бабкин, написавший целую монографию «Духовенство Русской Православной церкви и свержение монархии (начало ХХ века – конец 1917 г.)», потрудился в этой области больше всех. В своей книге он постарался собрать множество специально подобранных архивных материалов для опорочивания Церкви. Его труд тут же стали цитировать все враги Православия, открытые и скрытые. На этот пагубный путь вступили и бывшие члены РосПЦ: еп. Дамаскин (Балабанов) со своим помощником Антонием Кузнецовым, устроив раскол ради проведения антицерковной линии Бабкина от лица РосПЦ. Монография «Духовенство Русской Православной церкви и свержение монархии (начало ХХ века – конец 1917 г.)» и его точность трактовки пришлась очень по нраву педанту А. Кузнецову с его мнением о себе, как о великом историке. В защиту антицерковной идеологии Бабкина Кузнецов написал более 20 статей, которые (по благословению Дамаскина) опубликовал на официальном сайте Центрально-Российской епархии «Исповедник». Данные Бабкина Кузнецов аргументировал ссылками из кн. Жевахова и архиеп. Иоанна (Максимовича). Дамаскин же, не обладая крепкими исповедническими убеждениями, легко подпал под обаяние Кузнецова.

Вскоре после Собора на Щербинке еп. Дамаскин в своём послесоборном послании (черновик которого был написан за него Кузнецовым), которое к счастью не вышло, уже начинал поносить патр. Тихона. Я указал ему на недопустимость обгаживания нашего Патриарха-исповедника. Митр. Антоний, прочтя, запретил издание такого «послания». Началась полемика, которая велась на протяжении полугода. Кузнецов продолжал строчить статью за статьёй, публикуя их в интернете, в которых старался обелить масонов и евреев, Гришку Распутина, и наоборот, обливал грязью православный русский народ и духовенство Российской Православной Церкви, возлагая всю вину за февральский переворот на «грех Церкви», Свв.Новомучеников и Исповедников Российских, на замученный и пострадавший русский православный народ, называя всех «предателями Царя». Еп. Дамаскин в унисон вторил ему. Дошло до того, что А. Кузнецов самодовольно заявил, что «русский народ не имеет право на историческое существование». Это антицерковная и антипатриотическая ересь быстро распространялась, привлекая всё новых сторонников. Пришлось, как обычно в таких случаях, собрать Церковный Собор для осуждения этого протестантизма в Православной Церкви, пока ещё не совсем поздно.

Как только был назначен день Собора – 23 июля 2007 года, по совету Кузнецова «еп.» Дамаскин тут же созвал Епархиальное Собрание, на котором А. Кузнецов вновь начал муссировать тему «греха февраля» - так началась подготовительная работа и тщательная обработка клира Центрально-Российской епархии РосПЦ к защите ложной и разрушительной идеологии Дамаскина и его секретаря А. Кузнецова на предстаящем Соборе. Не удивительно и то, что именно Антон Кузнецов был назначен секретарём этого Епархиального Собрания. На епархиальном собрании он рьяно выступил с докладом по теме «РПЦ и Февраль 1917». Таким, еле заметным образом, «февралистами» на Щербинке подготавливалась почва для защиты их ложной идеологии «греха февраля» на предстоящем Соборе. Целых три дня, с 25 по 28 июня, Архиерейский Собор РосПЦ был занят горячей полемикой между всеми пятью членами Собора с еп. Дамаскиным, в один голос открыто обличающих его ложную позицию. Приводилось множество аргументов и фактов о том, что на неподчинение Временному Правительству Синода и епископата РПЦ на восстание против него не было монаршией воли. (подробности полемики читайте в разъяснении решений Архиерейского Собора 2007 года о феврале 1917 года – «Геройство хамов» ... (http://www.eshatologia.org/170-geroystvo-hamov.html)).

Никакая аргументация на Соборе не вразумила ни «еп». Дамаскина, ни его помощника и главного идеолога А. Кузнецова. Более того, во время заседний Собора А. Кузнецов спешил обработать всех присутствующих там - так, что многие не выдержали его наглости и русским людям пришлось поставить его на место. После трёхдневного увещевания, единогласным решением Собор решил отправить епископа Дамаскина на покой с запретом проживать и служить в Москве и Московской области ему же во благо - ради того, чтобы временно удалить его от пагубного окружения в Москве, а главное – от влияния еретической идеологиии и сектантского радикализма А. Кузнецова, в надежде, что со временем влияние Кузнецова на Дамаскина сколько нибудь утеряет силу. Но, несмотря на решение Собора, епископ Дамаскин заявил, что не признаёт власти Архиерейского Собора и будет по прежнему служить в Москве.

В итоге создалась Бабкиным, Кузнецовым и Балабановым новая ересь – царебожество. Логическое окончание ее явил еп. Диомид (Дзюбан) (МП), объявив Церковь «не существующей» за грех против Царя, а Поместный Собор 1917-18гг. – «разбойничьим». Из всего епископата остался, дескать, только он – Диомид, сохранивший преемство от епископата синодального периода. Но как? Непонятно. Ведь его рукополагали в отступнической МП? Никакого ответа и никакой логики в этом, как у всех раскольников, естественно, нет.

Дамаскин с Кузнецовым и с примкнувшими к ним Мамаевым и Черкасовым, а также ещё один пламенный поклонник Бабкина – П. Будзилович со свящ. Легостаевым и Жумабаевым, несмотря на свои личные разногласия и принадлежность к разным группировкам – «расколками», - тут все они остались верными последователями этой ереси.

В пылу полемики еп. Дамаскин, объявивший себя «Митрополитом всея России» после отправки Собором на покой, гордо заявил, что мыслящих людей у него много и ему не страшна полемика. Действительно в то время в его еретическом образовании оказалось большинство публицистов: Черкасов, Кузнецов, Мамаев, Звездин и сам он. И вот недавно, вся его «мыслящая» свита восстала против него и около месяца назад с большим скандалом его покинула. Причина? «Митр.» Дамаскин нашел себе другого «серого кардинала» - «схи-игумена» Михаила Петренко - бизнесмена с толстым карманом, которого вскоре возвел в сан архимандрита. Такого Кузнецов, конечно же, стерпеть уже не мог: сам будучи «серым кардиналом», он повлиял на других указанных выше «мыслящих людей», среди которых поднял «революцию» против своего покровителя.

«Митр». Балабанов указывает основную причину восстания Кузнецова:

«Недовольства А. Кузнецова начались около года назад. И совсем не потому, что некоторые наши решения в точности не совпадали с буквой принятых документов. Он неоднократно предупреждал меня о разрыве в категорической форме. Последнее предупреждение последовало от него, как раз, накануне Пасхи Христовой. И сделано было это им не случайно. Своим предупреждением он хотел показать свою независимость и исключительность на приходе, и тем заставить меня, как говорят в миру – «плясать под его дудку»… А. Кузнецов уклоняется в сектантский радикализм… (Он) вплотную приблизился к идеологии Сиверса и Диомида… Но причина этой попытки, повторюсь, далеко не спасительного, а «серо-кардинальского», бесовского толка. Его «серое кардинальство» перешло всякие границы допустимого, вплоть до навязывания кадровой политики в Московской и Центрально-Российской епархии и бесовского осуждения неугодных священников РосПЦ» (М. Дамаскин. Из письма «иг». Николаю (Мамаеву)).

В своих обвинениях Балабанова А. Кузнецов в свою очередь сам объясняет, как становятся «серыми кардиналами»:

«В отношении «серого кардинальства» А. Кузнецова необходимо сделать небольшое пояснение, без которого многие гневные реплики Митрополита остаются непонятными. Когда Митрополит, еще будучи обыкновенным епископом РПЦЗ(В), только появился на Москве, то сразу выяснилось, что он нуждается в штате помощников, с одной стороны вследствие обширности епархиальных дел, а с другой стороны по причине своей малообразованности и неспособности без посторонней помощи решать церковные, богословские, канонические, исторические и другие вопросы (выд. А.К). Будущий митрополит остро нуждался в человеке, который, обладая определенным уровнем подготовки и церковных знаний, решал бы за него вышеперечисленные вопросы, в которых Митрополит зачастую не смыслил ни бельмеса. Короче говоря, будущему Митрополиту требовался грамотный секретарь. Таким человеком и согласился стать А. Кузнецов, перешедший для этого со своего прихода на приход будущего Митрополита. Кузнецов начал вести всю документацию, составлять за Митрополита основную часть обращений, посланий, указов, соборных документов, писем, интервью и т. д., а ту часть, которую Митрополит писал собственноручно, редактировал, излагая мысли будущего Митрополита грамотным православным языком, и придавая им более-менее читабельный вид. Так продолжалось почти четыре года, пока А. Кузнецов не отказался помогать Митрополиту из-за явного отступничества последнего от Вероисповедной Концепции РосПЦ. Теперь озлобленный отказом Кузнецова Митрополит расценивает всю его прежнюю деятельность как «серое кардинальство»».

Безусловно, очень обидно такому «деятелю», когда из его подчинения вдруг вышел «Митрополит», с открытой изменой ему, а главное - его еретической идеологии. Но основную боль «кардиналу» доставила измена его «концепции», т. е. царебожеской ереси. Ведь он столько потрудился, чтоб убедить Дамаскина, что весь русский народ и все Духовенство Российской Церкви со Священномучениками являются «предателями Царя». И Балабанов поверил этому, не послушав многократных увещеваний Собора в Славянске отстраниться от пагубного влияния Кузнецова и, хотя бы, на время уехать из Москвы - ушёл в раскол, приняв еретические воззрения Кузнецова. Более того, одобрил и благословил принятие на руководство РосПЦ(Д) «Вероисповедной концепции», с великим трудом скомпонованной Кузнецовым, чтоб «узаконить» свою ересь. Кузнецов со скорбью пишет о ней, что кто-то вздумал её исправлять:

«Дерзкая выходка с самочинным исправлением Концепции Вероисповедания РосПЦ. Концепция составлялась полгода несколькими людьми. Только мне при ее составлении пришлось перечитать более 30 книг и брошюр».

Любому верующему отвратительно читать и встречать на каждой странице малейшее упоминание об этой «Концепции», как о каноническом сборнике. Также омерзительно слышать их взаимные обвинении в «уклонении от чистоты Православия». Какой может быть разговор о чистоте Православия среди открытых еретиков и раскольников? Хотелось бы надеяться, что Дамаскин всё же увидел, в какие дебри завёл его «серый кардинал» Кузнецов, что не видно ни зги. Ведь не зря, спустя три года после Собора в Славянске, Дамаскин, наконец-то, открыто признал, что Кузнецов «вплотную приблизился к идеологии Сиверса и Диомида».

Балабанову, с ослеплённым мнением о себе, с его тщеславием и честолюбием возврат к действительной чистоте Православия почти настолько же невозможен, как и еретику Кузнецову.

Из сказанного здесь следует, что явление «серых кардиналов» происходит чаще всего в отступнической и бездуховной среде, когда один, рвущийся к власти, бездуховный интеллектуал стремится помогать другому, ослеплённому мнением о себе (и столь же бездуховному), но достигшему своей цели честолюбцу, увенчавшему свою главу митрой, чтобы в конечном итоге руководить безблагодатным раскольничьим или еретическим обществом. Верный и богобоязненный раб Божий не может так легко подпасть под обаяние лукавого карьериста, ибо духом почувствует его фальшь. Об этих деятелях отлично сказал ап. Иуда:

«В последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа» (Иуд.1,18-19).

И ап. Петр пишет подобное:

«И у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении» (2 Петр.2,1-2).

Тоже мы видим и в словах ап. Павла:

«Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим.2,3-4).

Не менее поучительным является пример отступления от церковного пути в последнем расколе РосПЦ архиеп. Стефана (Бабаева) и еп. Афанасия (Жюгжды) во главе с митр. Антонием (Орловым), благословивших убеждённых коммунистов на революционную деятельность от лица всей Церкви.

Здесь опять же обнаруживается бездуховный, даже неверующий, «серый кардинал» - очередной интеллектуал математик, и попавшие под его влияние епископы Стефан (Бабаев) и Афанасий (Жюгжда). Это Юрий Екишев, возглавляющий движение «Парабеллум» и редактор одноименного сайта.

Пару лет назад он обрел себе единомышленника по захвату власти и сподвижника-коммуниста полковника ГРУ в отставке Квачкова, возглавившего «патриотическое» движение НОМП (Народное Ополчение Минина и Пожарского), Они разработали с помощью других «патриотов» (Калашникова, Задерея и др.) революционную теорию государственного переворота в России. Для большей агитационной привлекательности они стали выдавать себя за верующих «православных сталинистов», хотя подлинной целью всей своей деятельности и борьбы за власть поставили возвращение в России социализма и сталинизма, прикрывая их сатанинскую, антихристову сущность святым для каждого русского человека словом - «православный». Для этого они взяли себе в сподвижники архиереев РосПЦ Стефана (Бабаева) и Афанасия (Жюгжду), с какими Екишев имеет давнюю связь и близкую дружбу с детских лет.

Связь этих архиереев и возглавителей революционного движения, можно сказать, органическая, как некогда попа Гапона с такими же еврейско-масонскими заговорщиками, т. к. обнаружить какую-то духовность у этих архиереев практически невозможно. Убежденность и цель их вполне соответствует Гапоновской. Они так же намерены вывести народ под пули, но уже не тысячу человек, а всю Россию и весь русский народ потопить в крови. Та же революционно-патриотическая демагогия, прикрываемая религиозностью и те же реки крови в конце их безбожного пути к захвату власти.

В роль Гапона они вовлекли и митр. Антония (Орлова), воспользовавшись его болезненным влечением к славе. В мае 2009 года Антоний Орлов благословил движения «Парабеллум» Екишева и «Ополчение» Квачкова. Когда же верные Церкви и России люди стали предостерегать и открыто предупредили митр. Антония, что он благословил возрождение сталинизма и очередную кровавую революцию от лица всей Церкви, то он стал доказывать, что благословил только Квачкова и Екишева, как верующих людей, но не их движение. Однако, во-первых, надо быть полным недоумком, чтоб поверить, что Первоиерарх приехал из Америки в Россию, чтобы благословить только двух мирян - лидеров движения без их революционной направленности и групп, какими они управляют. Во-вторых, в своем докладе от 7 декабря 2009 года архиеп. Стефан публично подтвердил, что руководство церкви не только не изменяет своего душепагубного отношения к сталинизму и советской власти, более того – что митрополит Антоний (Орлов) публично благословил эту сатанинскую идеологию от лица всей церкви: «Благословение нашей Церкви, лично от нашего Первоиерарха, Митрополита Московского и Всероссийского Антония (Орлова), есть и у Владимира Васильевича Квачкова. Владыка Антоний лично благословил и его, и все движение Народного Ополчения. Все три епископа Российской Православной Церкви разделяют патриотическую идею и дали свое благословение Народному Ополчению." И по сей день они афишируют, что имеют в своей деятельности благословение церкви и митр. Антония. Таким образом, все три архиерея точнейшим образом копируют попа Гапона, а их руководители, уже не «серые», а «красные кардиналы». Эти Екишев и Квачков являются большевиками без власти, прикрывающимися названием: «православные социалисты» и «православные сталинисты».

Итак, если признать, что раздирание хитона Христова расколом, отступничество и ересь являются высшими грехами, то истинным пастырям надобно быть максимально бдительными, чтоб не ворвались в Церковь разрушители под видом умных советников. Ап. Павел говорит об этом:

«Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе кровию Своею. Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратное, дабы увлечь учеников за собою» (Деян.20,28-30).

В первую очередь сказано: «Внимайте себе». О внимании ко всему стаду и о выборе помощников, чтоб не ворвались в стадо «лютые волки», сказано достаточно. А что значит внимать себе? Ведь, чтоб узреть в явившемся волка, надо быть зрячим, действительно поставленным Пастыреначальником пасти Церковь. Действительно, среди архипастырей и пастырей в описываемых «расколках» есть имеющие апостольское преемство, кроме тех разных Лурье, рукоположенных раскольниками. Но и законно рукоположенные стали протестантами – раскольниками. Первым произвел «протест» сатана, а они со своими «правдочками», восстав против Церкви, покинув ее, являются прямыми последователями его. Ко всему прочему еще некоторые уклонились в какую-нибудь ересь. По слову же Семеона Столпника: «если бы я был еретик, то не был бы Бог со мной», этим «пастырям» надлежит неотложно «внимать себе» - рассмотреть: не уклонился ли в ересь, или в раскол, или в неверность Христу, и не остался ли чрез это без Бога. И если погрешил в этом, то как без Бога узришь в пришедшем волка? Да и как пасти Церковь, будучи последователем сатаны? Куда такие ведут свою паству? Сын погибели может привести других только в погибель.

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)


Комментарии  

 
#1 Владимир 20.10.2010 22:16
Воистину, владыко, сложнее всего идти срединным Царским Путем, который указал нам Сам Господь, и не уклоняться ни влево, ни вправо, где поджидают всех бесовские прелести. Храни Вас Бог!
Цитировать
 
 
#2 Василий 21.10.2010 11:18
Христос, придя, найдёт ли веру на земле? Очень много умных, грамотных людей, но мало духовно зрячих. И вряд ли эти люди не понимают, что творят. Знают, что идут против Христа и ведут за собой других неопытных людей. Страшно то, что и люди, которым говорят правду уже не хотят её слышать, не хотят выходить из своего "сладкого" заблуждения.
Желаю крепкого здоровья, владыка. Спаси вас Бог!

Василий. Вятка.
Цитировать
 
 
#3 Русич 07.11.2010 17:00
Да, славно Вы расписали про серых кардиналов, начиная с доктора Остапова. А почему про себя забыли упомянуть? Как-то не совсем честно получается. Разве за Вами не стоял небезызвестный скандалист и бузатёр Черкасов (ВЧГ), который был Вашим рупором, глазами и ушами, рвавший рубаху на груди со словами: за владыку Виктора порву любого на куски. Он разве не был Вашим серым кардиналом? Не влиял на Вас? Да Вы бы шагу в интернетовском пространстве без него не сделали! А недалёкий, как Вы сами пишите, Балаболкин,разве он не влиял на Вас с тех самых времён, как Вы его приютили в Славянске? Разве это не он с Вашей подачи стал главным на Москве, и там полностью развалил вменяемый приход и обстряпал свои чёрные делишки, за которые теперь Вы его так рьяно поносите? Разве не верили ему как себе? (исключительно Ваши слова!)... А что же про Виноградову/Митце в этом контексте совсем ничего не написали? На Вас она, конечно, никак не влияла?!Без её содействия никакого бы "свечного собора" не состоялось, и визу бы никто из вас в Канаду не получил.Разве сайт Ваш она не финансировала, в потешные "хорунжие" её за её "заслуги" по Вашей протекции не "производили"? Вы, конечно, сотрёте мой пост, но кто-то ведь успеет прочесть и может задуматься о Вашей искренности и правдивости.
Цитировать
 
 
#4 Архиеп. Виктор. 07.11.2010 17:45
Уважаемый "Русич".

Я вижу, ты просто не понимаешь, кого называют "серым кардиналом". Этот человек является теневой властью, руководит патроном, в отличие от действительных помощников, сотрудников и даже соратников. Мной ни Черкасов, ни Балабанов, ни Виноградова не пытались руководить, потому что я сам деятель своего рода. Это они и сами могут подтвердить.
Цитировать
 
 
#5 Архиеп. Виктор. 15.11.2010 11:46
«Итак, скажи мне: под каким деревом ты застал их разговаривающими между собой? Он сказал: под зеленым дубом. Даниил сказал ему: точно, солгал ты на твою голову» (Дан.13,58-59).

Пред этим прор. Даниил произвел наедине допрос другому соучастнику в оболгании Сусанны, который указал на другое дерево в другом месте и уже услышал: «Точно, солгал ты на твою голову». Прот. Вениамин Жуков, стараясь оправдаться, что он не являлся «серым кардиналом» и не назначал дату и повестку дня Соборов, пишет в ответной статье «Бесславная участь еп. Виктора (Пивоварова)» на мою статью «Бесславный конец «серых кардиналов»:
Цитата:
«К намечаемому времени Собора (к концу года по случаю каникул проф. Орлова), Л.Д.Р. собиралась уехать в США к дочке, а Митрополита убедила не соглашаться на созыв Собора (хотела ли она вообще подорвать нашу Церковь, которую она называла «ваша» Церковь, признавая только одного Митрополита, как это делали Лазаревцы ?). Секретарь Синода сознавал бессмысленность работы в таких условиях. Вл. Сергий взмолился, чтобы он позвонил Митрополиту и убедил его в необходимости проведения Собора. Во время телефонного разговора с Митрополитом, секретарь слышал, как ему Людмила подсказывала. Тем не менее, он получил от Митрополита согласие на Собор. Перед этим, о. Вениамин также звонил еп. Владимиру и говорил ему, что нет никакого смысла устраивать Собор, если Л.Д.Р. после него потянет в лазаревскую сторону. Еп. Владимир тоже убеждал о. Вениамина потрудиться, чтобы состоялся Собор. Секретарь еще звонил еп. Антонию Орлову, все ему изложил и добавил, что будет смысл что-либо предпринимать, только если он, выходя вот-вот на пенсию, поселиться в Мансонвилле, как он некогда предполагал, и ограничит действия Л.Д.Р. Еп. Антоний ответил: Для этого мне нужна власть.

Так возникла мысль о нем, как о помощнике Митрополита, на подобие того, что было при конце жизни митрополита Анастасия. Присутствовавшие архиереи в Монреале согласились с этим проектом. По приезде в Мансонвилль секретарь изложил эту мысль еп. Владимиру, который её упразднил решающим доводом: в случае Митрополита Анастасия, последний дважды просился на покой, а в данном случае, Митрополит Виталий на покой не просился, и приставлять ему в помощники архиерея, в сане митрополита, совсем не оправдано. Тогда выдвинули на Соборе архиеп. Антония в заместители Председателя Синода.

А еп. Виктор, который, якобы, «раскритиковал эту идею», на самом деле молчал» (pisma08.livejournal.com/158667.html).
Довольно складно. Но он отрицает наш разговор по телефону, в котором я действительно «раскритиковал» его идею с поставлением еп. Антония (Орлова) в митрополиты и отправкой на покой митр. Виталия. Далее прот. Вениамин, называя себя от третьего лица «о. Вениамином», пишет: «Присутствующие архиереи в Монреале согласились с этим проектом». Прот. Вениамин, как и обещал, собирал епископов на «предсоборное» совещание дважды и обрабатывал их. Второй раз он их собрал по приезде в Мансонвиль в свечной корпус, не пригласив меня и еп. Анастасия (Суржика), сидевших в прихожей, потому что я приехал в одно время с еп. Анастасием, что давало повод к подозрению: не в согласии ли я с ним за лишение Жукова должности Секретаря Синода? Однако я обещал защитить его от нападок еп. Анастасия на Соборе и сделал это, иначе его еще тогда лишили бы секретарства.

Весь текст его статейки «Бесславная участь еп. Виктора» ярко выявляет его «кардинальскую» деятельность. Он везде обмолвливается о том, как он решал, собирать, или лучше не собирать Собор. Еп. Антонию (Орлову) он высказывает свое решение: «Все ему изложил и добавил, что будет смысл что-либо предпринимать, только если он, выходя вот-вот на пенсию, поселится в Мансонвиле, и ограничит действия Л. Д. Р. Еп. Антоний ответил: Для этого мне нужна власть».

На Соборе, действительно, я не противоречил плану пр. Вениамина, т. к. он совершался полностью по заранее предложенному мной.

В статейке прот. Вениамина немного удивляет, развившееся теперь, умение умалчивать одно, извращать другое и сочинять третье.
Цитировать
 
 
#6 р.б. Андрей 16.11.2010 21:06
Вот и Ч.-Г. высказался...
apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1838
Кажется, он тут раскаивается, что устроил раскол вместе с о. Дамаскиным...
Цитировать
 
 
#7 чтец александр 13.02.2011 19:21
Благодарим Вас,владыка Виктор,за содержательный анализ ситуации в "осколках" РПЦЗ, но все это в прошлом и теперь желательно знать подобное же открытое и честное мнение о пути выхода из этого тупика, в который загоняют малообразованных архиереев уличные горлопаны типа Бабкина, Кузнецова,Черкасова и Назарова
Цитировать
 
 
#8 Елена 24.11.2015 01:39
Спаси Господи за статью, уважаемый Владыко. Приходилось читать форум сайта diomid.info, посвященный деятельности епископа Диомида. Надо сказать, что среди пользователей форума не было ни одного живого места, одни в основном профессиональные тролли, дух которых далек от православия, и даже просто от простой обывательской любви к ближнему. Нарочно постились совершенно возмутительные материалы, так чтобы читающий их человек со здравым смыслом возмутился, а когда нормальные люди там выказывали возмущение, эти тролли поливали их грязью с отработанным хамством матерого солдафона и писали совершенную чушь. Людей, которые искренне пытались разобраться, там было очень мало и они в конце концов, начав что-то понимать, удалились. Как сказал Господь, если вам будут говорить, что вот Он в пустыне или вот Он в тайных комнатах, не верьте и не идите туда, ибо как молния сияет от края неба и до края, таково будет пришествие мое. Случай с Диомидом - это как раз тот случай, когда одуревший народ бросился искать Господа в пустыне и в тайных комнатах Диомидова убежища, но Господа, естественно, там не оказалось. Остается сожалеть, какой духовный вред нанесли диомидовцы, начавшие после ухода Диомида из МП, нести откровенную оголтелую чушь, а несчастные ревнители читали это и верили несмотря на бредовость этих материалов, потому что считали, что раз Диомид ПРОТИВ - значит все его материалы являются истинными и их надо изучать. Через некоторое время оные ревнители превратились в злобных параноиков, готовых сожрать друг друга по малейшему подозрению в недостаточной курносости носа. Дух диомидовщины очень быстро превратил влипших в это болото ревнителей в бешеное стадо свиней.
Цитировать
 
 
#9 Архиеп. Виктор 24.11.2015 07:42
Спаси Господь тебя, сестра Елена.
Так пришлось всю жизнь искать Христа в пустыне и находить в ней лишь заблудившихся безумцев. Диомид, кстати, один из ярких образцов их. Да благословит тебя Господь.
Архиеп. Виктор.
Цитировать
 

Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru