Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии


Архиепископ Виктор (Пивоваров)
«НАЧАЛО И КОНЕЦ»
Опыт Эсхатологического Богословия

Часть 1.

О НАЧАЛАХ

Глава 1.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О КРЕАЦИОНИЗМЕ

Взяться за освящение этой темы подвигло меня лицезрение бедственного духовного положения всего мира, народа нашей России и нашей Православной Церкви. При видимом относительном благополучии и в атмосфере, казалось бы, мира происходит быстрое низвержение всего человечества в бездуховность и безнравственность. Апостасия распространяется широким фронтом, и захватывает в первую очередь верхи - те слои, которые должны были бы бить тревогу по случаю надвигающейся катастрофы. Архиереи Русской Церкви увлеклись своими личными амбициями, провозглашают свои «правды» и разбегаются по расколам. Их уже не пугает отличное знание ужасного греха – раздирания хитона Христова, и того, что грех раскола не смывается даже мученической кровью. Но самое худшее в том, что никого не интересуют написанные специально для нашего времени и в руководство нам пророчества, предупреждающие о развращении человечества и, как итог, воцарении над всем миром самого сатаны в соединении с лукавейшим человеком. Конечно же, он на неготовую почву явиться не может, и поэтому теперь идет интенсивная подготовка мира темными силами, увлекающими человечество в погибель. Именно на это должны открывать людям глаза наши пастыри и богословы. Но эти вожди народа, призванные открывать истину миру, опять вынуждены будут услышать: «Горе вам…,что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23, 13). Ибо они опять, без конца перетрясают старое наследие, переписывают аскетические труды, малоприменимые в наше время, насущные же вопросы сегодняшнего дня даже не пытаются разрешить. Ещё хуже то, что их место заняли склочники-раскольники в печати и особенно в Интернете. Богословское же осмысление современного состояния мира остаётся на устаревшим, несмотря на то, что новое время, начавшееся с большевистского переворота и теперь опять пришедшее в новом виде с внедрением демократии, создало новые условия и требует своего разъяснения. В довершение всего в связи с длительным периодом засилья темных сил, гонений на истину в нашем церковном учении наличествует много вопросов, неосвещенных полностью или освещенных частично, и подчас в устаревшем виде.

Здесь не имеется в виду модернистский подход к учению Христову, догматическому богословию. Учение Церкви можно разделить на ряд частей и направлений, выделив богословие пастырское, нравственное, основное (апологетика), сравнительное, наконец, эсхатологическое и учение о мироздании, о которых и будет идти речь далее. Последние два отдела можно считать неисследованными и неизъясненными до сего дня.

В нескольких своих интернетовских статьях я уже касался этого вопроса, и это вызвало «критику» со стороны противников живой мысли. Начались доискивания моих ошибок, цепляния за отдельные выражения. По существу же произвести критический анализ моих суждений не пытался никто. И это говорит опять же только о бедственном состоянии человечества: нет любви к истине, нет борьбы за её спасительное торжество. Критика со стороны моих противников исходила не из любви к истине, да и направлена была не на опровержение какого-то ошибочного мнения, а на высмеивание неправильно выраженных, на их взгляд, моих слов. Причиной же их выступлений были разные личные мотивы. Так один брался «критиковать» потому, что не был проведен в епископы вместо меня; другой – из-за того, что его не приняли в Церковь за нераскаянность, за неосуждение раскольничьей группировки, из которой его изгнали по причине скандального характера. Третий стал доискиваться моих ошибок из-за того, что я помешал ему издать в Интернете труд по обличению Собора нашей Церкви в мнимой ошибке. По правилам же Церкви он должен был подать своё предложение через своего настоятеля на рассмотрение в Синод, а не открывать пред всем миром «наготу» своего «отца».

Но была и другая причина неприятия моих суждений. Критиков настораживала «новизна» материала моих исследований, непривычный для них подход в раскрытии богословских вопросов. Одно упоминание о том, что у нас без должного внимания оставлено эсхатологическое богословие, и что в будущем, возможно, образуется «новая богословская школа» на основе эсхатологии, уже являлось в их глазах ересью. Началось навешивание ярлыков: «эсхатологисты», «творцы новой школы»… Слово «новое», насколько бы оно ни было уместно, они расценивают как модернизм, отход от святоотеческого предания. Однако тот факт, что пренебрежение предсказаниями о нашем времени привело к нарастанию отступления от веры во всех его видах, у них не вызвал никакого интереса. Перед революцией старались предупредить мир о грядущей катастрофе св. Иоанн Кронштадтский, Сергей Нилус, но их голос тонул в атмосфере бесчувствия. Вот и теперь, когда нашёлся человек, обративший внимание на ту же проблему, сразу же появились и «критики» его начинаний. А ведь Святые Новомученики и вся Православная Церковь, не пошедшая за митр. Сергием (Страгородским) на услужение большевизму, в основе своего исповедания имела именно эсхатологическое богословие. Здесь ничего нового не изобретается, а всего лишь раскрывается смысл старого, вечного.

Надо, наконец, обратить внимание ещё на одну причину их нелюбви к моим воззрениям, которые приводят их в раздражение. Все они являются людьми одной национальности (или имеют процент крови её), которая в основной своей массе борется со Христом. И хотя они приняли православную веру, крестились, но всё же у них осталось генетически унаследованное противление некоторым её истинам, особенно таким, как любимый русским народом монархизм и любовь к Отчизне. Поэтому цепляние к неправильно написанному мной слову имеет скрытую цель - дискредитировать эти, нелюбимые ими мои убеждения под видом критики моих случайных ошибок.

Особенно к делу им пригодилось моё предположение о возможности существования где-то ещё в этой необозримой Вселенной, заполненной материальными мирами, биологической жизни и возможно даже сознательной, а также указание на то, что НЛО, возможно, являются представителями злых цивилизаций, образовавшихся в процессе разделения мира в момент дьявольской революции, захватившей все уровни мироздания. Это сразу же было объявлено ересью. Однако это всего лишь предположение. К тому же и обратное мнение, что во всей Вселенной нигде кроме Земли не может быть жизни, в Писании не подтверждено. Наоборот Спаситель говорит о множественности миров: «В доме Отца Моего обителей много» (Ин. 14,2). И ап. Иаков называет Бога Отцом светов.

Вот типичный образец такой «критики»:
«Существование самосознания («я существую») означает, что человек произошёл от единственно существующего, единственно созданного прародителя». - Самосознание в данном случае ничего не доказывает. И далее: «Человек уникален, как уникально и человечество. На нём отпечаток единственности создания».Из чего следует такое утверждение? Это звучит так же, как избитое: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

«(Существование «инопланетян» было бы возможно, если бы они произошли от того же Адама)».И это «доказательство» смехотворно. Далее:
«Земля тоже уникальна. Некоторые думают, представляя в своём воображении множество галактик: «Зачем Богу «весь этот мусор», если нет разумной жизни на других планетах?».

Под словом «некоторые» он разумеет меня, слова же в кавычках приведены мои. Но что за доказательства его «правды»? Утверждение «земля тоже уникальна» ничего не говорит. Такими же аргументами некогда доказывали то, что земля плоская, что солнце и звезды вращаются вокруг неё. Здесь логичность построения явно желает лучшего. Это же видно и далее:

«Для того, чтобы на земле могла появиться жизнь (особенно развитого растительного и животного мира) необходимо было такое сочетание («совпадение») различных факторов, которое превышает представимые параметры вероятности. Невероятное не может стать закономерностью обыденного плоскостного мышления (получится сказка). И поэтому неправомерно представлять существование других подобных «земель»».Для неверующего человека это может показаться действительно убедительным. Но верующий скажет: Бог силен сотворить и в других местах всё «сочетание различных факторов». Это его объяснение не может опровергнуть логический довод: Премудрый Творец не стал бы творить безжизненный космический мусор, не требующийся человеку и другим существам. А ведь теперь астрономы насчитывают с помощью мощнейших телескопов сотни миллиардов галактик по сотне миллиардов звезд!

Все эти критики сами отлично понимают ущербность своих суждений, но желание критиковать исходит от неприязни к моим упоминаниям о распятии Христа их единоплеменниками. Однако несогласие «критиков» с моим предположением (выраженном словом «возможно») о существовании иной биологической жизни во Вселенной, открывает их приверженность креационистскому учению. А это уже более серьёзный вопрос.

Креационизм – одно из спорных взглядов на мироздание, на происхождение (творение) мира. Таких основных взглядов три:

1) Креационистское учение доказывает моментальность (в течение шести суток) и единственность сотворенности Богом нашей планеты и человека, и прилагаемого к ним для чего-то всего бесконечного множества материальных безжизненных миров.

2) Другим воззрением является эволюционизм, частью которого состоит учение Ч. Дарвина о самозарождении жизни, о развитии видов за счёт естественного самоотбора, и о случайном (или естественном закономерном) происхожденiи мира, исключающем наличие Творца. Учение креационистов возникло как реакция протеста верующего сознания атеистическому абсурду. Но, как это часто бывает, они по неразумию ударились в противоположную крайность.

3) Третьим воззрением на мироздание является не получившее «этикетки» чисто православное учение о постепенности творения Богом мира из ничего, с заложенной Творцом способностью совершенствования под воздействием Святого Духа в направлении единственного Идеала – Бога. «Догмат» креационистов о шестисуточном творении мира этим православным учением опровергается посредством данных Священного Писания, учения части Святых Отцов и научными исследованиями астрономов, геологов, археологов и других ученых.

Об эволюционистах нужно сказать, что они тоже берут основу из Свящ. Писания, потому что оно подтверждает естествознание, которое они полагают единственной основой своих убеждений. Но они отвергают существование Бога, и потому о них достаточно сказать словами пророка Давида: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс. 13,1). Однако на учении креационистов приходится остановиться особо.

Источником своих построений креационизм имеет так же учение некоторых Святых Отцов, в основном принадлежащих антиохийской богословской школе. Таких православных школ имеется три: александрийская, антиохийская и каппадокийская.

Отцы александрийской школы (Ориген, Климент Александрийский и др.) часто применяли аллегорический метод истолкования Свящ. Писания и потому не придерживались буквального понимания дней творения, как астрономических суток. Антиохийские же Отцы наоборот держались мнения о днях творения, как о сутках в 24 часа. Особенно яркими представителями их были преп. Ефрем Сирин, Феофил Антиохийский. Именно на них постоянно ссылаются креационисты.

Отцы каппадокийской школы Святт. Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Богослов и, примыкающий к ним, Блаж. Августин, держались умеренной точки зрения, не вдаваясь в аллегоризм и не высказывая конкретных суждений о продолжительности дней творения.

До середины двадцатого века наличествовали все три православные школы и ни одна не выдавала себя за единственно правильную. Первым в Православную Церковь стал проводить креационистскую идею иеромонах Серафим (Роуз). Сам же он получил убежденность в правоте креационизма от протестантов. В среде протестантских фундаменталистов образовалось богословское течение, стремившееся опровергнуть победно шествующий дарвинизм. В основу своих построений это течение взяло противоположный материализму тезис: буквальное толкование всех мест Священного Писания и в особенности дней творения.

Иером. Серафим (Роуз) родился в 1934 году в протестантской семье и в протестантской среде получил воспитание и образование. Отличался одаренностью. В 1956 году он поступил в Академию по изучению Азии. С этого началось его увлечение восточными философиями и религиями. В православие он пришёл в 1962 году; стал настойчиво изучать Святых Отцов, написал много статей и книг. Протестантский креационизм в его сочинениях получил мощную поддержку через мысли Святых Отцов, особенно антиохийской школы, которых он часто цитирует. Скончался иером. Серафим в 1982 году. Серафима (Роуза) можно считать основоположником «новой» креационистской школы в православии. Он очень рьяно отстаивал свою точку зрения, и оказал огромное влияние на богословскую мысль Зарубежной Церкви. После себя он оставил в «наследие» РПЦЗ почти всеобщее признание креационистского учения. После него также рьяно стал насаждать эту точку зрения свящ. Тимофей Алфёров, еврей по национальности, перешедший в РПЦЗ из МП. В последнее время он ушел в лазаревский раскол, инициатором и основной руководящей силой которого он, собственно, и явился вместе со своим братом Дионисием.

Основным «догматом» креационистов является творение Богом материального мира в течение шести астрономических суток по 24 часа, не взирая на то, что седьмой «день», в который Он почил от всех дел своих, почему-то длится вот уже семь с половиной тысяч лет, но это их не смущает.

Вторым «догматом» их учения является отрицание совершенствования тварей под воздействием Святого Духа, что полностью также опровергается всем содержанием Священного Писания и поступательным движением истории человечества. Это их мнение уже является ересью.

Младший Алферов, свящ. Тимофей (до крещения Тимур Альвенович) написал несколько книг на эту тему со следующими названиями: «Православное мировозрение и современное естествознание», «Природоведение», «Две космогонии» и др., а также ряд статей. На всех этих работах стоят пометки типа: «Пособие для учителей и учащихся», «Учебник естествознания для младших классов православных гимназий и воскресных школ». Но как можно навязывать подрастающему поколению воспитательный материал, который имеет противоречие с данными науки, не всеми Отцами Церкви одобряемый и имеющий опровержение в самом Священном Писании? К тому же сами Алфёровы оказались предателями Церкви, инициировали самый болезненный раскол в Церкви. Да и теперь они ведут борьбу с истинной Церковью. Об учении Алфёрова-младшего можно получить представление по его типичным высказываниям, например: «Но поскольку прямой атеизм теперь не в моде, более опасен прогрессизм «религиозный». Опасен он тем, что пытается подчинить Бога объективному и некоемому НАД-Божественному закону развития снизу вверх. Понимают так, что при начале мира и задан этот закон прогрессивного развития, а дальше всё уже пошло по нему само собой» (Наука о сотвор. Мира. Свящ. Тимофей, М. 1996 г.).

Если не замечать некоторого извращения смысла, то можно сказать, что Алфёров правильно излагает православное учение о «прогрессивном развитии», с которым и борется. Тем большее получит осуждение за сознательное противление истине. Именно указанное совершенствование является таким же догматом, как и сотворение мира Богом из ничего и создание человека, а также Ангелов по образу Божию. Далее имеется и догмат о сотворенности «по подобию» Божию, что определяется Церковью как призванность к бесконечному восхождения по пути уподобления Богу. Именно так и есть, как пишет Алфёров, «что при начале мира и задан этот закон прогрессивного развития». Но если не передергивать лукаво смысл, то нужно бы к словам: «а дальше всё уже пошло по нему само собой» добавить: под воздействием Святого Духа. Это и есть православный взгляд на происхождение и бытие мира.

О призвании к бесконечному совершенствованию в уподоблении Богу говорят и слова Спасителя нашего Иисуса Христа: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф.5,48). Ведь не сказано же Им: «станьте моментально совершенны», но «будьте совершенны», т.е. стремитесь стать такими, что указывает на призвание к бесконечному совершенствованию.

Как очень яркую иллюстрацию воззрения креационистов о моментальности происхождения мира можно привести слова свящ. Олега Петренко: «Можете ли вы представить себе, что накрытая травой земля пузырится, как вода в котле? Лучше не опишешь, что происходило. Повсюду, куда ни взгляни, вспухали почки. Размера они были разного: одни – как кротовая норка, другие – как бочка, две – с домик величиной. Они росли и пухли, пока не лопнули, взметая землю, а из них вышли животные… Вылезли кроты, выскочили собаки, отряхиваясь и лая… Пантеры, леопарды и их сородичи присели, чтобы умыться, а потом встали на задние лапы, чтобы поточить о дерево когти. Птицы взлетели на ветки, запорхали бабочки… Удивительнее всего было, когда лопнул целый холм, и на свет вылезла большая мудрая голова, а потом и ноги, с которых свисали штаны, - это был слон». Таким «увидел» творение животного мира в сказачной стране Клайв Льюис в своих непревзойденных «Хрониках Нарнии»… Но это повествование ближе к истине, чем наукообразные фантазии эволюционистов». (Свящ. Олег Петренко. Верую, чтобы понять. «Шестоднев против эволюции». М. «Паломник», 2000, с.27). Такая фантастика действительно более родная креационистским воззрениям.

Иером. Серафим (Роуз) и свящ. Тимофей Алфёров любят ссылаться на Святых Отцов, выискивая цитаты, подтверждающие их мнение. Особенно им созвучны мысли Отцов антиохийской школы. Однако Отцы часто разногласили в те времена становления богословской науки. Поэтому среди всего написанного ими материала вполне можно отыскать обоснование любой из этих теорий. Для оправдания своей теории креационисты часто ссылаются на Шестоднев Василия Великого, однако никогда не цитируют из него такое место: «Ибо сказано, день Господень велик и светел (Иоил. 2, 11). И ещё: вскую вам искати дне Господня; сей бо есть тьма, а не свет (Амос.5,18), - тьма же, очевидно, для достойных тьмы… Посему назовёшь ли его днём, или веком, выразишь одно и то же понятие» (Твор. Вас. Велик., ч.1, М. 1845).

Также не подходит им и взгляд Блаж. Августина на сущность дней творения. Он называет их Божественными творческими днями. Он пишет: «Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить, или даже невозможно…Семь дней, составляя по примеру тех дней (творения) неделю, из повторения которой слагаются времена и каждый день которой продолжается от восхода и до захода солнца, представляя собой некоторую смену творческих дней, но так, что не подобны им, но во многом от них отличны» (О граде Божием, ч. 2).

Таким же образом проводит мысль о неопределенной продолжительности «дней» творения и святой Иоанн Дамаскин, когда говорит о сущности века: «Имя века – многозначуще; ибо оно обозначает весьма много….Ибо что именно есть время для того, что находится в зависимости от времени, этим для вечности служит век. И так, говорят о семи веках этого мира, т.е., от сотворения неба и земли до общего, как конца (бытия) людей, так и воскресения… Восьмой же век – будущий век. Прежде же устроения мира, когда не было и солнца, разделяющего день от ночи, не было века, который можно измерять, но было как бы некоторое движение и расстояние» (Иоанн Дамаскин. Точное изложение прав. веры. М. 1992, с. 43). Здесь Святой называет семью веками шесть дней творения с седьмым днем покоя, который длится до сего дня.

Братья Алферовы любят всех несогласных с их воззрениями называть еретиками. Под такое их определение наверно подпадают выше приведенные Отцы и особенно Архиеп. Нафанаил (Львов) (+1985) (РПЦЗ), сказавший: «По словам самого прор. Моисея, и св. ап. Петра и величайшего церковного толкователя Священного Писания св. Василия Великого, эпоху дней миротворения мы можем и даже может быть должны представлять себе, как длительные, даже очень длительные периоды» (Архиеп. Нафанаил. Беседы о Священном Писании. Т.1, 1991). А ведь архиеп. Нафанаил был посильнее богослов, чем раскольники братья Алфёровы. О нём пишется в воспоминаниях: «Владыка Нафанаил обладал обширными знаниями в различных областях человеческой мысли, эрудиция его была очень велика».

Под алфёровское определение еретиков подпадает и А.П. Лопухин, известный толкователь Св. Писания. «Только с известного момента началась творчески-образовательная деятельность Творца, и она совершалась в шесть последовательных периодов времени, называемых днями творения» (А. П. Лопухин. Библ. Истор. Монреаль. 1986 г. ст.3).

Надо сказать и относительно возможности существования иной материальной жизни на других планетах. Недавно была переизданна книга, вышедшая в 1901 году с грифом: «От СПБ Комитета Духовной цензуры печатать разрешается 23 февраля 1901 г. Цензор архимандрит Антонин». Название книги и авторство её такое: «Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса» Прот. о. Иоанн Сергиев (Кронштадтский). В действительности автором книги является Оптинский иером. Пантелеимон, а св. прав. Иоанн Кронштадтский, прочитав её, сказал: «Как жаль, что писал её не я» .

Книга эта была одобрена цензурой, но она постоянно упоминает о существовании иных материальных миров, и не содержит никаких опровержений или возражений по этому вопросу. Вот только одно из многих мест подобного содержания: «Как смотреть на доводы некоторых, что только земля обетованная избрана для особенных творческих дел Божиих? Они напоминают заблуждение избранного народа, в котором ветхий Израиль остаётся и до сих пор, будто бы избран только он один из всех народов… Зачем подражать узкому разумению Израиля в предпочтении нашей земли всем прочим обитателям безбрежного небесного океана? … Земля, как погибшая овца в известной притче Евангельской, соделалась предметом особенного попечения Божия о её изыскании, и в этом только смысле предпочтена девяносто девяти не заблудшим» .

Святым Отцам, стоявшие у истоков православного богословия, не имели возможности и сил разработать полную картину мироздания, и они разногласили в этом вопросе. Данный раздел богословия, как видим, не разработан в достаточной мере и теперь, тем более так было в те времена. Взять хотя бы вопрос о времени сотворения Ангелов. В примечании к книге «Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина читаем: «Когда сотворены Ангелы? Св. Епифаний говорит, что в первый день, когда были созданы небо, земля и свет, При этом он ссылается на 7-й ст. гл. 38-й кн. Иова: егда сотворены быша звёзды, восхвалтша мя вси Ангелы Мои; и, кроме того, говорит, что, если бы они были созданы прежде неба и земли, как утверждали некоторые, то не свидетельствовалось бы, что в начале Бог сотворил небо и землю. С ним соглашается блаж. Феодорит. А св. Василий Великий и св. Иоанн Златоуст и др. стоят на ином мнении, которое признаёт и св. Иоанн Дамаскин, опираясь на авторитет св. Григория Богослова. Однако Геннадий Константинопольский говорит, что басням последовали те, которые утверждают, что духовное и разумное – старше чувственного, насколько оно – превосходнее этого» (Иоанн Дамаск. Точное излож. Прав. веры. С.-Петер. 1894 г. стр. 406).

Ещё более ярко выразилась ошибочность взглядов древних Отцов в вопросе о геоцентризме или гелиоцентризме вселенной. Но нужно сразу сделать оговорку: здесь приводится мнение Святых Отцов не в поругание их святого достоинства (не дай Господи этого), как будут доказывать враги истины, но чтобы показать, что они не пренебрегали данными современной им науки. Свв. Отцы основной задачей ставили раскрытие учения о Святой Троице и о соединении Божеского естества с человеческим в лице Богочеловека Иисусе Христе. Следующей их задачей было раскрытие верного пути спасения в их время. Вопрос же мироздания являлся тогда второстепенным, хотя, конечно, всегда вызывал наибольший интерес.

Ещё нужно отметить то обстоятельство, что при раскрытии догматов и сущности духовного делания требовалось проникновение в духовный смысл учения Христова, а при изучении тайн мироздания нужно ещё было знать и достижения естествознания, науки. Поэтому об изучении сверхъестественного откровения сказано: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия…. И не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1 Кор. 2,14).

А вот естественное богооткровение могут постичь все посредством изучения естествознания и физических законов. И об этом сказано: «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдой. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1,18-20). Поэтому Святые Отцы в вопросе мироздания всегда пользовались данными современной им науки. Это хорошо видно из их суждений о форме и нахождении земли в космосе, о сущности неба и т.д. Но соразмерно со знанием об этом современной им науки, соразмерно ошибочности её суждений, ошибались и они. С одной стороны они использовали опыт богословского осмысления тайн, содержащихся в Писании, и обретённый их предшественниками, а с другой – данные языческой науки. И, однако, то и другое было ещё в младенческом возрасте. Это можно проиллюстрировать суждениями Отцов по некоторым вопросам. Так о месте земли в физическом космосе Святые Отцы в большинстве держались вслед за языческими философами геоцентрической теории, т.е. считали физическим неподвижным центром вселенной землю. Эту теорию принимали древние философы: Демокрит, Эмпедокл, Платон, Аристотель, Птолемей и др. Соответственно и богословы того времени были геоцентристами. Некоторые креационисты и сейчас держатся этих взглядов, в то время, как каждый ребёнок знает, что земля вращается вокруг солнца, а солнце, в общем хороводе с другими звездами вокруг центра галактики, каким, предположительно, является «черная дыра». Такое воззрение называется гелиоцентрическим.

Также и относительно расположения светил имелись такие ошибочные суждения: все звёзды, солнце и луна равноудалены от земли, и располагаются на шатрообразной «тверди». Одинаковая отдаленность предполагалась явно потому, что при разной удаленности светил практически невозможно создать неподвижную картину при вращении вокруг единого центра. В таком случае каждая звезда должна иметь свою скорость вращения, к тому же скоординированную с другими так, чтоб не отставать и не опережать. А это не возможно при огромных расстояниях, иначе далеко отстоящие светила должны иметь немыслимую скорость. Поэтому приходилось считать твердь основанием для всех светил, вращающихся вокруг земли. Такую картину мы находим в рассуждениях почти всех древних богословов.

Так, рассуждая о сущности неба-тверди в момент разделения «воды от воды», свят. Василий Великий говорит: «Оно отлично от сотворенного в начале, имеет естество более плотное и служит во вселенной для особенного употребления» . Далее, в противоречие иным мнениям он добавляет: «Однако же не осмеливаемся поэтому утверждать, что твердь состоит или из одного простого вещества, или из смешения простых веществ» (Творения Василия Велик. Ч. 1, М. 1845, стр. 48).

И о воде, которая должна бы находиться над «твердью», он приводит мысль, отражающую современные ему взгляды на какое-то твердое покрытие земли, защищающее её от низвержения воды, находящейся превыше небес. Так он пишет: «Разлитие вод было беспредельно, как вероятно, они со всех сторон омывали собою землю и возвышались над нею, так что, по-видимому, выходили из соразмерности с прочими стихиями…. Какая же была потребность в том, чтобы вода избыточествовала в такой чрезмерности? Во вселенной необходима огненная сущность, не только для благоустройства земных вещей, но и для восполнения вселенной…. Но огонь и вода противоположны между собою и друг для друга разрушительны… А расположивший всё весом и мерою, знал, сколько времени определить пребыванию мира, и сколько нужно приготовить пищи огню. Такая причина преизбытка воды во время творения» (Там же).

Также Василий Великий держится убеждения, что земля является центром Вселенной, а светила, расположенные на «тверди», вращаются вокруг неё. Это видно из сравнения им величины солнца и луны со звездами: «Светила сии велики не потому, что они больше меньших звезд, но потому что имеют объём достаточный к тому, чтобы изливаемыми из них лучами осиявать небо и воздух» (Там же, стр. 113).

Ещё более последовательно излагает это учение представитель Антиохийской школы преп. Ефрем Сирин, которого любят цитировать креационисты. Дни творения он разделяет дополнительно на утренние и на вечерние часы, на ночную и дневную части. К творениям он ещё добавляет неупоминаемые в Шестодневе облака и огонь, просто как само собой разумеющиеся: облака нужны для создания тьмы над бездной, а огонь – как составная часть светил. Так он пишет: «Сказав о сотворении неба, земли, тьмы, бездны и вод в начале первой ночи, Моисей обращается к повествованию о сотворении света в утро первого дня. Итак, по истечении двенадцати часов ночи, сотворён свет среди облаков, носящихся над водами и производивших тьму… Говорят же, что из сего рассеянного всюду света и из огня, сотворенных в первый день, устроено солнце, которое на тверди, и что луна и звёзды – из того же первоначального света» (Св. Ефрем Сирин. Т. 6, Отч. Дом, 1995, стр. 214).

Воду, разделенную твердью, а также саму твердь он понимает в буквальном смысле, исходя из научных представлений того времени. Теперь же очевиден тот факт, что нет никакой твердой тверди, ни скопления воды над ней. Тем более не крепятся на ней звезды. Но это не его ошибка, а всех философов. Он далее пишет: «Не возможно предполагать также, чтобы воды над твердью были в движении, ибо приведенное в порядок не кружится без порядка… И сим небесным светилам назначены свои места: луна поставлена на западе тверди, солнце на востоке, звёзды в тот же час рассеяны и расположены по всей тверди» (Там же).

Многое время спустя (в 8 веке) о том же говорит и св. Иоанн Дамаскин: «Посему те, которые сказали, что небо – шарообразно, говорят, что одинаково удалено и отстоит от земли как сверху, так и с боков, так же и снизу… И говорят, что небо шарообразно окружает землю и быстрейшим своим движением носит кругом вместе с собою и солнце, и луну, и звёзды… Поэтому, желая сказать о небе неба, он сказал (ап. Павел) о небесах небес, что именно означает небо неба, находящееся поверх тверди, а также и воды, находящейся поверх небес» (Иоанн Дамаскин. Точное излож. Прав. Веры, М. 1992 г. стр. 54).

Что же сказать обо всём этом? Точно знать всё сотворенное Богом даже в материальном мире, человек не может, и потому ошибки неизбежны. Но ошибки могут быть грубые и серьезные, а могут быть незначительные. Человек призван к познанию и исправлению ошибочных воззрений. Поэтому Спаситель говорит: «ищите и найдете» . Не зря и название своё имеет человек: чело, обращённое в вечность. К сожалению креационисты имеют свое чело обращенным не вперёд в вечность, а назад, с жаждой повторять без конца ошибки, допущенные предками, чем бы они ни были вызваны. Ради этого повторения они борются с достижениями ума человеческого, с очевидной действительностью. При этом интересно, что из данных науки они выгодное их заблуждениям берут, а неудобное и способное их компрометировать, умалчивают. Так мнение о днях творения, как об астрономических сутках, они положили в основание своей веры, а вот мнение о твердой оболочке земли – тверди, на которой размещены все светила, или о плоской земле, являющейся физическим центром вселенной, они отбросили. А ведь и о том, и о другом сказано теми же людьми. Но проповедовать геоцентризм сегодня, значит, выглядеть не совсем нормальным в свете доказанных и очевидных фактов. Ведь физическим центром во вселенной может быть только объект, обладающий наибольшей гравитацией и превосходящей массой.

Креационистам нашего времени нет оправдания в том, что наука заблуждалась, как во времена Отцов, и потому они были введены учеными в заблуждение. Вся их вера как раз основана, как у большевиков, на одном отрицании очевидности и данных науки.

Да и что такое креационизм? Согласно данным Большого Энциклопедического Словаря это «религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего». Однако современные «борцы» с материализмом усвоили этому учению не присущее ему качество: моментальность творения с исключением дальнейшего совершенствования силой Святого Духа. Однако Слово Божие утверждает как моментальность творения из ничего, так и совершенствование творения до бесконечности на пути уподобления Богу. Исходя из этого, можно сказать: творческий «день» является и мигом и эпохой: «И сказал Бог, да будет…» ; это мгновение, а слова «отделил Бог свет от тьмы», «да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды», «да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша» ; уже говорят о развитии, требующем времени. Тем более при мгновенности сотворения в полном законченном виде не требовалось бы призывать в последующие «дни» к содействию уже сотворенные землю, воду; уже не требовалось бы писать: «Да произведёт земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию», «да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую», «да произведёт земля душу живую по роду её» . Поэтому православное учение, которое усвоившие себе именование «креационистов» называют «эволюционизмом», можно понимать только так: волевой творческий акт Божий мог быть мгновением, но каждому новому творению предназначался длительный период совершенствования, размножения по благословению Божию: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях», «наполняйте землю». «И сказал Бог» ; это есть мгновение, а далее идет процесс «доращивания» в тысячи или миллионы лет до следующего «дня» творения. Так мы видим: определение Божие о рождении «Семени жены» после грехопадения прародителей было мигом, а исполнение его явилось только через пять с половиной тысяч лет. Такой период потребовался на «доращивание» человечества.

«Креационисты» в борьбе с православным учением о постепенном совершенствовании творений силой Святого Духа всегда указывают на нелепость материалистических воззрений, приписывая эти воззрения сторонникам учения о постепенном возрастании творений в Боге. Так один из последователей протестантского креационизма священник (МП) К. Буфеев собрал в доказательство своей правоты 157 случаев высказываний святых мучеников о том, что «Бог сотворил небо и землю», как будто бы есть верующие люди, сомневающиеся в этом. Разве мало того, что первый стих Священного Писания гласит: «В начале сотворил Бог небо и землю» .

Эти «борцы» за моментальность происхождения мира любят при отсутствии доказательств ссылаться на самые сомнительные авторитеты. Так в опровержение доказанного факта, что свет от далеких галактик движется к нам миллионы, а не семь с половиной тысяч лет, они прибегают к такому доводу: «Профессор Троицкий из Новосибирского государственного университета утверждает, что скорость света постоянно убывает и некогда и некогда превышала настоящую в десять миллиардов раз. В таком случае свет самых далёких звёзд мог достигнуть Земли всего за 6 тысяч лет» (Свящ. Н. Баринов. Происхождение мира). По-видимому, другие вынуждены были просто покрутить указательным пальцем у виска. Кто может поверить, что за семь с половиной тысяч лет скорость света смогла стать меньше в 10 миллиардов раз? Ведь начало снижения её они берут, видимо, со дня грехопадения Адама.

Также абсурдом является «доказательство» сторонников моментального происхождения земли, что геологические слои сотворены изначально в современном виде. Однако в местах разломов, особенно на морских берегах хорошо видны слои пород, поставленные подвижками в момент горообразования почти вертикально. История же человечества не знает за всё время существования Адамова рода других катаклизмов, более страшных чем Ноев потоп. Но допустим: Алфёровы, Буфеевы и иже с ними докажут всем молодость земли за счёт признания творческих дней сутками. Кому они принесут этим пользу? Здесь видится злонамеренная цель ввести православного человека в соблазн и ложь, как это всегда старались сделать распявшие Христа, способствуя рождению ересей.

Поэтому без всяких сомнений, не обращая внимания на реплики еретиков, приступим к изучению тайн бытия через рассмотрение всего наличествующего материала, данных сверхъестественного и естественного богооткровения, призвав молитвенно в помощь Господа нашего Иисуса Христа при просвещающем содействии Святого Духа по воле Бога Отца.



Комментарии  

 
#1 Дмитрий 03.05.2010 23:08
Вопрос: что вы думаете о славяно-арийских ведах и о ведической версии происхождении мира?
Цитировать
 
 
#2 Иулия 04.12.2016 09:55
Бог Творец не создаёт ничего бессмысленного. Какой смысл в существовании миллионов звёзд, если их свет и тепло не порождают жизнь? Поэтому звезда без живых планет как семья без детей. Поэтому космос должен быть населён.
Цитировать
 

Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru