Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

ОТВЕТ НА НЕДОУМЕННЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИКА

Около месяца назад ко мне обратился за помощью студент, пишущий работу по истории Русской Церкви. Подробные данные я ему посоветовал поискать на Синодальном сайте РосПЦ - www.rusoc.org. На что получил ответ с просьбой ответить на следующие вопросы:

Изучив весь Вами предложенный материал, опубликованный в интернете, по истории Российской Православной Церкви я пришел в замешательство, с одной стороны, Вы после связанных с уходом митр. Виталия (Устинова) на покой в 2001 году, не согласились с этим решением и явились одним из горячих приверженцев создания (?) Русской Православной Церкви Заграницей под омофором митр. Виталия (Устинова), объявив при этом Синод митр. Лавра не каноничным. Но здесь таится глубокое противоречие, и в связи с этим могут возникнуть закономерные вопросы:

1. Не признавая каноничность Синода митр. Лавра, Вы признаете….

В данном месте необходимо прерваться и прояснить основное положение, которое вами было, скорее всего, недопонято и вызвало этот вопрос. РПЦЗ под омофором митр. Виталия не создавалась вновь, но вернулась на прежний курс, как только митр. Виталий вернулся к управлению Церкви, когда обнаружился обман, вызвавший его уход на покой. Здесь важно отметить, что митр. Виталий не создал какое-то «свое» новое направление или новую церковь, а продолжил, вернувшись, изначальный и давно всеми признанный курс РПЦЗ.

Относительно же каноничности Синода митр. Лавра вопрос не является принципиально важным. Его погрешность не в нарушении канона, но в отступлении от прежнего исповеднического курса РПЦЗ, в предательстве Церкви. Каноны только какой-то частью касаются служения высшим истинам, а в основном являются направляющей линией жизни Церкви в земных условиях. Каждое явление в служении Богу нужно рассматривать, в первую очередь, в догматической плоскости, в вопросе служения Истине, Вечному Царству Небесному, верности Богу и Его Церкви. Каноны не могут регламентировать все пути этого служения. Подчас в деле сохранения верности высшим истинам, казалось бы, нарушается какое-то церковное установление. Примеров тому много. Сам Спаситель, казалось бы, нарушает заповедь Закона Божия: «Помни день субботний» в целях служения милосердию, проповеди Царства Небесного. При срывании колосьев учениками Его и обличении их в нарушении узаконения относительно дня субботнего, Спаситель приводит случай, когда Давид со своими людьми в утоление голода ел в храме хлебы предложения, какие имел право потреблять только священник. Так же часто приводится пример служения верности Богу Максима Исповедника, нарушившего каноны в своей борьбе со всем епископатом во главе с законно избранным патриархом при своем лишь монашеском чине. Но преп. Максим боролся за торжество истины, а противники насаждали ересь.

Архиеп. Лавр, заполучивший, через хитрый обман, каноническое поставление на пост Первоиерарха, утерял его через день - в момент, как только обнаружился его обман, как только, в связи с этим, митр. Виталий вернулся на пост законного Первоиерарха. О каноничности витальевской или лавровской линии можно спорить до бесконечности, но это не умно (особенно, если не учитывать тот обман и коварство, через которое Лавр пришел к власти). В исповедническом же плане Лавр, бесспорно, явился вторым Иудой, а потому мы не обсуждаем его «каноничность», а осуждаем его иудинскую неверность. Ведь и Иуда не лишен апостольского звания, но лишился его духовно в момент предательства. По духу - первоиераршество митр. Виталия совершенно бесспорно и безупречно, т. к. на пост законного Первоиерарха он вернулся как истинный исповедник, Лавр же явился не исповедником, а предателем. Насколько был прав митр. Виталий и насколько канонично было его решение вернуться на пост Первоиерарха, подтвердилось 17 мая 2007 года.

Синод Лавра избрал направление на соединение с Московской патриархией, основанной митр. Сергием (Страгородским), посредством тайного сговора с врагами Христа – большевиками, за спиной всего епископата. Кстати, и Страгородский, по утверждению его последователей, все делал канонично, да только на разрушение и закабаление Церкви, с целью увести всех русских православных людей в неверность Богу. Грех его гораздо больший, чем Иуды Искариота: тот вступил в тайный сговор с архиереями законной ветхозаветной церкви еще до греха богоубийства, Сергий же вошел в сговор с открытыми богоубийцами, расстрелявшими также нашего Царя, потопившими Русь в крови и поработившими наше Отечество. То же сделал и Лавровский синод: по букве, быть может, и канонично, но по духу - по-разбойничьи и с предательской целью. Митр. Виталий, казалось бы, поступил не вполне канонично, уйдя на покой и вернувшись вновь к власти. Но как было тогда не поверить уверениям своих же епископов в том, что они не пойдут на соединение с РПЦ МП? После 17 мая, 2007 года, всем, наконец-то, стало очевидно, что митр. Виталий это делал ради сохранения верности Богу, ради свободы Церкви. И он, невзирая на старческую немощь, оставался неколебимым в своей верности Богу и Церкви до конца. Лавр же увел своих сторонников в МП и утопил в ней не только себя, но и всех кто пошел за ним. Как известно, печальный конец его настал в момент провозглашения анафемы РПЦЗ на совершенное им чудовищное предательство.

Последующие шаги митр. Виталия, которые могут вызывать сомнения теперь только у несведущих людей, были вызваны крайней необходимостью на этом исповедническом пути и имеют наивысшее оправдание верою в целях служения Истине, верности Богу. Здесь нелишне вновь вспомнить преп. Максима Исповедника, который нарушил каноны, ведя войну со всем духовенством всего мира, будучи сам всего лишь монахом, но т. к. он это делал ради торжества Православия, то мы его прославляем как Исповедника. Самым же лучшим ответом на все последующие действия митр. Виталия, которые как никогда подходят к данной ситуации, будут замечательные слова архиеп. Аверкия (Таушева): «...Будем помнить и отдавать себе ясный отчет вот в чем: когда попирается Истина Христова учения, когда на место ея водворяется, хотя бы и в самом благовидном обличии, сатанинская ложь, когда проповедуется ересь, когда совершается предательство Церкви и измена Святому Православию, то, что тут лепетать, лицемерно бормотать о канонах?...». («Современность в свете Слова Божия», проповедь «Действо лести – в полном разгаре»).

Об этом гласит ваш прерванный вопрос:

1.?Не признавая каноничность Синода митр. Лавра, вы признаете единоличные хиротонии викарного (!), запрещенного в служении (!) епископа Варнавы, на которого Синод РПЦЗ наложил прещение еще под преседательством самого митр. Виталия.

2.?Единоличные хиротонии не оправданы. В интернете есть фотографии, на которых еп. Варнава единолично рукополагает арх. Сергия. Митрополит Виталий присутствует в алтаре облаченный только в мантию и омофор. Сам он не служил уже два года (перед 2001) даже на светлое Христово Воскресение. Ведь по правилам, хиротонию возглавляет правящий архиерей и старейший иерерх, но не викарный епископ и младший по хиротонии.

Этот довод постоянно приводят противники РПЦЗ(В), стараясь прикрыть свою раскольничью или даже отступническую суть. Еще за полгода до созыва разбойничьего Собора 22 июня 2001 года, митр. Виталий снял незаконное прещение с еп. Варнавы, некогда наложенное Синодом за его исповедничество. Председатель собора – Первоиерарх имеет право отвести решение Синода до рассмотрения и решения Собора. Снята была и его викарная зависимость от правящего еп. Амвросия, вновь назначенного, вопреки желанию священников епархии. Вскоре же после Собора, митр. Виталий с еп. Варнавой составляют свой Собор, что не является нарушением канонов по причине тяжких обстоятельств. Еп. Варнава назначается митр. Виталием его Заместителем. Он производит рукоположение еп. Сергия (Киндякова) уже не как викарный архиерей. А то, что это было единоличным, восполняется присутствием и, возможно, совместным возложением рук на хиротонисуемого при чтении совершительных молитв самого Первоиерарха. Действительно Митр. Виталий не служил уже два года до этого рукоположения. Причину этого указывает монах Филипьев, приближенный архиеп. Лавра, ушедший с ним в МП: «В том же году (1998), в самый день 16-ой годовщины явления Мироточивой иконы, митр. Виталий упал, сломал правую руку и после этого фактически не мог полноценно совершать архиерейские богослужения, и долгое время не мог даже креститься. Болезнь и физическая немощь митр. Виталия стали одной из причин, последовавшего через несколько лет, ухода на покой».

Были и прежде единоличные хиротонисания, которые признаются действительными, к примеру рукоположение в епископа Лазаря (Журбенко) еп. Варнавой. Однако, как это ни странно, но именно они - последователи Лазаря (Журбенко), постоянно теперь указывают на рукоположение еп. Варнавой еп. Сергия как «незаконное». В любом случае, рукоположение еп. Сергия (Киндякова) никоим образом нельзя равнять с революционным раздиранием Хитона Христова раскольниками-лазаритами. О «каноническом» количестве членов Собора нигде не говорится. В наше время, по причине оскудения истинной веры, неоднократно Собор составляли два епископа. В поледние же дни мира, по слову преп. Нектария Оптинского старца, может быть и такое, что полноту Православия составят один лишь православный архиерей, один православный священник и один православный мирянин.

Самовольный отход архиеп. Лазаря (Журбенко) и еп. Вениамина (Русаленко) от церковного единства, неповиновение Высшей Церковной Власти – Архиерейскому Собору и беззаконное рукоположение ими 4-х «епископов» без согласия Собора во главе с Первоиерархом, является расколом, грех которого, по слову Свят. Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью «Благословение» митр. Виталия, которое они заполучили довольно подозрительным образом, по сей день покрыто мраком неизвестности. История эта довольно обширная, за неимением достаточного времени придется указать только главное.

Некогда митр. Виталий был сторонником предоставления большей свободы Российским приходам. Вышеупомянутые архиереи, сделавшие первую попытку раскола ещё в 1993 году, решили этим воспользоваться в своих целях. В момент Собора 2001 года (в течении почти двух месяцев) эти два архиерея скрывались, ничем и никак не проявляя себя. Митр. Виталий был вынужден сделать к ним запрос об их конкретном направлении, потому что на тот момент от них отошли четыре курских священника и я. Причиной этому явилась их открытая подготовка к расколу. У меня был продолжительный разговор с еп. Вениамином, который доказывал мне необходимость отделения от РПЦЗ(В). Я назвал это расколом. Он же в свою очередь утверждал, что это будет легально, если они отделятся по благословению митр. Виталия, которое они намеревались вскоре исхлопотать. Однако они не хотели понять самое, казалось бы, простое - что один архиерей, даже Первоиерарх, не может разрешить отделение какой-то группы, которая, без согласия Собора, намеревается создать свой Синод и епископат в России. Всё это входит в компетенцию только Собора. Но они стали продолжать целеустремленную подготовку к отделению от Синода РПЦЗ(В). В этот момент я вышел из подчинения еп. Вениамина (Русаленко) и вошел в подчинение Синоду РПЦЗ. То же самое сделали и курские священники, отделившись от архиеп. Лазаря (Журбенко). Далее эти два архиерея послали своего человека «еп.» Иринея (Клипенштейна) к митр. Виталию, который с помощью некой Виктории Рудзинской смог, каким-то образом, заполучить «благословение» митр. Виталия в виде письма с его подписью.

В Воронеже было собрано совещание их сторонников, было там даже торжество по поводу полученного благословения. Но буквально на следующий день вдруг открылось, что «благословение» митрополита было получено неправым путем. В связи с чем, между ними был спор. Еп. Вениамин решил сделать запрос к митр. Виталию о повторном благословении. На сей раз митр. Виталий им отказал, объясняя это тем, что вопрос создания Синода какой-то группой принципиально важный, и что решить его может только Архиерейский Собор. Но никакие разумные доводы и увещевания не могли уже остановить раскольников. В августе 2002 года они провели в жизнь свой давнишний замысел – рукоположили четырех своих «епископов», не взирая на предупреждения и на протесты со стороны Первоиерарха и всего епископата РПЦЗ(В). Так создалась РИПЦ, в которой, кстати, в эти дни проходит собор и, по всей вероятности, произошел раскол. На их собор не явились главные «архитекторы» по созданию лазаритского раскола: «еп». Дионисий (Алферов), предложивший план отделения от РПЦЗ(В) и «еп». Ириней (Клипенштейн), «исхлопотавший» у митр. Виталия «благословение» на раскол.

Далее автор письма задает вопрос о самостоятельности решений митр. Виталия и в каком случае оно является его произволением, а в каком произведено под давлением окружения, так как его Указы противоречат один другому:

Возникает вопрос: а где уверенность, что волеизволение Митрополита было именно его мнением, когда в Синоде находились Вы и архиеп. Антоний (Орлов)? Может митр. хотел, чтобы существовала РИПЦ? А может, и нет. Может, хотел Ваше удаление из Синода, а может это не так. Для историка есть факты. А каждая из сторон может трактовать разные факты применительно к себе. Я искренне хочу разобраться в происшедших событиях, поэтому очень надеюсь на Вашу поддержку, помощь и понимание.

Действительно, сатана потрудился «на славу»: его стараниями от Церкви оторваны часть за частью и отправлены на бездорожье, считай, больший состав Ее. Все это множество «осколков» ищут теперь путь к соединению в одну «церковь», стараясь обвинить в расколе истинную Церковь. В этом направлении ведутся сейчас нескончаемые суждения и споры. Но найти ответ, кто прав и кто виноват в данном случае, может только имеющий здравый ум, а главное правомыслие. Каждый случай разделения в Церкви требует тщательного изучения и правильного понимания всего происходящего. Однако всем понятно, что при разделении в церкви Христос не делится, не идет и к вашим, и к нашим, но остается всегда только с верными Ему и Его Церкви. Другим же, отколовшимся и неверным, говорит Он: «Се, оставляется вам дом ваш пуст». (Мф. 23, 38).

Вышеприведенный вопрос относится также и к другому, более позднему, расколу в Мансонвилле в 2006 году, который жуковцы – главные зачинщики этого раскола, освещают в искаженном свете, с тенденциозной для раскольников фальсификацией фактов и событий. Опишу кратко его и я, как основной участник тех прискорбных событий, для наглядности приведу также различные трактовки наших главных противников.

+++

В 2006 году в Мансонвилле произошел новый раскол. Теперь его произвели уже другие лица: прот. Вениамин Жуков и еп. Владимир (Целищев), с примкнувшими к ним позднее еп. Антонием (Рудей) и еп. Анастасием (Суржик). Жуков и Целищев бойкотировали дважды созываемый митр. Виталием Синод. Им не понравилось, что на Синодах должны быть рассмотрены жалобы на них в присутствии Митрополита и свидетелей. Они же делали упор на то, что митрополит немощный и зависимый от окружения, «плененный». Однако, на сей случай при нем есть его Заместитель, избранный на Соборе 2005 г., который, в случае немощи или недееспособности Первоиерарха, также имеет законное право созывать Синод или Собор. Да и кем «плененный»? Его Заместителем, архиеп. Антонием (Орловым) и епископом, управляющим самой крупной епархией в России, которого вызвал к себе «пленный им» Митрополит?


Противники пропагандировали, что власть в церкви захвачена злоумышленниками. Несмотря на абсурдность таких заявлений, Жуков и Целищев постоянно делали упор на «захват власти» в Синоде, распространяя на весь Интернет лживую статью с паническим названием: «О попытке захвата власти в Синоде РПЦЗ(В)». И кем же? Самим Митрополитом, который лично председательствовал на двух Синодах? Так чью же власть в Синоде «захватили» архиереи во главе с Председателем? Ответ прост! Прот. Жукова - власть всемогущего секретаря Синода, дважды не явившегося по вызову Первоиерарха и его Заместителя в Синод для разбирательства.

Так почему ж не явились освобождать от «захвата»? Ближе всех к «плененному» Первоиерарху находился тогда «еп.» Владимир (Целищев), проживающий в резиденции Будзиловича, всего несколько часов от Мансонвилля. Почему же ни Будзилович, ни Целищев не ринулись «освобождать» митрополита? Нет оправданий и Жукову, особенно если вспомнить ту «ревность», которую он проявил в мае 2003 года, прибыв на Собор в течении суток. В то время «еп.» Варнава (под влиянием Германа Иванова-Тринадцатого) стал скалоняться на сторону лазаритов и тайком собрал Собор в Мансонвилле, чтобы выгородить «архиеп.» Лазаря с «еп.» Вениамином. Тогда Жуков назавтра же явился в Мансонвилль из Парижа! Не застав там Варнаву, он тут же созвал свой Собор, чтобы все отменить. Так почему же в 2006 году, по первому же сигналу об опасности еще в мае, когда, по его словами, произошел «захват власти Синоде» и «пленение» Первоиерарха, Жуков не проявил такое же рвение? Почему, когда появилась угроза его всевластию в Синоде, «великий комбинатор» не явился защитить ни себя, ни Первоиерарха, ни на Синод, ни на Собор? Ответ, опять же, прост. Для разбирательства на Синоде против Жукова выставлялись слишком веские обвинения. В Мансонвилле, также, находились свидетели с неопровержимыми доказательствами его церковных нарушений, желающие открыто свидетельствовать на Синоде. И Жуков тогда прекрасно понял, что у него не оставалось никакой лазейки для оправдания своих действий, никакого алиби доказать свою невиновность на Соборе и ни одного козыря, чтобы разгромить противника. Вот потому «спасать плененного» Первоиерарха от «захвата власти в Синоде» оказалось не в его интересах.

Нет оправданий и «еп.» Анастасию (Суржик), получившего приглашение от митр. Виталия на Собор, когда в Канадском консульстве его ждала готовая виза и оплаченный билет в Канаду – садись на самолет и лети! «Еп.» Антоний (Рудей) накануне Собора вместо того, чтобы устремиться в Мансонвилль, вылетел почему-то в Париж, где отсиживался во время Собора на квартире «великого стратега» Жукова. Для этого у них нашлись и время, и средства... Нашлось даже время на распространение грязной пропаганды в Интернете о «захвате власти в Синоде», навлекшей излишнюю смуту и панику среди пасомых, вместо рачения о том, как сплотить всех верных около «плененного» митрополита и «освободить» Церковь от «злоумышленников».

Ведь десять раз обращались ко всем с призывом приехать и спасти ситуацию! Многочисленные оповещения о созыве Собора, об обязательной явке на него следовали одно за другим и с воззваниями Первоиерарха: «Всё надо отложить и прибыть на Собор» и со стороны его Заместителя: «Обращаюсь к своим собратьям! Последний раз взываю к вашей совести и призываю вас исполнить свой христианский долг - незамедлительно приехать в Мансонвилль» – и письменно, и по телефону, и ко всем вместе и даже к каждому архиерею в отдельности - хороши же «захватчики»! Но ответа не было: ни от «еп». Владимира, ни «еп». Анастасия, ни от «еп». Антогния (Рудей). Когда же с помощью монреальских молодчиков и Л. Д. Роснянской, они действительно поместили Митрополита в полную изоляцию, то сразу же он стал у них «свободным» и «дееспособным», хотя в это время митр. Виталий ни с кем уже не общался и быстро приближался к своему концу, а по официальному заключению криминальной полиции (ими же вызванной!), был уже «не владеющим ситуацией».

До пленения жуковскими молодчиками, митр. Виталий в обязательном порядке присутствовал на каждом Синоде лично, выслушивал предложения, делал замечания и поправки, самостоятельно работал над каждой повесткой дня Синода, прочитывал документы с лупой в руках и сам всё подписывал. В первый же день заседаний, 28 мая 2006, в Мансонвилль позвонила Игумения Евгения из Калифонии и попросила к телефону митр. Виталия, чтобы лично удостовериться у него о предстоящем Синоде. Первоиерарх подтвердил ей, что намерен персонально председательствовать на всех заседаниях Синода. За четыре дня до начала работы Собора, 12 июля, 2006 г. по вызову митр. Виталия в Канаду прибыли четверо из восьми вызванных Митрополитом участников Собора, которых он встретил лично с большой радостью и любезно пригласил всех остановиться в своей резиденции на время Собора. За день до открытия, когда, вместо послушных Жукову архиереев, на Собор нахраписто заявились его молодчики из Монреаля и навесили на Храм свои замки (чтоб участники Собора не могли совершать праздничное богослужение в день открытия Собора), вызвали полицию, заперли вход в резиденцию митрополита и полностью закрыли доступ к вл. Виталию - тут же стали выходить за его подписью «указы» и доносы в полицию абсолютно противоположного характера. Митр. Виталий вдруг отменяет Собор (за день до его открытия!), какой созвал сам, просит полицию изгнать участников Собора, каких сам приглашал и встречал несколько дней назад?! Перед самым Собором Заместитель впервые узнает об его отмене не лично от Первоиерарха, а от делегации взбунтовашихся мирян, безцеремонно ввалившихся к нему и вручивших сфабрикованный ими «указ» об отмене Архиерейского Собора в <«связи с неявкой некоторых архиереев».

Этот акт был абсолютно не каноничен! За бойкот законно созванного Собора накладывают прещение, но никогда и никоим образом не отменяют Собор. Не явившийся архиерей на Собор по неуважительной причине всегда признавался виновным: «Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но и вразумлять ко благоустроению церкви и прочего», — говорит 40 прав. Лаодикийского собора. На епископов, которые не прибудут на собор без достаточных оснований, отцы налагают такое же наказание, какое предписано было и отцами IV Всел. Собора (19 прав.), а именно – прещение или выговор. Определение этого правила повторено было и на VII Всел. Соборе (6 пр.).

Но что ж оставалось Жукову? Если Собор состоится, он тут же лишается абсолютной (хотя и теневой) власти в церкви?! Ответ, опять же, прост. Необходимо во что бы то ни стало сорвать этот Собор, не допустить его! Вначале Жуков прибегает к монреальцам за помощью устроить бунт мирян и саботаж Собора. Видя, что одного бунта мирян не достаточно, он принуждает других архиереев, оказавшихся на положении марионеток, также устроить бойкот Собору. Это и явилось коренной причиной жуковского раскола. Позже, сам же «еп.» Владимир (Целищев) подтвердил это в своем письме к прот. Жукову, в котором упрекает Жукова за устроение бойкота.

+++

Мирянин Павел Ционский (ученик «еп». Иринея (Клипенштейна) из РИПЦ) давний недоброжелетель РПЦЗ(В), ныне злейший враг РосПЦ, не устоял все же перед правдой. В своем кратком изложении этих событий он пишет: «Около двух месяцев в Мансонвилле нагнеталась напряженность, но ни один из «истинных витальевцев» не поспешил на помощь Первоиерарху. В результате противостояния двух группировок произошло несколько скандальных сцен перед глазами 96-ти летнего митр. Виталия. Самое позорное из них это когда архиеп. Антония буквально спустили с лестницы (из покоев митр. Виталия) некоторые простые миряне и клирики Западно-Канадской епархии». Несмотря на то, что вся статья Ционского преисполнена тенденциозных для него искажений, иногда, надо отдать должное, у него проскакивают и крупицы правды. Жаль только, что крупицы правды в статьях "искателя правды" никоим образом не рискуют перевесить убойную силу водопадов лжи. Но чему служат они, эти крупицы правды - добру или злу? Это видно и в данном тексте. Автор отлично знает, кто такие «некоторые простые миряне и клирики Западно- Канадской епархии», которые «буквально спустили с лестницы» архиеп. Антония. Молодчики эти были призваны и выполняли указание прот. Жукова. «Клириками» Ционский назвал «диакона» Фимина, основного помощника Жукова, не раз утверждающего при всех: «У меня один начальник – отец Вениамин. Только ему и подчиняюсь!». Архиепископ же Антоний, будучи Заместителем, не имел даже возможности говорить лицом к лицу с Первоиерархом накануне Архиерейского Собора, которого по команде Жукова от него изолировали буквально нахрапом те самые «некоторые простые миряни» и также «буквально спустили с лестницы».

Одну лишь ценную мысль высказал здесь Ционский, - что архиереи, подчиненные прот. Жукову, не явились на Собор по вызову Первоиерарха, когда могли бы изменить ситуацию, а также - что «их трусливое выжидательное поведение летом 2006 г. не имеет никаких оправданий». Вот его трактовка: «...Однако, ни один из верных «капитанов» не поспешил на помощь своему «адмиралу». Как минимум, два архиерея и секретарь Синода могли безпрепятственно и очень оперативно поспешить на помощь вл. Митрополиту, ведь им не нужно было оформлять визы на въезд в Канаду, но они предпочли отсидеться «по своим домам». В результате этого малого предательства своего Первоиерарха вместо соборного разбирательства получился некий позорный спектакль ... Спрашивается: что мешало секретарю Синода и уж, тем более, двум североамериканским архиереям, Владимиру и Варфоломею, прибыть в Мансонвилль для открытого диалога со своими собратьями во Христе? Разумный ответ на этот вопрос найти невозможно.. Если, предположим, - пишет он далее, - еп. Владимиру и прот. Вениамину, как явным лидерам, удалось бы урезонить своих собратьев и нейтрализовать кризис 2006 г. без личных встреч, без соборного разбирательства, то и все упреки в их сторону выглядели бы как придирки. Но мы имеем другую ситуацию, когда в результате трусливого «саботажа Архиерейского Собора 2006 г.» произошел очередной раскол с большим скандалом и позором». Все правильно! Остается только добавить: «... позора для Жукова и послушных ему епископов-дезертиров».

Вот для того-то Митрополит Виталий и собирал Собор, чтоб освободить церковное управление из-под власти «серого кардинала» !

Некогда Павел Ционский писал, что Бог одарил его рассудительностью. Только вот его рассудительности помешала явно его национальная неприязнь и обида, которую он питает лично ко мне за неосторожные высказывания в адрес распявших Христа. Как-то его спросили в лоб: «А Вы, случайно, не еврей?», Ционский с присущей «скромностью» ответил: «Да я скромно надеюсь не только по крови, но и хоть немного по духу быть родственником Спасителя, Пресвятой Богородицы, Апостолов и прочих евреев!»

В своих статьях под ником «ПРАВДОИСКАТЕЛЬ», автор исподволь создает подсознательный фоновый образ «объективного источника информации», но - не полемикой и не аргументацией, а только одним - количественным преобладанием безосновательных и регулярно повторяемых лживых утверждений, по принципу: «кидай больше грязи, что нибудь да прилипнет». На первый взгляд, как и положено «правдоискателю», он отыскивает правду, но вскоре искажает ее до неузнаваемости, умалчивая основные факты или подгоняя их к своим измышлениям. Таким образом: «от умолчания – к искажению» он делает на удивление нелепые и ложные выводы, стараясь приписать вину жуковского раскола ненавистному ему Пивоварову. Но как это сделать, когда вины нет? Ее надо придумать...

Первым делом Ционский навешивает мне два ярлыка - «еретик» и «предатель». И какие же он использует для этого аргументы? Никаких! Более того, обвинения в «ереси» поражают своей пустотой и глупостью. Приведу его излюбленное, регулярно повторяемое, утверждение: «Кроме того встречалось интересное утверждение о том, что еп. Виктор (Пивоваров), очевидно, является еретиком, правда, никакого настоящего обличения, конечно, не было, но только фразы о том, что, якобы, покойный архиеп.Сергий (Киндяков) считал еп.Виктора еретиком... Интересно только, с какого времени и за какие высказывания?» Что ж... ничего не скажешь, сильный аргумент! И таким-то вот образом Ционский доказывает, что Пивоваров – «еретик». Точно также он доказывает и то, что Пивоваров – «предатель». Затем, талдычит это как попугай.

Но как же приписать «предательство», которого не было? Вот здесь он использует, поистине, сатанинскую хитрость: достаточно лишь провести параллель с лавровцами и предательство - налицо. И так, искажая события, он приписывает нам «инициативу» полицейского освидетельствования митр. Виталия «на предмет вменяемости». И это явная ложь. Хотя, «правдо-искателю» это уже не важно – вот так проявляется его уникальная способность искать не правду, а ложь! Вот его трактовка: «В ходе этой закулисной борьбы орловско - пивоваровская группировка дошла до настоящего предательства митр. Виталия - они инициировали очередное освидетельствование митр. Виталия на предмет вменяемости, только в этот раз это было не медицинское, а полицейское обследование...».

Все события, связанные с канадской полицией, подробнейшим образом описаны в «Документальной хронологии попыток срыва Архиерейского Собора» в трех частях - материал довольно обширный, более 20 страниц неопровержимых фактов: оригиналы всех документов, полицейские протоколы, фотографии, видео и звуко записи и многое другое - ценнейшие материалы со всеми свидетельствами происшедшего до, во время и после обоих Синодов и «Свечного» Собора. Придется мне вкратце эти события описать и напомнить «правдоискателю» правду, кто был подлинным «инициатором освидетельствования митр. Виталия» с привлечением полицейской экспертизы на предмет вменяемости Первоиерарха:

Как известно, во время саботажа Архиерейского Собора жуковцами было предпринято множество попыток сорвать Собор при содействии канадской полиции. Почему полиции? Жукову требовалось удалить из Мансонвилля прибывших на Собор архиереев, чтобы Собор не состоялся: не будет архиереев, не будет и Собора. Но как это сделать? Ведь каждый участник был приглашен на Собор официально и по личному приглашению митр. Виталия, т.е. по всем правилам иммиграционых законов. За каждого гостя митр. Виталий предоставил Канадским властям все гарантии и письменное обязательство, что полностью берет на себя хлопоты по обеспечению жилья, питания и медицинской помощи для гостей во время Собора. Более того, по просьбе митр. Виталия ещё одним ходатаем по организации Собора и оформлению докуметов для его почетных гостей был Канадский Сенатор Христиан Оулетт. За неделю до открытия Собора - 5 июля, 2006 года - в своем официальном обращении, со слов митр. Виталия Канадскому Консулу в Москве он подтвердил, что Собор состоится. Присутствие Сенатора для жуковцев все усложняло. Для ареста и депортации почтенных архиереев, жуковцам требовались достаточно веские причины. Оставалось одно - написать клеветнический донос иммиграционным властям, чтобы вызвать полицию и депортировать гостей из страны за нарушение визового режима. После трех неудачных попыток монреальцев сделать это без ведома митр. Виталия, ситуация для жуковцем осложнилась: для ареста участников Собора полиция затребовала подпись приглашающей стороны - самого Митрополита, т.к. только он давал Канадским властям свое письменное обязательство и гарантии за них. Любой донос в полицию без заверенной подписи митрополита считался недействительным. Жуков знал, что митр. Виталий такой документ никогда не подпишет. И он обращается к монреальским мошенникам за помощью.

В общей сложности группой мирян из Монреаля во главе с Л.Д. Роснянской было предпринято не менее десятка попыток вызвать полицию на территорию Свято-Преображенского скита. При каждой попытке монреальские мошенники подготавливали новый донос, но каждый раз их преследовала неудача – канадская полиция отказывалась признать действительность их документов и возвращала их обратно. Для Жукова каждый вызов полиции в Мансонвилль заканчивался разочарованием, а для инспектора полиции еще большим недоверием и подозрением к монреальцам, а также обеспокоенностью о свободе действий престарелого митрополита и возможном психологическом давлении на старца со стороны его окружения. Но Жуков не унимался, прилагая все свои силы выставить неугодных из монастыря и сорвать Собор. Один за другим монреальцы писали доносы в полицию с просьбой об аресте и депортации архиереев, вынуждая, путем обмана, митр. Виталия их подписывать.

После очередной неудачи, 21 июля 2006 г. Роснянская вновь отправила в полицию (по факсу) такой документ за подписью Митрополита, в котором он опять подтверждал «свое желание» удалить гостей из монастыря. На синодальном сайте РосПЦ опубликована звукозапись, на ней хорошо слышно, как Роснянская, теряя над собой контроль, в бешенстве кричит на Митрополита, приказывая ему подписать этот документ. Заполучив таким образом подпись митр. Виталия, на следующий день, в субботу 22 июля, Роснянская вызвала полицейских в скит для ареста гостей, якобы, по просьбе митрополита. Монреальцы готовились, наконец, торжествовать свою победу. Но к их удивлению, несмотря на подпись митр. Виталия в документе (прослушав накануне звукозапись) полицейские отказались принимать участие в этом конфликте, заподозрив психологическое воздействие и давление Роснянской на престарелого митрополита. Роснянская и жуковцы стали нервничать, но продолжали настаивать на активном вмешательстве полиции в спровоцированный ими конфликт, уверяя, будто архиереи находятся в Канаде самовольно, без приглашения и нелегально (не имеют виз), а потому их следует немедленно депортировать, желательно в наручниках. Роснянская только что не кричала на полицейских, вынуждая их вмешаться и срочно выставить неугодных. По ее настоянию - чисто для проформы - инспектор полиции был вынужден зайти в свечную мастерскую (где находились гости), чтобы проверить наши документы. Оказывая подобающее уважение архиеп. Антонию и извиняясь за поведение монреальцев, весьма любезно он попросил нас предъявить документы. Каждый исполнил его просьбу. Полицейский убедился, что никаких нарушений паспортного и визового режимов нет и в помине, и сделал копии всех документов. Обнаружив очередной обман монреальцев, инспектор полиции извинился за вторжение и излишнее беспокойство, и удалился, не имея никакой причины для нашего ареста и депортации.

После проверки документов, между канадской полицией и жуковцами возник неразрешимый конфликт: монреальцы, заполучив подпись митрополита, продолжали настаивать на своем и вызывать полицию для депортации участников собора; полицейские, в свою очередь, не имея никаких оснований для ареста гостей, отказывались признать подпись митр. Виталия действительной, понимая при каких условиях этот документ был получен. Арестовывать приглашенных архиереев на основе подложных документов, без осмысленного понимания и личного согласия митр. Виталия о происходящем, полиция не решалась. Единственное, что могло разрешить их конфликт с монреальцами – это самостоятельное и личное свидетельство самого митр. Виталия в присутствии инспектора полиции и следователя, без посторонних людей. Они потребовали, чтобы Роснянская и все окружающие Митрополита удалились, чтобы убедиться понимает ли Митрополит Виталий происходящее вокруг него и несет ли он ответственность за свою подпись под документом о выселении гостей.

Инспектор полиции и следователь продолжительное время говорили с Митрополитом один на один. Экспертиза инспектора полиции Патрика Грегуара (Patrick Gregoire), который имеет более чем 25-ти летний опыт в расследовании похожих ситуаций, и опрос следователя подтвердили их опасения в том, что Митрополит Виталий подневолен и совсем не понимает происходящее вокруг него. В ходе проверки дееспособности инспектор показал Митрополиту Виталию последний подписанный им документ с просьбой удалить приглашенных им участников Собора из Мансонвилля. Митрополит ознакомился с документом. На вопрос инспектора полиции о достоверности подписи Владыка Виталий ещё раз внимательно рассмотрел документ через лупу и после небольшой паузы подтвердил подлинность своей подписи. Но на вопрос инспектора, понимает ли он, что он подписал и о чём этот документ, Митрополит простодушно ответил: «Нет, я не понимаю». После этого инспектор полиции начертил план-схему монастыря (дом, свечную и храм) и спросил Митрополита, понимает ли он, где он находится, где находятся те люди, которых он требует удалить, и кто эти люди. Владыка Виталий вновь ответил: «Нет, я не понимаю». После долгой аудиенции с Митрополитом инспектор полиции и следователь приняли решение признать документ за подписью Митрополита Виталия о выселении гостей из монастыря НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и отказал монреальцам в их прошении произвести арест и депортировать участников Собора из Канады.

Спустя пять дней, 26 июля, архиеп. Антоний (Орлов) направил последнее приглашение на Собор с сердечной просьбой и с призывом ко всем Преосвященным: «Обращаюсь к своим собратьям! Последний раз взываю к вашей совести и призываю вас исполнить свой христианский долг - незамедлительно приехать в Мансонвилль. Как никогда наш Митрополит нуждается в заступлении и духовной поддержке... С болью в сердце прошу опомниться пока еще не поздно!».

Вот краткое описание доподлинных событий в Мансонвилле, которые и привели к полицейскому освидетельствованию о недееспособности митр. Виталия. Как сказано выше, более подробное описание этих событий можно прочитать в «Документальной хронологии». Но даже в кратком описании становится очевидно, кто был подлинным «инициатором» и кто вынудил полицию к осведетельствованию митр. Виталия на вменяемость. Печально только, что за два года убежденный «правдо-искатель» так и не отыскал правды!

Год-два назад, Ционский описывал свой сон, в котором видел, как старец, за его невнимательное отношение к иконе Святой Троицы, взял за ухо и как кота выбросил из Церкви на тротуар. Он назвал этот сон вещим и это, похоже, сбылось. Написать столь обширный анализ и не разглядеть, где истина, одной такой «рассудительности», похоже, мало. А ведь если бы не болезненная реакция Ционского на высказывания в адрес его соплеменников, враждебных Христу, то сейчас бы он был, наверное, в истинной Церкви, и избежал бы предсказанного ему в сновидении.

+++

Не удивительно, когда извращенные факты о событиях в Мансонвилле исходят от мирянина еврейской национальности из враждебной раскольничей группировки, не принимавшего в них участия. Удивляет другое... Насколько же изворотливо и нелепо трактует те же события «архиерей» – «еп.» Анастасий (Суржик), один из виновников жуковского раскола, бойкотирующих Собор. Недавно он поделил Вселенную между собой и «еп.» Владимиром (Целищевым), теперь же они планируют созвать свой «вселенский собор». Итак, спустя два года, два епископа-дезертира, не явившихся на Собор в Мансонвилле, призывают теперь к ответу верных митр. Виталию архиереев, честно исполнивших свой долг - прибыть на Собор по первому вызову Первоиерарха. Только вот вряд ли отменят они свой Собор, если архиереи, приглашенные ими для разбирательства, не явятся в Мансонвилль, как не явились они в 2006 году? Хотя, следуя их же логике, Собор должен быть отменен по той же причине: в «связи с неявкой некоторых архиереев».

Не перестаю удивляться раскольничьей логике, но ещё больше тому, как они смогут ужиться? В 2004 году на Соборе в Мансонвилле «еп.» Владимир поставил диагноз Суржику, сказав, что его необходимо лечить в психушке, и все тогда с этим согласились. Несмотря на полнейшую несовместимость, они, видимо, на какое-то время вынуждены объединяться, как разбойники, идущие на свой преступный промысел. Чтобы не быть голословным, привожу места из транскрипта звукозаписи беседы Суржика под названием «Оценка мансовилльских событий июня—июля 2006 года. Группа архиеп. Антония и еп. Виктора как еретическая организация. Необходимость созыва Архиерейского Собора РПЦЗ(В)». Относительно призыва «еп.» Анастасия о «необходимости созыва Архиерейского Собора», следует заметить, что беседа эта была ещё в 2006 году, когда такой же точно призыв прозвучал от Суржика накануне мансонвилльских событий. Привожу эту беседу, не меняя орфографии, потому как сказанное является ярким примером ораторского искусства автора:

«Да, вот эти вот последние печальные события июня-июля 2006 года были даже трудно слово подобрать… и оценить, потому что очень отрицательно повлияли на духовное состояние многих людей. Начались они, конечно, в начале не имели такого вот направленности, как… во что они вылились… По существу, они проявились… вот… после смерти архиепископа Сергия в Монреальской и Восточно-Канадской, когда в управление этой епархии был назначен владыкой митрополитом Виталием архиепископ Антоний (Орлов), который вступил в управление несколько…, по-видимому, будучи неопытным в таких вот важных делах, не смог найти правильного понимания и взаимоотношения между духовенством епархии и мирянами, и у них там возникла такая вот… несколько конфликтная ситуация. Ну, а подлило масло в это вот… э-ээ-эээ… нестроение, возникшее в Канадской епархии такое, я бы сказал, необузданное стремление епископа Виктора (Пивоварова) – несомненно, хиротонисать в архиереи тех двух священников, архимандрита Дамаскина и архимандрита Стефана… хиротонисать их… э-ээ-эээ непременно в архиереи. И несогласие то… членов Синода, которое они до последнего выражали в отношении этих архиереев на предварительной стадии разбирательства их дел… он воспринимал как враждебное действие против Церкви, против России, считая, что их нужно обязательно… провести хиротонии… что нужно обязательно увеличить число архиереев в России… вот именно в этом представительстве…, как он предложил, … и такое вот стремление довести это… осуществить до конечной своей цели…».

Насколько все-таки изворотливо можно выражаться! И далее в том же духе...

Итак, основную причину раскола «еп.» Анастасий видит в «необузданном стремлении еп. Виктора – несомненно хиротонисать в архиереи двух священников» и, будто бы члены, Синода были против этого. Тут же возникает вопрос: как же он мог это знать, не являясь членом Синода? И кто именно? Фактически, он-то и был против пополнения епископата в России, но - только он один, а не «члены Синода». Он и меня-то тогда еле терпел, как занимавшего в управлении Европейскую часть России, а тут еще на его бедную голову предлагается пополнение. Также абсурдно «еп.» Анастасий указывает ещё одну причину начала разногласий – мнимую «неопытность» архиеп. Антония, не сумевшего сладить с духовенством и паствой Монреальской епархии, а не происки прот. Вениамина Жукова и еп. Владимира (Целищева), настраивающих это духовенство и паству против своего правящего архиерея. Беспрецедентное в истории РПЦЗ самоуправство мирян, взбунтовавшихся против правящего архиерея, дерзко ворвавшихся в покои Первоиерарха во время беседы со своим Заместителем, сбросивших его с лестницы на глазах у Митрополита и дошеших в своей злобе до рукоприкладства, «еп.» Анастасий называет «несколько конфликтной ситуацией» (?), обвиняя, при всем том, пострадавшего от мирян архиерея в «неопытности», дескать: «не смог найти правильного понимания и взаимоотношения между духовенством епархии и мирянами» - а потому и побили?! Более нелепого и лживого оправдания разбою мирян, придумать, пожалуй трудно!

Теперь же все признали, что, действительно, Жуков обладал теневым полновластием и далеко не на пользу Церкви. И это правда! Его же ближайший помощник и соратник, В. Кириллов, засвидетельствовал это во всеуслышание: «...Раскол устраивает о. В. Жуков с покорным ему епископом. Все эти годы о. Жуков создавал свою организацию, которая была «заточена» лично под него... Здесь можно наблюдать феномен, известный психиатрам, когда один маниакально настроенный человек (прот. Вениамин Жуков), оказался способным втянуть и других, по-видимому вначале более душевно здоровых в свою т.н. «борьбу за истину», которая питалась, помимо всего прочего, (действительно истинного) известными страстями, а именно – любоначалием и властолюбием и привела, наконец, его и его последователей к расколу...» Для «еп.» Анастасия (Суржик) и для «еп.» Владимира (Целищева) это не должно быть секретом, тем более что В. Кириллов находится теперь под их двойным «омофором». В таком случае спрашивается: чем же погрешил «Свечной» Собор в Мансонвилле, созванный Первоиерархом и его Заместителем для нормализации ненормального положения в Церкви, которое было создано властолюбивым и антисоборным управлением В. Жукова?

Тем не менее, судебное следствие по делу архиеп. Антония (Орлова) и еп. Виктора (Пивоварова) они поручили «еп». Анастасию, который во время «захвата власти в Синоде», за четыре дня открытия до Собора, предлагал назначить архиеп. Антония (Орлова) Председателем Предсоборной Комиссии. Предлагать подсудимого «захватчика» в Председатели? Однако, в то же самое время «еп.» Владимир кричал о «захвате власти в Синоде РПЦЗ» Орловым и Пивоваровым. Так был захват или нет? Интересно, за что ж теперь они собираются нас судить?! За «узурпацию власти»? Но ведь Суржик, следователь по "делу", всех уверял, что никакой узурпации нет, публично выставляя Целищева «лжецом и обманщиком», о чем, кстати, сам же «еп.» Владимир сетует «серому кардиналу»: «Когда мы заявили об узурпации власти орловско-пивоваровскими беззаконниками, еп. Анастасий в своем интервью сказал, что никакой узурпации нет. Другими словами, выставил нас обманщиками, лжецами...» (см. письмо к Жукову, 26 июля, 2006 года). Казалось бы, оба в полном согласии и единодушии объявили бойкот Собору, а выходит что по разным причинам?! Откуда же у единомышленников такие разногласия? Знаете, здесь мне вспоминается смешная история: «Парня спрашивают, где его невеста. Он объясняет, что они разошлись, потому что у них разногласия. Какие? Да она хочет обязательно венчаться в розовом платье, а он, вообще, жениться не хочет». Не менее абсурдными и комичными выглядят и разногласия Суржика с Целищевым о «захвате власти в Синоде». А ведь на предстоящем Соборе их ждет неразрешимая дилемма: кто же их них оказался «лжецом и обманщиком»?

На самом же деле никакого «захвата власти» в Синоде не было и быть не могло, о чем Суржик не раз свидетельствовал в своих интервью. Целищев и Жуков бойкотировали Собор не из-за выдвижения кандидатур в архиереи и не из-за «неопытности» архиеп. Антония, как утверждает «еп.» Анастасий. Причина же совсем в другом: один просто испугался разбирательства на Синоде при свидетелях, второй же почувствовал угрозу своему полновластию - вот и вся подлинная суть бойкота, приведшего к расколу. А об их скрытных планах против Собора и своем "бережном" отношении к Целищеву свидетельствует сам же Жуков: «Вспоминается, как по Вашему признанию, одни Вас уговаривали ехать на незаконно собираемый Собор, а другие – не ехать… Секретарь Синода приложил все усилия, с помощью о. Николая, чтобы Вас оберечь...» И так явился новый «осколок» «ЖЦ» (жуковско-целищевский), который вновь разделился на «Ж» и «Ц» (целищевско-суржиковский). Не далек тот день, когда и последний развалится на «Ц» и «С».

А пока, и без того очевидно, на что оказались способны эти три епископа-дезертира, которые не явились на Собор в Мансонвилле для рассмотрения разрушительной и антисоборной деятельности Жукова, - о которой сами же пишут теперь с негодованием. Однако, всем, кто вчера ещё ставил свои подписи в защиту Жукова, согласиться и признать Синодальные решения и обвинения в адрес Жукова справедливыми – действительно трудно. Тем более тяжело им признать свою неправду!

От Российской Православной Церкви отпало много осколков, но истинная Церковь, не погрешившая расколом или впадением в экуменическую или сергианскую неверность Христу, осталась только РосПЦ под омофором митр. Антония (Орлова), хотя она и является самой незначительной в человеческом измерении. И еще повторяю всем этим жуковцам, лазаритам, суздальцам, лавровцам, утонувшим в МП или выплывшим на пустой берег, по прежнему признающим «митр.» Лавра каноничным, а митр. Виталия раскольником – всем им надо зарубить себе на носу: при каждом разделении Христос остается только с верной ему частью, раскольничья же половина слышит: «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23, 38).

+++

Закончив свои ответы историку касательно двух страшных расколов и послав их вопрошающему, вскоре получил ответ с новой просьбой:

«Прочитав Ваше письмо, я был удивлен своей узостью в осмыслении событий, связанных с историей РПЦЗ. Честно сказать, это действительно, вызвано тем обстоятельством, что я уделял много времени изучению сухого материала без внутренней духовной работы по очищению своей души. Очень Вам благодарен за то, что открыли мне глаза на элементарные вещи. Надеюсь, что Вы не откажете мне и в дальнейшем в помощи. Ведь мне как человеку не церковному, очень легко запутаться в информационных дебрях.

У меня возникли кое какие вопросы, связанные с историей создания и становления уже непосредственно РосПЦ. Если Вас не затруднит ответить на них, буду весьма Вам признателен.

1. На сегодняшний день существует группа епископов, которая тоже называет себя РосПЦ.
---Не могли бы Вы объяснить, по каким объективным причинам, эти архиереи ушли в раскол?
2. Сколько приходов последовало в схизму за этими епископами?
3. Сущеситвуют ли прихлды в странах Западной Европы и США, которые ушли в раскол вслед за епископом Дамаскиным (Балабановым)?

С уважением В.Р.

(Полное имя не решаюсь называть, не испросив согласия автора письма).

+++

Свое название церковь в России «Российская Православная Церковь» получила решением Поместного Собора 1917-18 гг. Позднее в 1927 г. митр. Сергий (Страгородский) назвал свое отступническое церковное образование «Русской Православной Церковью», тем подчеркивая отсутствие ее преемства с Российской Церковью. Духовенство с паствой в рассеянии, оказавшись отделенным от Центра непреодолимой границей (согласно с указом патр. Тихона за № 362 от 1920 г.), объединилось в отдельную часть, приняв временное название - Русская Православная Церковь Заграницей. Верные же Православию, проживающие на территории, образовавшегося СССР, будучи гонимыми за несогласие с предательской новой церковной политикой митр. Сергия и с подпиской под его Декларацией, ушли в подполье – в катакомбы, именуясь Истинной Православной Церковью, Тихоновской или Катакомбной церковью. Так образовалось «три» церкви – одна предательская и две верные Богу, хотя последние были всегда едины и разделены только границей. Все это являлось ненормальным положением, вызванным происками мировых сил зла, совершивших большевистский переворот и насадивших в стране людоедский богоборческий режим. В 1991 году это положение несколько изменилось с отменой строительства социализма, с устранением (формально) от государственного управления партии большевиков. Религиозные объединения получили относительную свободу, хотя неограниченные права получила пробольшевистская Русская Православная Церковь - РПЦ МП, т. к. все управленческие посты в стране оставались в руках «бывших» большевиков. К этому времени Катакомбная Церковь посредством гонений утратила свой канонический епископат, поставленные же епископы на российскую территорию вскоре уклонились в расколы: в суздальский в 1994 г., потом и другие: лазаревский в 2002 г. и пр.

Вопрос о названии истинной церкви в России встал уже в 1991 году, в связи с открытием приходов на российской территории и образованием епархий РПЦЗ. Еп. Варнава, направленный главным епископом от Синода в РФ, во избежание нареканий о принадлежности к «зарубежникам» и их влиянию, распорядился называть церковь Российской без упоминания «Заграницей» - РосПЦ, но после Соборного определения «отозвать еп. Варнаву из РФ» это распоряжение утеряло силу. На Собор 2000 г. я вновь внес предложение вернуть название, определенное на Соборе 1917-18 гг. – РосПЦ, аннулировав все ИПЦ, РПЦЗ, РИПЦ. Этот вопрос ставился на рассмотрение, но вторым предложением было предать сергианство анафеме, а с другой стороны был зачитан доклад еп. Евтихия (Курочкина) о сближении с МП, что заставило почти всех епископов, расположенных к соединению с МП, отставить мои предложения.

Более остро вопрос об изменении названия встал в момент отпадения от РПЦЗ(В) архиереев, устроивших бойкот Архиерейскому Собору в 2006 году. После смерти архиеп. Сергия (Киндякова), старческой немощи еп. Варфоломея (Воробьева) и бойкотом Архиерейского Собора взбунтовавшихся архиереев, создалась крайняя необходимость спасать положение. Решением Собора епископат Зарубежной Церкви пополнился двумя епископами из России, прибывшими в Мансонвилль по приглашению митр. Виталия. Впервые в составе епископата РПЦЗ(В) трое из четырех архиереев оказались Российские Преосвященные. После кончины Блаженнейшего митр. Виталия (Устинова), настало время поднять вопрос о возвращении церковного управления из изгнания в Россию. Чрезвычайный Архиерейский Собор РПЦЗ(В), состоявшийся, впервые за 80 лет, не Зарубежом, а в России - в Москве в ноябре 2006 года, стал фактическим продолжением Мансонвилльского «Свечного Собора», на котором было принято решение о возвращении Русской Православной Церкви Заграницей названия, принятого на Всероссийском Поместном Соборе 1917-18 годов – Российская Православная Церковь. Чрезвычайный Собор в Москве также определил вернуть церковное управление Зарубежной Церкви из изгнания в Россию. Тем самым осуществилось всегда чаемое возвращение из эмиграции на Родину Российской Православной Церкви, которая сохранилась, пройдя через все огненные испытания, и осталась неповрежденной во всей своей полноте. Таким образом Российская Православная Церковь приняла от Русской Православной Церкви Зарубежом духовное окормление страждущего Русского народа, призывая его под омофор Митрополита Антония, Московского и Всероссийского. Иных наследников Тихоновской РосПЦ и РПЦЗ не имеется, как бы ни старались доказать свои права раскольники всех мастей.

+++

Но сатана не спит, день и ночь он ведет борьбу с истиной. Вскоре после Собора предстояло ещё одно тяжелое испытание. Одно за другим мне стали поступать тревожные известия о том, что мой ученик, которого я рекомендовал вместо себя на центральную кафедру в Москве (считая его более молодым и деятельным) стал вести себя как вселенский патриарх. Не зря говорят: хочешь узнать человека - дай ему власть. Да, к сожалению, власть портит человека... Часто бывает так, когда вроде бы нормальный и адекватный человек с головой на плечах, почуяв вкус власти, начинает делать то, за что сам бы (наблюдая со стороны) не одобрил другого "дорвавшегося до власти", видя, что тот преступает разумные границы. То же, видимо, произошло и с «еп.» Дамаскиным (Балабановым). Почуяв вкус скорой власти, вошел во вкус. Со временем стали проявляться изъяны, особенно во время принятия сложных решений, он начал огрызаться; на вопрос: «Советовался ли с архиепископом Виктором?» следовал раздраженный ответ: «Что Виктор? Сидит на Кубани и сиди. Я тут хозяин!». Но, это ещё куда ни шло, быть может сказывалась какая-то личная обида. Но вскоре дерзость «еп.» Дамаскина перешла и на его отношение к Первоиерарху. А тут еще от лазаритов пожаловал к нему некий А. Кузнецов да Звездин, приближенные Дионисия Алферова, долгое время играющие в его окружении не последнюю роль. Кузнецов тут же очаровал Дамаскина своей ученостью и эрудицией, и он, не задумываясь, назначил его себе в личные секретари. Вот здесь-то дьявол ему и подсунул труды неверующего М. Бабкина, очерняющего Российское Духовенство и Русский народ, хулящего Новомучеников и Святителя Тихона, Патриарха Московского, и он с удивительной любовью принялся защищать Бабкина. Кузнецов, в свою очередь, также написал множество статьей в поддержку его антицерковной идеологии. Стал пропогандировать эти идеи в народ. Опубликовал их все в Интернете, а некоторые даже на официальном церковном сайте Центрально-Российской епархии. Ему бы не мешало, для начала, креститься и от своих старых лазаритских блох избавиться, так он занес еще и новых, бабкинских. Мало того, стал заражать и других, распространяя на весь Интернет. Будучи личным секретарем епископа Центрально-Российской епархии, стал оказывать на него немалое влияние и преуспел. Вот такое нездоровое окружение создалось вокруг Дамаскина. Когда же митр. Антоний потребовал снять статьи Кузнецова с церковного сайта, Дамаскин стал сначала оправдываться. А чуть позже, полностью впитал его идеи и, восстав против Первоиерарха, отказался снимать статьи Кузнецова с епархиального сайта, обвиняя митр. Антония (Орлова) в превышении власти, и затребовал прежде решения на то Собора.

Дух противоречия и противления истине при разгорающемся честолюбии нашел благоприятную почву и отклик в душе «еп.» Дамаскина. В своих «Посланиях», написанных в основном с помощью Кузецова, да и в нашей с ним переписке, Дамаскин стал высказывать открытые обвинения (а порой даже и поругания) в адрес Святейшего Патриарха Тихона, священомученика митр. Владимира Киевского и Новомучеников Российских, называя их «предателями», в лучшем случае - «ослепленными», а именно: «Русская Церковь в лице своей иерархии пошла на великий грех отречения от помазанника Божия... Отступление РПЦЗ началось не вчера, а уходит своими корнями в злополучный 1917 г, когда Русская Церковь в лице своей иерархии пошла на великий грех... Этот грех Февраля иерархи Русской Церкви в полной мере разделяют со всем русским народом... С великой сердечной скорбью читаем мы сейчас слова св. Патриарха Тихона... Какое ослепление!». Более того, «еп.» Дамаскин стал упорно настаивать на Соборном покаянии РосПЦ за «отступление РПЦЗ» и «великий грех» Церкви, Российского Духовенства и всех наших предков, возлагая всю вину февральских событий 1917 г. на Российское Духовенство и Русский народ, но оправдывая, в то же самое время, масонов и иудеев. И, наконец, подпав под тлетворное влияние Кузнецова, стал проявлять полное единодушие с нецерковным Бабкиным, родоначальником антицерковной и антинародной ереси, выполняющего явно заказ темных сил.

Истина же гласит: февральские события были попущены и предусмотрены Богом, ибо предсказаны множеством пророчеств, вплоть до дня их свершения. «С нами Бог попустил повториться древней истории Иова...», - писал о России накануне кровавой революции свщмч. Иоанн (Восторгов). В те дни были повинны все: и народ, и духовенство, были, конечно, и ошибки Царя, доверевшего Наследника пресловутому Распутину, которого тайные враги России тут же использовали с целью очернить Царицу и развратить веру в народе. Влияние Распутина, столь гибельно отразившееся на России, усиливалось еще через болезнь Наследника. Были и другие ошибки... Виновны также сам Распутин и тогдашнии распутинофилы, чрез которых заговорщики тайком заползли в царский Двор, закрались среди Духовенства и притаились в Думе. Повинны и сами заговорщики, устроившие переворот за спиной народа при содействии еврейской печати. Но, еще больше виновны продажные пропагандисты и идеологи – подлинные совратители и развратители народа. И, наконец, заслуженному проклятью достойны те, которые говорили: «Кровь Его на нас и на детях наших» - враги Христовы, давние и неистовые ненавистники Православия, Самодержавия и Народа, ведущих беспощадную войну с Христианством и последователями Христа со дня Его распятия. На них лежит не только проклятье, но и кровь Новомученников, Царя-Мученика и всех преданных сынов России, верных Святому Православию, Царю и Отечеству до смерти.

Теперь уже не секрет: революция 1917 года и закабаление России темными силами является делом рук талмудического еврейства. Именно они, при помощи всецело преданных им и продажных масонов, подготовили заговор против России, вынудили обманным путем Царя сложить с себя обязанности Монарха, с талмудической злобой совершили чудовищное ритуальное убийство Царской Семьи, после чего кровожадно, с сатанинским неистовством расправились с Российской Православной Церковью, Ее Духовенством и Русским Народом. Так не для оправдания ли подлинных виновников ведется сейчас вся эта антицерковная и антинародная борьба, вновь провозглашаемая их же глашатаями, как борьба с «ересью царебочества» посредством информационно-пропагандистской кампании Бабкина ?

Полгода велась полемика с призывом к хулителям дореволюционного Российского Духовенства и Церкви прекратить свою тлетворную деятельность. Но, бесполезно! Пуще прежнего, теперь уже с геройским хамством, они продолжали заваливать интернет своими кощунственными утверждениями «предательства» Царя Церковью и Русским народом, выискивая где только можно малейшее тому подтверждение с вопиющей крамолой на Духовенство, Патриарха Тихона и всех наших Российских Священномучеников. Усердие и ревностное желание Кузнецова, как главного идеолога, очернить Российское Духовенство и Русский Народ с епархиального сайта, одновременно, настораживало и огорчало. На первый Указ Митрополита Антония о передаче сайта «Исповедник», епископ Дамаскин с дерзостью заявил: «Наш Первоиерарх - не Папа Римский», с уверенностью в своей правоте высказывая Первоиерарху следующее: «...Мне понятно Ваше крайнее неудовольство мной... Любому решению епископов подчинюсь безпрекословно! Для меня важно остаться в Церкви и совсем неважно на какой именно иерархической лестнице...», то есть - безпрекословно подчиниться решению предстоящего Собора.

Пришлось созвать Архиерейский Собор для обуздания новой ереси. На Соборе пять архиереев приняли единогласное решение перевести «еп». Дамаскина из Москвы на другую кафедру. Нездоровое влияние его окружения и пребывание в сердце России могли принести много бед и соблазна. Дамаскину предложили новую кафедру на родине в Белгороде, но он категорически отказался покинуть Москву. После долгих увещеваний, Собор в полном согласии пяти архиереев определил отправить Дамаскина на покой в монастырь до покаяния. По-христиански «еп.» Дамаскин, как обещал, должен был подчиниться решению Собора, пребыть на покое до полного осознания своих заблуждений и принести покаяние, – к чему он сейчас всех так призывает! После чего, он мог бы быть восстановлен в священнослужении. В случае же несогласия с решением Собора, он должен был подать апелляцию на следующий Собор, оставаясь до созыва его на покое. Но «еп». Дамаскин не смирился с решением Высшей Церковной Власти и вместо обещанного послушания «любому решению епископов», восстал против Собора.

Но даже после Собора он не унялся и в течении месяца пытался склонить на свою сторону «еп.» Иоанна (Зиновьева), убеждая его снять подпись с Указа Архиерейского Собора № 05/07/S об увольнении еп. Дамаскина (Балабанова) на покой. Но решение Собора может отменить только другой Собор, а не самовольный отказ от подписи с Соборного определения одного из пяти архиереев. Большинством голосов решение Собора остается в силе, пять или четыре – разницы нет! Нарушая все правила не только соборности, но и приличия, Зиновьев все равно отозвал свою подпись с Соборного постановления. После этого, вдвоем, они составили свой беззаконный собор и тут же объявили себя один - «митрополитом Всероссийским», а другой - «экзархом всея Украины». Хотя, накануне Собора Зиновьев не раз выражал свое потрясение и беспокойство о духовном здравии Дамаскина, обращаясь к митр. Антонию: «Что до предоставленной Вами Вашей переписки с вл. Дамаскиным, то, откровенно говоря, от неё я испытал потрясение... Я всё это даже комментировать не могу. Читаю, и гадко становится... Что же он так? Ведь его спасать надо! С ним беда! Владыка Дамаскин впал в прелесть...».

Двойственность, непостоянство и изворотливость действий «еп.» Иоанна (Зиновьева) можно понять только в том случае, если проследить его извилистый путь из МП в РосПЦ, куда он пришел хитростью и обманом, скрывая от нас свое темное прошлое. Таким образом, от Церкви откололся новый «осколок», довольно ядовитый и зараженный, прицепив с собой смертельный вирус - бабкинскую антицерковную и антинародную ересь при поддержке ярых и беспринципных пропагандистов. С каждым годом становится яснее и яснее, как на судьбе и положении Церкви исполняется древнее слово Пророка: "вем тя, яко посреде скорпиев живеши". Но что ж поделать: теперь власть лжи. А потому не удивительно, если антицерковная ересь бабкинцев восторжествует, как торжествует сейчас блудница МП. Торжество лжи в мире неизбежно, ибо оно предсказано. «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18, 7). Но даже их «торжество» не говорит о том, что Бог с теми, кто предает, продает, раскалывает или поносит Его Святую Церковь, очерняет Ее Духовенство и хулит святых Новомучеников. Если мы пособствуем врагу рода человеческого, тогда он ликует. Но если мы утверждаемся в истине, правоверии и правомыслии, тогда дух нечистый совершенно бессилен повредить нашей душе. Не случайно Церковь определила Торжество Православия, как духовную победу над различными лжеучениями, ересями и маловерием.

+++

Совершив ритуальное убийство Царя, «тайна беззакония» с отменным коварством пытается свалить свои кровавые преступления на своих жертв, оправдывая себя и своих прихвостней масонов – лютых врагов Православия и Монархии. Но делают они это с сатанинской хитростью и под благовидным предлогом: «защиты поруганного Царя, который был предан Церковью, народом и Ее духовенством», и делают это лицемерно – не ради любви к Царю и не для возрождения Монархии на Руси. Призывая к монархии, не верят в нее, считая утопией, а скорее надеются на ее нескорое возрождение. А пока нет Царя, под предлогом защиты «чести Царя», спешат расправиться с Церковью, требуя «соборного покаяния Церкви» в Ее «великих грехах». Осуждают Российское Духовенство в «предательстве», чтобы ослабить веру в народе и лишить духовных сил. А кто же судьи?

Как правило, это вчерашние пионеры и комсомольцы, есть даже и коммунисты, или же – это члены лжецеркви МП. Также, Русский народ обвиняют в основном нерусские, постоянно трубящие о преступности русского народа, – это все либо евреи, либо работающие на евреев, которые должны в первую очередь плакать о своих отцах-богоборцах, вместо того, чтобы осуждать народ-Богоносец. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что стремление свалить всю ответственность за революцию на русский народ и на духовенство – это логически связанные между собой действия, направленные на обессиливание русского народа, лишение его последних духовных сил.

Призывать к покаянию в чужих грехах среди раскольников теперь стало модно, хотя сами они не в состоянии принести малейший плод покаяния в учиненном ими расколе – в раздирании Хитона Христова или в иудинском предательстве самого Бога. А в доказательство своей ахинеи выискивают, выкраивают, вынюхивают, выдергивают всевозможные цитаты признанных Церковью авторитетов, призывающих русский народ к покаянию в «цареубийстве», не обращая внимания на то, кого, когда, как и за что они призывали каяться. К покаянию в «цареубийстве» отцы призывали не потомков или предков, а современников, фактических участников этих событий: Керенских, Шульгиных и пр., действительно согрешивших в этом, но никак не их потомков или предков. То, что подобные разговоры непрерывно муссируются, можно объяснить только одним: желанием некоторых больших изобретателей по части подделок посадить вместо православного Царя какого-нибудь либерала из среды таких же цареотступников.

Если кто-то скажет, что мы противники покаяния, то таких назову лжецами в глаза. Приверженность православной идее Самодержавия, цель возрождения на Руси Православного Царства – вот путь реального покаяния в грехе цареотступничества. На исповеди всегда спрашиваю: не был ли пионером, комсомольцем или коммунистом, не состоял ли в ячейках строителей социализма, не праздновал ли советские праздники 7 ноября, 1 января, 8 марта и т.д., установленные врагами для борьбы с верой? От приходящих к нам из МП или из расколов, в первую очередь, требуется покаяние: были ли сергианами или сектантами? Перед крещением подготавливаю общирной проповедью о современных грехах отступничества. А к какому же покаянию призывают сергиане и раскольники? В цареборчестве? Так они Царя даже не видели, чтоб бороться с ним. В цареубийстве? Но до Царя убийцы не допускали народ, более того усиленно скрывали это от народа, зная, что Белая Добровольческая армия двигалась на освобождение его. Конечно, и здесь враги русского народа выискивают «предательство», дескать, в Белом движении не все были монархистами. А сами-то, давно ли стали монархистами? Взгляните на этих глашатаев всенародного покаяния и увидите, что они или скрытые евреи, или убежденные сергиане или раскольники. Вот они-то и придумали, для отвода глаз наших патриотов, свои «иудейские басни» о «святости» Распутина, Царя Ивана Грозного или Сталина, в которые многие легко поверили. Они же устроили и всеобщий ажиотаж, подсунув нам ложный страх перед пустым ИНН и указав на проявление глобализации в одних только штрихкодах или в новых паспортах, чтобы народ, в панике, не заметил, что Россия стоит на коленях с пригнутой главой на плахе и с занесенным над ней топором. Но сказать о главном они, почему-то, «забыли»... О том, что все финансы мира в руках архитекторов и творцов глобализации – тех самых масонов и иудеев - главных виновниках в «грехе февраля», вину которых они теперь так усиленно «отмывают»; забыли и о том, что вся экономика в мире и, в частности, в нашей стране контролируется ими, что все у них под контролем: следят даже, не много ли мы едим?! Политическая власть, тоже уже полностью в их руках. Арсенал дьявольской лжи возрастает с космической скоростью. Настала пора констатировать факты: с наступлением ХХ века кончились дни благие, в этот век началось неистовое и, поистие, сатанинское, насилие над рабами Божиими, ХХI век определен засильем всякой лжи, конец же его – воцарение отца лжи чрез воплощение его в лукавейшего человека – антихриста.

+++

И, наконец, для окончательного оболванивания русского народа, нынешние ракольники не поленились извлечь на свет устаревшую ересь – имябожество и спешно "воскресили" ее. Сатана делает на нее ставку ввиду крайней трудности разоблачения ее лживости и сложности ее хитросплетений. Притом, всё это преподносится с тенденциозными для еретиков искажениями и извращениями, начиная с обвинений и нападок на своих противников в имяборчестве, заканчивая наложением на них анафемы. Будто они, не желая впасть в идолопоклонство путем обожествления имени, иконы или креста и не признавая их Богом, являются от того хулителями имени Божия. По слову Преподобного Максима Исповедника, Боговоплощение есть мистический фокус всей мировой Истории, духовный смысл которой явлен нам в Истории Церкви, посему ныне, в последние времена, Православная Церковь вновь стоит перед проблемой «возрождения» многих древних ересей и невиданной ранее их духовной экспансии. Обьеденением всех этих ересей создаётся идеологическая основа для деятельности грядущего Антихриста (иудея из колена Данова), задачей которого как раз и будет создание некоей общей религии с целью привести всех к поклонению сатане. Иудеям и «жидовствующим» принадлежит здесь ведущая роль. И впереди нас ждет такое сатанинское хитросплетение лжи, против которого может противостать только богопросвещенный ум истинного исповедника, каких, надо сказать, встретить сейчас уже практически невозможно. Духовный дар "различения духов" передан Господом Святой Церкви и Святым Его, и только послушанием Церкви и смирением перед Её соборным разумом становится возможным наследовать спасение и жизнь вечную. "Кому Церковь не Мать - тому Бог не Отец" - так учит нас Святой Киприан Карфагенский. Уклонение с этого воистину спасительного пути неизбежно приводит к заблуждениям, ереси и духовной гибели. Посему, всуе призывают имя Божие еретики и жидовствующие, ибо Спаситель сказал: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззакония» (Мф. 7, 21-22). Особенно эти слова обличают верящих, что имя Божие есть Сам Бог.

Все СМИ, включая Интернет, усиленно вещают сейчас о «единстве» церкви, призывая к объединению всех «осколков». Помраченные от прелести и одержимые своей гордыней раскольники наперебой выкрикивают знакомые лозунги: «Отщепенцы всех мастей объединяйтесь!» И надо отметить, главная цель сатаны - объединить всех своих слуг против истинной Церкви и разбросать слуг Божиих. Достаточно вспомнить слова Спасителя ап. Петру, чтоб убедиться в этом: «Симон! Симон! Се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу» (Лк. 22, 31), т. е. хотел разметать их по всему миру без единения с Богом и между собой. Антихрист постарается собрать во едино всех отщепенцев против Церкви Христовой: еретиков, раскольников, сергиан, псевдо-православных, католиков, протестантов, магометан и иудаистов, и, объявив себя божеством, возглавить эту гнилую массу. И это обольщение в действии уже в наши дни.

Многие спросят: так как же быть? Что делать, чтобы остаться с Богом и спастись? В первую очередь, как и заповедано, необходимо принять здравое учение, "не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины" (Тит 1, 14), а не по своим прихотям избирать себе учитилей (2 Тим. 4:3). Не надо безрассудно бежать за вождями слепыми или за большинством, тем более если они призывают нас к покаянию не в своих грехах, а за грехи предков, не в грехе сергианства, а в грехе «февраля», не в расколе и отступлении от Церкви, а в «отступлении» Церкви или Ее «великом грехе», мороча всем голову цареборчеством, февралем, имябожеством, ИНН и пр.; а главное - если они не открывают нам глаза на то, что «тайна беззакония уже в действии» и если не уделяют должного внимания эсхатологии, как одной из важнейших тем современной богословской и религиозной мысли. Эсхатология должна родить новую богословскую школу с мистическим направлением, с новым предметом исповедничества. Наука эта дает руководство для победоносного противостояния дьявольским ухищрениям в стремлении всех увести в противление Богу, в неверность Ему. Она же является путеводительницей во спасение в это сверхсложное время. Противостать козням сатаны в эти дни мы можем, только изучив эту науку... Из-за незнания эсхатологии многие не понимают сегодня даже то, что их церковь МП является апокалиптической блудницей, конец которой уже определен... Ожидаемое новое время должно начаться с разрушения царства лжи – с раскола этой «апокалиптической блудницы».

Надо молить Бога, чтоб даровал нам терпение и силу в борьбе с засилием лжи, чтоб просветил наш ум, чтоб открыл чрез Писание или чрез достойных людей смысл таинственного предупреждения о хитростях и небывалом коварстве слуг сатаны в последние дни. Знающий пророчества о последних временах, особенно скрытый смысл Откровения ап. Иоанна Богослова, уже никогда не поверит в иудейские басни о том, что какие-то ИНН – это печать антихриста. В первом варианте печать антихриста уже ставилась в 1932-33 гг., когда об ИНН даже понятия не имели. И печати с именем Бога Отца на челах рабов Божиих никто не видит, хотя она ставятся в наши дни. Не увидят никаких шестерок и при последнем поставлении печати при антихристе. Этот символ означает только суть богоборческого социализма, когда властитель явится абсолютным хозяином всех богатств мира, он один позволит тогда продавать и покупать верным ему и принявшим его печать. Такое было установлено в 1933 г. посредством социалистической карточной системы. Похожее будет и при антихристе. Нам же, в первую очередь, необходимо внимать словам Спасителя: «Смотрите, бодрствуйте, молитесь, ибо не знаете, когда наступит это время» (Мк. 13, 33). Да укрепит Господь всех верных Ему!

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)


Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru