Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

ПРОДОЛЖАЕТСЯ ОТРЫТЫЙ ПОХОД АНТИЦЕРКОВНИКОВ

«Никто еще не описал и не поведал о подлинной трагедии исторической России. Величие и падение Римской и Византийской империй не сопоставимы с величием и падением Российской империи как по высоте взлета, так и по глубине низвержения. И не только в этом несопоставимость этих трех мировых явлений, но и еще: в бездне лжи, в которую попало после крушения третьей империи мировое сообщество. От начала и до конца, во всех мельчайших порах возникшего на месте исторической России безжизненного "государственного" образования видна сатанинская ложь...» (Ф. Я. Шипунов «Истина Великой России», 1992 г.)


В последнее время невольно приходится задаваться вопросом: чем же так привлекательна кампания молодого «историка» М. Бабкина по дискредитации авторитета Церкви широким обнародованием «предательства» духовенства в феврале 1917 г.? Во-первых, не ясен мотив и интерес к Церкви самого М. Бабкина - человека, судя по его биографии и выражениям о церковных традициях, явно не церковного, светского человека? Возможно, это вызвано его национальной неприязнью к Православию, или - необходимостью выполнения чьего-то заказа, скорее всего - то и другое, плюс жажда прославиться и получить ученую степень открытием «новой Америки»? Во-вторых, не ясен интерес к трудам Бабкина всех антицерковных и псевдоцерковных элементов, с радостью подхвативших его идею. Уж очень всем им понравилась идея «оплевывания» Церкви! Но, самое непонятное то, что данные Бабкина о «предательстве» Церковью (и всем русским народом) своего Царя, приведенные в его книге «Священный Синод Православной Российской Церкви и свержение монархии в России: «Священство» против «Царства», цитируются и передаются теперь из уст в уста, казалось бы, патриотически-настроенными и даже «церковными» людьми?!.

И что примечательно: обвиняя Церковь во всех грехах и русский народ в «клятвопреступлении» и «предательстве» Царя, они стараются не касаться коренных причин смуты февраля 1917-го года, умышленно замалчивая или (в лучшем случае) оправдывая преступления главных идеологов революции, вдохновителями которой выступила самая злодейская часть иудейского племени. Однако, следует говорить об этом со всею справедливостью. Не довольно обозвать своих противников дурными людьми, и на том успокоиться. Настала пора сказать правду, прямо и честно посмотреть в глаза этой правде. Нельзя только злобою людей объяснить появление и успех обманной идеи. Чтобы подтвердить сказанное, можно было бы приводить без конца выдержки из книги Бабкина или бесчисленных публикаций его единомышленников, истолковывая каждое отдельное выражение, потому что названный автор настолько предвзято и однобоко излагает мысли о том или другом факте, что не всегда сразу за скорлупою вскроешь их настоящее зерно. Я же остановлюсь только на главных... А потому, чтобы не быть голословным, приведу в пример несколько высказываний самых ярых сторонников и защитников антицерковной идеологии М. А. Бабкина:

- «Отступление РПЦЗ началось не вчера, а уходит своими корнями в злополучный 1917 г, когда Русская Церковь в лице своей иерархии пошла на великий грех отречения от помазанника Божия и равнодушно взирала на его ритуальное убиение... Этот грех Февраля иерархи Русской Церкви в полной мере разделяют со всем русским народомСовершился великий грех - Русская Церковь пошла на разрыв с монархией, отступилась от Царя-Помазанника Божия... С великой сердечной скорбью читаем мы сейчас слова св. Патриарха Тихона в его Послании от 25 сентября (8 октября) 1919 г... Какое ослепление!...» - грозно обвиняет Святейшего Патриарха Тихона глава балабановского раскола РосПЦ.

- «Когда читаешь такие вещи, открывающие чисто нравственную сторону дела, то сразу начинаешь понимать неправду всех исследований о еврействе, мировом масонстве и т.п. закулисных силах, «сделавших русскую революцию». Даже если такие исследования и необходимы, то с нравственной точки зрения они ничего не могут дать для понимания причин революционной катастрофы и поиска путей её преодоления (если последнее ещё возможно). Пусть бы даже участие еврейства в сокрушении России и монархии было в 10 раз большим, чем оно было; пусть бы даже подпольная работа мирового масонства была в 10 раз разрушительнее, чем она была, но даже и тогда было бы ясно, что народ, ведущий слой которого настолько низко пал нравственно, не имеет право существовать как исторический народ, а, говоря "по человеческому рассуждению", и вообще не имеет права существовать..» - прозвучали, в унисон Балабанову, не менее грозные обвинения в адрес Русского народа и Российского духовенства очередного поклонника М. Бабкина - А. Кузнецова.

- «Без сомнения, как масоны, так и иудеи приложили огромные усилия для разрушения России. Но винить ни тех, ни других нельзя...: масоны просто следовали своей программе, а иудеи – предначертаниям Талмуда. Ни тем, ни другим никак нельзя ставить в вину то, что они работали на себя и своими методами, а не на благо России. В то время, как масоны веками оставались масонами, а иудеи – иудеями, русские перестали соблюдать законы православия... Поэтому вина за гибель России в большой мере лежит на русских...» - в унисон Кузнецову, прозвучали всё те же обвинения в адрес Русского народа и духовества РПЦ из уст ещё одного обличителя Церкви и народа, поклонника М. Бабкина - П. Н. Будзиловича, одного из главных идеологов двух расколов - жуковского РПЦЗ(ЖЦ) и целишевского РПЦЗ(Вл).

- И, наконец, похожие обвинения прозвучали, в своё время, из уст Лавра Шкурлы - главы лавровского раскола РПЦЗ(Л), сказанные им во время торжества по случаю 40-летия архиерейского служения о том, что «сам он «совсем ни при чем в этом великом событии (воссоединение РПЦЗ(Л) с МП – арх. В.),которое происходит сейчас», что это воля Божия совершается через него и других участников восстановления единства Русского Православия и что мы получили шанс искупить свою великую вину за богоотступничество, за отречение от государя императора, за разделение...».

А потому, вовсе не удивительно, когда идентичные обвинения в адрес духовенства Российской Церкви звучат из уст сергиан, которые с большой радостью ухватились за идею М. Бабкина по обвинению дореволюционного духовенства РПЦ в «предательстве». Таких, к примеру, как C. В. Чечаничев, восторженно восхваляющего «мужество» нынешнего «патр». Алексия 2:

- «Еще об одном отречении нужно указать. К большому прискорбию, высшее духовенство Русской православной церкви, пошло на поводу, у государственных преступников, захвативших власть в стране... Так и архиереи российские спустя почти две тысячи лет от праведного Государя отреклись и просили народ «довериться» человекоубийцам и террористам... Беззаконная «революционная» власть была признана «властью от Бога», на нее призывалось «благословение Божие»... Народ призвали подчиниться этой власти «не за страх, а за совесть», потом разрешили войска от присяги Государю, приносимой на Кресте и Евангелии перед Самим Господом Богом, благословили новую присягу временщикам... Это повод вспомнить об отречении Апостола Петра от Господа нашего Иисуса Христа и сопоставить это отречение с отречением пастырей от Помазанника Божия – Государя Императора. Жаль, право, что рядом не нашлось петуха, который бы смог пропеть для вразумления отрекавшимся от Государя епископам...И здесь, нельзя не сказать о том, какое мужество и какой пример явил несколько лет назад, наш Святейший Патриарх Алексий II, отказавшись, несмотря на сильнейшее давление государственных чиновников, участвовать в погребении в Петропавловской крепости в Петербурге, останков, сомнительного происхождения, выдаваемых за останки Царственных мучеников..».

Что ж... вовсе не удивительно, если после таких утверждений бабкинцев в защиту иудеев, масонов и сергиан, у многих несведущих возникнет вопрос: «А, может быть, евреи и масоны не так уж и виноваты?» . В данном случае нельзя забывать, что ещё задолго до Бабкина в исторической псевдонауке (доминировашейся евреями), всегда применялись следущие основные методы фальсификации истории: умолчание, подлог, подложные письма, перенос фокуса, подмена причины и следствия, смещение акцента, вымарывание, тишина, представление под псевдонимами и измышления. А потому, не удивительно, что никто из его сторонников по обвинению Церкви и народа в падении Монархии даже не пытаются, как и выше мною замечено, проанализировать в своих исследованиях то положение, какое создалось накануне государственного переворота. Все преподнесено и обрисовано настолько односторонне и предвзято, что невольно приходится заключить: труды М. Бабкина, включая его единомышленников (притом, из различных церковных группировок – «осколков») являются хорошо продуманной кампанией по дискредитации авторитета Российской Православной Церкви, Ее духовенства и Русского народа с предумышленной целью - осквернить истину и возвеличить ложь. И это особенно наглядно в вышеприведенных заявлениях единомышленников Бабкина, главная задача которых - обвинить Церковь в «великом грехе» февраля, заклеймить дореволюционное духовенство Церкви, свв. Новомучеников и Исповедников Российских - «предателями» Царя, истинных героев и патриотов России - «клятвопреступниками», русский народ – «изменниками» Отечества, «не имеющих право на историческое существование», и, тем самым,- обратить поклонников талмуда в "неповинных убийц" или "оболганных страдальцев", цинично заявляя о «неправде всех исследований о еврействе, мировом масонстве и закулисных силах, «сделавших русскую революцию»...» За всем этим прослеживается ненависть и к Церкви, и к Русскому народу и к православной Монархии, умело прикрытая под маской почитания Царя.

Используя любовь православного народа к Царю, современные обличители Церкви довольно умело применяют здесь три метода фальсификации истории – «перенос фокуса», «смещение акцента», «подмена причины и следствия». Они стремятся направить озлобленность народа за все беды к своим предкам и к духовенству Церкви, т.е. антипатриотизм и беспоповство – убить остатки веры. Вот здесь-то и великое искушение для русского патриота! (см. pазъяснение Архиерейского Собора 2007 года) В наши же дни опасность этой заразы тем более печальна, что распространение ее идет с невероятною, отнюдь неведомою раньше, беспросветною силою. Таким образом, постараемся разобраться, оставаясь беспристрастным... Лишь такой взгляд на текущие события, а в частности на то, что происходило по всей России в 1905 году, объясняет смысл явлений. В противовес М. Бабкину с его сторонниками, приведём также слова современника, выдающегося русского ученого и мыслителя - академика Ф. Я. Шипунова, убиенного в 1994 году (при невыясненных обстоятельствах). О нем и о его трудах очень хорошо отозвался митр. Виталий (Устинов) в 1989 году, в своём вступительном слове к статье Ф. Я. Шипунова:

- «Мы печатаем речь произнесенную русским ученым Ф. Я. Шипуновым во время его выступления в Доме Художников в Москве. В данное время его слова являются чем-то единственным, уникальным во всем мыслящем ученом мире от севера до юга, от востока до запада Вселенной. Дерзновение, смелость, глубина, правдивость и точность мыслей, изложение в сжатой лаконичности придают им почти силу апостольских Посланий. В тексте нет ни одного лишнего слова. Докладчик-ученый – верующий религиозный человек, и нас до слез трогает слышать именно от мирского человека это духовное наставление, тогда, как вся администрация Московской Патриархии красноречиво молчит. У Господа есть много Своих рабов, и Он вложил в сердце и в уста верующего ученого огненное слово Своей Церкви-Исповедницы, которое останется духовным историческим памятником России и которое есть первое вещание пробуждающейся России всему миру. + Митрополит Виталий».

С Митрополитом Виталием трудно не согласиться. Во всех трудах Ф. Я. Шипунова действительно наличествуют бесспорные факты и железная логика с русским горячим патриотизмом:

«Как это так выходит: почти столетие великое государство не строит себя, а только разрушает, а его народ отказывается от своей истории, обезьянничает и совершает одну глупость за другой. Что-то история такого еще не знала! Тут она имеет дело с новым, небывалым явлением, о котором не сказано последнее слово. Факт же таков: если этот путь действительно выбран российским народом, то он прямиком ведет к его смерти. Только безумный может кинуться на такую дорогу. Тогда возникает вопрос: безумен ли народ или безумны те, кто пытался насильно и умышленно завести его в кромешную тьму той дороги? Конечно, ответит каждый: безумны вторые! Но безумие ли это, или пособничество чему-то страшно преступному и даже прямое свершение его?.. Но история стоит перед фактом избиения целого народа русского и разорения всего того, что он создал за все свое бытие. Какой народ, возраставший в духе, в материальном достатке, в порядке и спокойствии, желал бы духовного безвременья, смуты, беспорядков, погромов, нищеты, политического рабства, иноземной зависимости и неизвестности? Никакой! Но ведь все это случилось с россиянами, и вина в том кладется, прежде всего, на русский народ! Ясно, что здесь возводится жестокая ложь: обвиняют невиновного!... В 1917-1923 годах исполнялся "интернациональный заказ": сделать россиян заложниками мирового коммунизма, а ныне - рабами мирового демонического государства под протекторатом промышленно-финансовой элиты мира… Итак, Россия, зачумленная революционно-демократическими идеями, расцветшими марксистско-ленинскими, попала почти на все XX столетие в плен к дьявольским силам, вылепившим в ней свое материальное воплощение - вначале РСФСР, а затем СССР. И то, что эти силы сотворили с Великой Россией, загнанной в тот плен, есть мировое преступление!.. И какой бы ширмой оно ни прикрывалось, какие бы ярлыки ему ни приклеивались, каких бы причин ему ни искали, оно навсегда останется мировым Злом! Как не может поднять сам себя человек за волосы, так не могла сама себя обвалить в пропасть Россия! Нации, находящиеся в нравственно-духовном здравии и в материальной силе, сами себя не убивают! Но именно в таком здравии и в такой силе пребывала русская нация пред "Великим Октябрем". Здесь история сталкивается с мировой интервенцией вероломных и коварных супостатов и пленением ими великой державы, каковой была Россия. И плоды их интервенции, ее плена налицо...» (Ф. Я. Шипунов «Истина Великой России», 1992 г.)

Утверждения Ф. Я. Шипунова созвучны с другими достоверными свидетельствами искренних патриотов предреволюционной России: «Происходит великое «ритуальное» убиение русского народа, жестокое вытачивание его крови, его сил, его чувств, всемерное истощение народного организма. Вселенский паразит-кровосос глубоко внедрился в Россию. Он подтачивает наш государственный и общественный строй, он истощает нашу политическую и экономическую мощь, он высасывает наши духовные силы. Несчастный мальчик Юшинский – это символ всей России, это знамение её иудейского пленения...» - свидетельствовал о событиях в России в 1912 году выдающийся историк, один из руководителей Русской монархической партии, известный публицист, современник предреволюционной России А. С. Шмаков. («Международное Тайное Правительство», 1912 г.).

Приходится удивляться, что люди, считающие себя патриотами, вдруг охотно берут на вооружение идеи какого-то М. Бабкина, охотно доверяя его мнению, вместо того, чтобы внимательно изучать уникальные исследования и труды искренних православных патриотов и исповедников Российских... Рассматривая прямо противоположные исследования М. Бабкина и его единомышленников: Балабанова, Шкурлы, Кузнецова, Будзиловича/Целищева, Чечаничева и пр., с исследованиями академика Ф. Я. Шипунова, и живых свидетелей и участников событий 1900-1917 гг.: А. С. Шмакова, митр. Антония (Храповицкого), свщмч. Иоанна (Восторгова), свщмч. Андроника (Пермского), свв. Новомучеников и Исповедников Российских, приходится сделать вывод, что происшедшее в феврале 1917 года является многогранным явлением с множеством причин, подготовивших падение и гибель Православной Монархии, с виновностью в этом всех, так или иначе, имевших отношение к страшной трагедии, постигшей Россию. Безусловно следует признать одно (и это признают даже сторонники Бабкина), - что в этом историческом явлении лежали цели мирового зла: стремительно и вероломно произвести нападение на Россию с целью не только физической, но и духовной мести – ритуального убийства русской нации, как носителю высочайших идеалов с целью уничтожения великой Христианской культуры. Откровенная месть русской нации как носителю православной христианской идеи открылась убийством Царя-Освободителя. Но ритуальным убийством Царя Николая Александровича в Его Августейшей семье в Екатеринбурге в 1918 году она бросила вызов не только России, но и всему христианскому миру. Теперь, как никогда, всем патриотам России доподлинно известно, кто устраивал революцию 1905 года. Опираясь на множество совершенно достоверных и неопровержимых фактов, мы можем перечислить имена тех, кто руководил истреблением и удушением русского народа, кто лишал их Родины в погроме Отечества, кто применял для того и насилия, и грабежи, и прямое убийство, и голодный измор и изощренные нравственно-духовные пытки, кто руководил погромом Православной Церкви и ее святынь, удушением духовенства и гонением верующих, кто был проводниками сатанинской силы, которая обескровила физически и истерзала духовно русскую нацию.

Достаточно вспомнить таких главарей русской смуты начала XX века, как: Гершуни, Рубанович, Гоц, Швейцер, Рутенберг, Азеф, Чернов, Бакай, Роза Бриллиант, Роза Люксембург или главарей сборища так называемого "совета рабочих депутатов" в С.-Петербурге в 1905 году: Парвус, Бронштейн-Троцкий, Гревер, Эдилькин, Гольдберг, Фейт, Мацелев, Бруссер, Носарь-Хрусталев! А кто верховодил Московским вооруженным восстанием? Мойша Струнский! Известна и та сила, которая направила руку Мордки-Владимира Богрова на убийство П. А. Столыпина: «Явившаяся в 1911 году "богровщина" не затухала и после этого года, но покатилась и далее широко и привольно особенно после «Великого Октября». Таких "богровых" стало тогда не единицы, а тысячи и десятки тысяч… Ульянов-Ленин знал семью Богровых и был продолжателем ее преступных дел. Он встречался с двоюродным братом Мордки - Сергеем (Вениамином) Евсеевичем Богровым, которому и дал другую русскую фамилию - Валентинов. Вениамин Богров был наставником Мордки и после "Октября" считался "видным" дипломатом. А Валентина Львовна Богрова - родственница киевских Богровых - была в 1905 году секретарем Петербургского горкома партии и ближайшей знакомой и соратницей Ульянова-Ленина и Крупской». (Ф. Я. Шипунов «Истина Великой России», 1992 г.)

Кто не знает фамилии лютых ненавистников и врагов России, такие как: Либерман, Гольденберг, Цукерман, Натансон, Дейч, Войнаральский, Айзик, Ранчик, Аптекман, Девель, Хотинский, Бух, Колоткевич, Геся Гельфман, Люстиг, Фриденсон, Гартман, группа Добржинского, Фейги Элькиной, Лейбы Либермана, зловещие "летучие отряды" Розы Рабинович, Леи Лапиной и Трауберга, Вера Засулич, Вера Фигнер и пр... И, наконец, достаточно только обратить внимание на соратников Ленина и уже станет понятно, кто готовил великую трагедию России: «Вот ближайшее окружение Ульянова-Ленина: Бронштейн-Троцкий, Апфельбаум-Зиновьев, Розенфельд-Каменев, Свердлов, Крупская, Мандельштам-Луначарский, Дзержинский, Зобельсон-Радек, Бела Кун, Иоффе, Калинин, Раковский, Бухарин, Роза Люксембург, Гольдштейн-Володарский, К. Либкнехт, Радомысльский-Урицкий, Лилина-Книгиссен, Равич, Кл. Цеткин, Карахан, Крестинский, Горин, Шмидт, Лурье-Ларин, Енукидзе, Цыперович, Бонч-Бруевич, Филькенштейн-Литвииов, Леман-Невский, Подвойский, Коллонтай и другие. Кто не содрогается и ныне от палачей, засевших в "верховной ЧК" на Лубянке, таких, как: Дзержинский, Петерс, Менжинский, Шкловский, Кнейфис, Цейстин, Размирович, Кронберг, Хайкина, Карлсон, Шауман, Лентович, Ривккн, Делафабр, Циткин, Г. Свердлов, Бизенский, Блюмкин, Александрович, Рейтенберг, Финес, Закс, Гольдин, Гальперштейн, Книгиссен, Лацис, Дейбол, Сейзан, Дейбкин, Либерт, Фогель, Закис, Шилленкус, Янсон и другие… Что можно было ожидать от такого «управления» страной? Только ее разорение! Только ее погром! Другими словами, вся высшая «управительная» власть или центральный совгосаппарат заполнялся жуткой тьмой нерусского отребья. Несчастная Россия попала на долгие годы в грязные и кровавые лапы!.. Голощекин, Юровский и Заславский - первые властители- изуверы над Царственными узниками и в первом застенке, и в первом концлагере! За ними последовали тысячи застенков и концлагерей, предназначенных россиянам, которых встречали на их порогах Шаи, Янкели, Мойши, Гершели, Лейбы, Лазари, и несть им числа... В 1920 году около 500 тысяч польско-литовских евреев было размещено только в совгосаппарате. А сколько в нем было иностранцев? – меньше, чем евреев, но также очень много, до 15-20 процентов всего совгосаппарата». (Там же) Вот и обвиняй после этого русский народ! Нельзя засим не понимать, наконец, что в течение пяти лет, 1905—1910 гг., еврейство возвеличилось в России и обездолило её коренных жителей сильнее и глубже, чем за предыдущие 135 лет — с эпохи разделов Полыни, и даже больше, чем это удавалось сынам Иуды когда бы то ни было на всём пути их истории.

И, конечно же, эти элементы явились во власть не вдруг и не случайно. Они десятилетиями, тайно и целенаправленно, готовили почву для своего воцарения. Из всего выше сказанного можно, конечно, заключить, что виноваты были и народ, и духовенство Церкви и Царь. Но еще больше повинны те силы, какие подготовили почву и совершили свержение и ритуальное убийство нашего Царя: «...Новые захватчики России, погрузив русскую нацию и вместе с ней и весь российский народ в небывалое за всю ее историю рабство, ставили тем самым всемирно-историческую задачу полного сметения с лица Земли русского народа! Во исполнение той задачи вся антирусская дрянь, все ненавистники составили союз, чтоб как пауки облепить Россию, высосать из нее живительные соки, повергнуть ее, обессилевшую, ниц. Как многомиллионному сборищу инородцев, так и столь же многомиллионному, сплоченному кагалу евреев, историческая Россия была чужда, постыла, ненавистна, и они сделали всё, чтобы распять её...» (Там же)

Теперь, как никогда, пришло время хотя бы и кратко, но всесторонне коснуться всех причин происшедшего.

+++

В своей книге «Начало и Конец», посвященной раскрытию высших тайн бытия тварного мира, я задавал три вопроса, на какие дал краткое объяснение:

1. Почему Бог попустил дьяволу искусить первозданного Адама и Еву до исполнения, благословленного Творцом размножения? Если бы они успели размножиться, то в случае неминуемого дьявольского искушения и вступления в борьбу между добром и злом произошло бы разделение на сторонников святых сил и дьявольских. В таком случае образовалась бы святая и злая цивилизация. И тогда бы необходимость в воплощении Сына Божия и его искупительной жертвы отпала за неимением надобности обновлять человеческую природу.

2. Второй вопрос касался причины попущения злым силам захватить власть в России, потопить ее в крови и насильственными мерами увести в погибельное неверие сотни миллионов русских людей.

3. Наконец, встает третий вопрос: почему Бог попускает воцарение антихриста с вхождением в него сатаны? Еще две тысячи лет назад Спаситель говорит, что «тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет» (Мф.24,21). Безусловно, при знании этого Бог мог бы изменить ход истории, если бы это не вызывалось высшими благими целями. И это непременно должно случиться.

На первый и третий вопросы я кратко ответил в книге, но на второй не дал исчерпывающего ответа. Однако такой ответ, как и на два других вопроса, пока ещё не поступил ни от кого. По сей день ищут только виновников происшедшего и, к горькому сожалению, не там, где следует.

Вначале нужно обратить внимание на основную причину случившегося, о которой, между прочим, почти никто из обвинителей Церкви и народа не упоминает. Ум современников настолько стал ленив к познанию Истины, что они стали верить только лжи, и не стали верить истине. И не случайно появился легион сознательных клеветников - пишущих и вещающих лукавцев, заполнивших современную прессу, которые перестали черпать дух нации в Церкви, изворотливо убеждая всех в «предательстве» Царя духовенством Церкви и «клятвопреступлении» русского народа в феврале 1917 года. А ведь стоит только вдуматься в слова Спасителя нашего, сказанные Апостолам на горе Елеонской в ответ на вопрос о признаках Его второго пришествия и кончины мира – и этого уже достаточно, чтоб увидеть основную причину случившегося. Он говорит: «Услышите о войнах и военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь. Ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; все же это - начало болезней» (Мф.24,6-8). Здесь сразу нужно обратить внимание на слова «это еще не конец» и «все же это – начало болезней» . В них отмечено время, предшествующее наступлению дней испытания, воцарению темных сил, которые пришли с февральским переворотом и воцарением в России большевиков. Последующие за сим слова хорошо характеризуют это засилие темных сил в виде преследований и ненависти за имя Христово, а также предательства друг друга – доносы и сотрудничество с богоборческими властями. Все это с абсолютной точностью исполнилось в советские времена. Далее этот период оканчивается словами: «Претерпевший же до конца спасется». Теперь же мы переживаем иное время, в корне отличающееся от указанного прежде: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец». (Мф. 24, 14). «Концом» здесь Спаситель называет воцарение антихриста, а словами «проповедано будет сие Евангелие Царствия» - Он явно означил именно проповедь о последних днях мира, грядущем воцарении антихриста и о Втором пришествии, т. к. говорилось в ответ на вопрос об этом.

Другое, на чем нужно заострить внимание - это на словах: «Ибо надлежит всему тому быть». Этими словами открывается такая истина: все, указанное в пророчествах непременно должно сбыться. Но в таком случае, казалось бы, снимается ответственность с исполнителей пророчеств. На это Спаситель дает ответ в другом разговоре: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18,7) Итак, остается сказать: воцарение темных сил чрез свержение Царя и явление к власти людоедов иудо-большевиков определено Богом, однако вина во всем случившемся ни с кого не снимается. Поэтому сразу надо сказать: все современники и участники тех событий являются виновниками в большей или меньшей мере. Виноват народ в том, что поверил соблазнителям - вражеской печати и думским заправилам. К народу также надо отнести армию и рядовых членов Церкви. Гораздо в большей мере повинна интеллигенция, правительственные круги и церковное духовенство с его Синодом. Основная же вина лежит на членах Государственной Думы ее т.н. «прогрессивного блока», и на генералах Ставки, устроивших заговор против Православного Царя, которому приносили присягу в верности. Некоторые ошибки допустил также, в свою очередь, и Царь с Царицей. «Не зря на Руси, испокон века, всюду слышалась народная мудрость: "Народ тело, а Царь голова". Единство Царя и народа было так нераздельно, что народ наказывался за грехи Царя. Но грех Царя был больше, чем грех народа. Оттого и явилась мудрая русская пословица: "Народ согрешит - Царь умолит, Царь согрешит - народ не умолит"...» (Там же). Однако заслуженному проклятью достойны те, которые говорили: «Кровь Его на нас и на детях наших». Свергли и расстреляли Царя именно они в войне против Христа Спасителя. Помогло же им в этом подручное масонство.

Враги Православия в своей борьбе против Христа стараются всю вину свалить на русский народ, будто бы (по их словам) он беспредельно «развращенный», и потому «предавший» своего Царя. В чем же виноват народ в деле свержения Царя? На этот вопрос замечательно ответил академик Ф. Я. Шипунов:

«Россия и ее православный народ оказались незащищенными от мрака наступающего иудаизма… Сплоченный союз ненавистников исторической России сделал все для того, чтобы развратить русский народ и превратить ее в развалины. Россия попала в великую смуту и погром не оттого, что русские души искони лежали во зле и разврате, а оттого, что они стояли слишком в добре. А зло всегда активно и ищет жертву в добре! Такой жертвой дьявольской силы мира и избрали русских. Незначительная часть из них даже подпала под их влияние. И закоренелые ненавистники, и русские изменники вековым идеалам Родины, хотя вместе и составляли меньшинство, оказались сильными во зле и неукротимыми бессовестностью и волей к власти, свирепыми в убийствах. Вот это злое меньшинство, захватив власть, пыталось поставить на колени добродушное, кроткое, мирное большинство с тем, чтобы переделать его, сломав ему духовный хребет, перемешав ему добро и зло, честь и бесчестие, право и бесправие, приучив его голодом, страхом и убийствами к безусловной покорности... Русских можно справедливо упрекнуть только в том, что они оказались не достаточно подготовленными к той духовной брани, которая не стихала весь XX век и не умолкла и ныне. Не победив в ней, они на долгие годы волей или неволей оказались не с Носителем национальной идеи - Государем; доставленным самим Богом, а с пришлыми, совершенно чуждыми им нехристями, всякой нерусью, руководимой слугами дьявола - потомками виновников Голгофской мировой трагедии.

Возлагая вину на русских за то мировое преступление - попытку низвержения Духа или изгнания высшего, бесспорного, нравственно-духовного принципа созидания обществ и государств, окончившуюся обвалом России, истинные преступники стремятся заставить их покаяться пред миром. И снова ответим доморощенным и пришлым наветникам: русские не совершали того преступления, они кровью своих лучших сынов заплатили за то, чтобы остановить его и не дать ему расползтись по свету.

Кому каяться из русских? – ушедшим насильственно из жизни и стоящим в бесчисленных рядах пред Богом! Нет, пусть каются те, кто убивал, терзал, мучил, насиловал русских и россиян, как христианских исповедников. Нет, пусть просит прощения у них вся та безнациональная и интернациональная нечисть, и нечисть, которая сидела у них кровожадно на теле более 70 лет. И не только просит, но и несет искупление и наказание! Утверждением, что русская нация ищет "козлов отпущения" якобы за соделанные свои грехи, что она, не каясь, останется преступником, преследуется двоякая цель: и дальше принижать, порочить и шельмовать сию распятую на кресте нацию и валить вину с больной головы на здоровую и тем самым оправдывать ее уничтожение... Тот, кто вдумывался в Евангельские заповеди, тот поймет на примере трагедии России смысл явления антихриста. Россия есть арена жесточайшей борьбы всего антихристианского мира с Христианским, то есть нежити с жизнью, мировой войны с Христианским государством не на жизнь, а на смерть, или с последним оплотом жизни. Она есть арена, может быть последнего и самого ужасающего гонения на христиан! Она в 1917 году стала Гефсиманским садом, за которым последовала Ее Голгофа! Все это так не ново, так древне, как древен наш Христианский мир! И русские, и россияне стояли века и стоят и ныне почти один на один в своей борьбе с этой мировой подлостью!..» (Там же).

О том, что народ Божий со своим духовенством «развратится» - охладеет духовно к началу последних времен, сказано еще за две тысячи лет в Апокалипсисе. Перед началом испытаний Церкви и далее последовавшим рождением блудницы – «Иезавели» в первом обращении к Ангелу Ефесской церкви, означающему «дух» Церкви пред воцарением темных сил, сказано: «Имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою. Итак, вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься» (Отк. 2.4-5). И «светильник» был сдвинут революцией – поставлен в иные условия. Утеря же любви - и есть развращенность. Однако и к этому явлению нужно подходить объективно. Народ не сам по себе развратился, но были повинны в этом могущественные противоборствующие силы, о чем было уже сказано выше, и та среда, какая создавалась их происками и халатным отношением к делу правительствующих кругов. Еще со времен Царя Ивана Грозного, увлекшегося борьбой со своими противниками, сотворившего много насилия и пролития крови, подавшего дурной пример своим людям, народ начал развращаться. Далее последовало смутное время и насильственные реформы в Церкви. Потом явился реформатор Петр Первый и последовавшие царицы с фаворитами. Каждый из них производил соблазн за соблазном. Только со времен Императора Павла народ опять стал видеть действительно святой пример со стороны своего Царя Батюшки. Однако привнесенная Петром I, чуждая Русскому народу, западная культура с масонством несла ему гибельные последствия. Ведущее сословие страны стало питать любовь не к православной русской культуре, а к западному просвещению с его бездуховностью. Кто был виноват в допущении духовной отравы, какой стал питать наш народ Запад и масонство? Особенно эта зараза хлынула на Русь со дня снятия в середине ХIХ века черты оседлости враждебной Руси и Православию национальности. Россия тут же наполнилась шинками и домами терпимости, а с начала ХХ века была в полном смысле завалена разлагающей антиправославной и антиправительственной литературой экстремистскими партиями Бунд (состоящий преимущественно из еврейской интеллигенции и полуинтеллигентной иудейской же молодёжи), сионистско-социалистической и, прикрывшейся русским названием, коммунистической. Образованы они в последнее десятилетие ХIХ в. Согласно с этим, евреи не только не возражали против прилагания к революции 1905 г. термина "еврейская", но как бы даже, особенно в первое время, кичились этим, а то и сами кричали во всеуслышание, что эта революция — "произведение великого духа еврейской нации", что "мы вам дали Бога, — дадим и царя!" О всей их тлетворной деятельности писать можно без конца…

Для иллюстрации можно привести хотя бы одно сообщение, говорящее о размахе деятельности Бунда: : «В первый же год своего существования Бунд организовал триста пятьдесят стачек, в которых участвовало около 60000 человек. На еврейском жаргоне им было распространено 82000 прокламаций. По отчету Бунда за 1901-2 годы было напечатано периодических изданий, листков и прокламаций 398150 экз., устроено стачек 172, уличных демонстраций – 30, манифестаций в синагогах и театрах – 14, политических забастовок – 6, тайных митингов – 260, в которых участвовало 37000 человек. Это было в 1902 году. С каждым последующим годом Бунд все расширяет свои действия, и, наконец, приводит нас к роковому 1905 году» (А. Селянинов, «Тайная сила масонства»). «Из-за границы Бунд контрабандным путем ввез в 1905 году более двухсот шестидесяти пудов революционной литературы. Что же касается денежных пожертвований Бунду на дело русской революции, то оказывается, согласно «лондонской еврейской хроники», им было получено из-за границы более 7 миллионов рублей» (Морской, «Исход Рос. Рев. 1905 г.). Надо отметить, что согласно курса рубля того времени в сравнении с нашим, нужно увеличить указанное число рублей почти в 100 раз. К тому же все приведенное выше относится только к деятельности Бунда, в то время как в целенаправленном разложении русского народа ни сколько не уступали коммунисты, эсеры и другие сборища. В последующее десятилетие эти сатанинские силы (плюс вернувшееся на Русь масонство) бросали все силы в этом направлении.

Очень много сделал зла (быть может, даже больше их всех) - Гришка Распутин. Его проделки широко использовались врагами с добавлением клеветы - с целью разрушения авторитета монархии. Народ не мог не развратиться под лавиной такой лжи. Так чья же вина в развращении нашего народа? Исчерпывающий ответ на этот вопрос дал Священномученик Иоанн, ещё в 1905 году, в своей замечательеной проповеди «Берегись обманных речей»: «Велик грех – произвести соблазн! Грех этот хуже убийства... О, как много, как много теперь несчастных соблазнённых, в сущности невинных, сбитых с пути истины.... В чём сила соблазнителей? В том, прежде всего, что они будят и поднимают в человеке самые нечистые и низменные страсти, все худое и греховное, на что грешный человек способен... »

Созданный в 1905 году Союз Русского Народа – народное движение в защиту Православия и Монархии не мог в полную силу развернуться из-за отсутствия должного финансирования царским правительством. Злые силы одерживали победу. «Потомки израильских революционеров по идее и последователи религии дьявола по духу сбегались со всего мира, кружлись зловещей стаей по всей России. Красный террор начался не в 1917 году, а намного раньше, скрытые ЧК действовали задолго до этого года, приговаривая к расправе и убивая лучших людей России. Зловещий "Октябрь" начался также значительно раньше 17-го "героического". Обезумевший от пыток, голодовок, погромов и насилий русский народ был умышленно введен в заблуждение лживой вражеской прессой, а потому, сбитый ненавистниками России с толку, не смог защитить со всей своей отвагой и силой, как он это делал всегда, своего Царя, Церковь и ее святыни» (Ф. Я. Шипунов «Истина Великой России», 1992 г.)

В то время как М. Бабкин и его единомышленники возлагают всю вину на Церковь и Ее духовенство, А. С. Солженицин высказывает иное мнение, говоря, что равносильная ответственность в этом ложится на Царя с Царицей: «Он (Николай II) даже не вспомнил в эти сутки, что в его Империи существуют свои основные законы, которые вовсе не допускают никакого отречения царствующего Государя (по Павловскому закону: лишь престолонаследник мог отречься заранее – и то «если засим не предстоит затруднения в наследовании»). И сугубо не мог он отрекаться еще и за наследника. Где, кто, по какому вообще закону может отречься от каких-либо прав за несовершеннолетнего? Николай II не понимал закона, он знал только свое отцовское чувство. Было бы грубо, а заметить можно и так: кто выше – сын или русская судьба? Сын или престол? Для чего держали Распутина: сохранить наследника для престола или сына для мамы? Раздражили все общество, пренебрегли честью трона – для устойчивости династии? Или только по родительским чувствам? Если только берегли сына для родителей, то всей семье надо было уходить на отдых десятью годами раньше. А если – наследника для престола, так вот и достигнута вершина того хранения? И вдруг обратился цесаревич просто в сына?А сам Алексей, несовершеннолетний, и права бы не имел в том году отречься, как легко сделал Михаил. И Родзянке и думскому Комитету не оставалось наотрез ничего другого, как поддерживать наследника. А так как Совет депутатов не был готов к реврлюционной атаке, то монархия бы и сохранилась, в пределах конституционной реформы. Но береженьем столь многобереженного сына Николай толкнул монархию упасть. И права не имел он передавать Михаилу, не удостоверяясь в его согласии. А выше государственных законов: он тем более не имел права на отречение в час великой национальной опасности. А еще выше: он всю жизнь понимал свое царствование как помазанье Божье – так и не сам же мог он сложить его с себя, а только смерть. Именно потому, что волю монарха подданные должны выполнять беспрекословно. – ответственность монарха миллионно увеличена по сравнению со всяким обычным человеком. Ему была вверена эта страна – наследием, традицией и Богом – и уже поэтому он отвечает за происшедшую революцию больше всех. В эти первомартовские дни его главным порывом было – семья! – жена! – сын! Доброму семьянину, пришло ли в голову ему подумать еще о миллионах людей, тоже семейных, связанных с ним своей присягою, и миллионах, некрикливо утверженных на монархической идее? Он предпочел – сам устраниться от бремени. Слабый царь, он предал нас. Всех нас – на всё последующее» (А. Солженицын. Размышление над февральской революцией. «Рос. Газ.», №4303 от 27 февраля 2007).

Суд А. Солженицына, быть может, слишком строг и приговор его чрезмерно суров. Возможно, мы не имеем права требовать от Царя силы веры Авраама, который по первому велению готов принести в жертву сына, или буквальной готовности исполнить слова Спасителя: «Всякий, кто оставит дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Мф.19,29). Именно в экстремальных обстоятельствах, в момент испытания, должен бы человек явить веру Авраама или святых мучеников, какие не променяли Христа ни на жену, ни на детей и отдали свою жизнь. Но положение Царя имеет свои условия, свои требования. В дни постепенных испытаний, Царь, временами, решался отдать на волю Божию отчаяние Царицы и судьбу сына, и удалить Распутина, пытясь бороться с окружающим влияниям. Но это необходимо было делать решительно и бесповоротно, т.к. Рапутин подрывал веру народа в святость Престола, разлагал массы народа чрез способствующую этому вражескую печать. «А уж какой нибудь Григорий Распутин — это драгоценнейший клад для "свободолюбивых" шаббесгоев, а для кагально-кадетской "Речи" - в особенности. Евреи не только ослабили, а в большинстве случаев уничтожили самую возможность разоблачений против себя и, одновременно, приобрели верное средство "начинять" умы гоев по собственному рецепту. Мудрено ли, что дирижерство Иуды в прессе растёт с каждым днём...» - свидетельствовал о Распутине выдающийся историк и публицист А. С. Шмаков в своём докладе на VII Съезде Объединённых Дворянских Обществ, 12 и 13 февраля 1911 года. («Жид газетный», 1912 г.).

На это остаётся только сказать, что даже по сей день имя Распутина приносит неслыханый вред и небывалое смущение среди нашего народа. Если в дореволюционной России слуги кагала использовали дикие выходки Распутина с целью - дискредитировать репутацию Царя, чтобы народ потерял к нему любовь и доверие. То теперь, наоборот, под видом защиты Царя, для них стало выгодно обелять Распутина с целью - дискредитировать Церковь, чтобы возложить всю вину в разрушении Монархии на народ и на духовенство. И в том, и другом случае, Распутин, поистине, - драгоценнейший клад для нынешней кагально-демократической прессы, продолжающей «начинять умы гоев по собственному рецепту».

+++

Подобное мнение о большом влиянии Распутина на Царскую Семью, гибельно отразившемся на России, и на ошибку чрезмерной расположенности к нему, не раз высказывал в своих речах Первоиерарх РПЦЗ – Блаженнейший митр. Антоний (Храповицкий):

«Началась страшная революция 1904 года. Многие русские люди потеряли тогда не только голову, но и совесть, и вот тогда нашего благостного Государя постиг удар в самое сердце. Во дворе свило себе гнездо страшное суеверие. Государыня, недавно принявшая Православие, находившаяся без опытного духовного руководства, превысила меру в своем духовном искании и подчинилась власти суеверия. Склонность к суевериям усиливается во время опасности. Государь, согласившись на учреждение Гос. Думы, прекрасно понимал, что Россия идет к гибели и, чувствуя постоянную опасность, также подчинился власти суеверия. Влияние Распутина, столь гибельно отразившееся на России, усиливалось еще через болезнь Наследника. Я думаю, что чудодейственная сила Распутина, при помощи которой он будто бы останавливал кровотечение у Наследника, были на самом деле простым обманом, осуществляемым при помощи придворных. Влияние Распутина упрачивалось благодаря тому, что во Дворец проникли теософические взгляды на переселение душ, которые будто остаются возвышенными и святыми даже при отрицательных поступках их носителей...». (Митр. Антоний (Храповицкий) - речь на собрании в редакции Цар. Вестника 9/22 дек. 1929г.)

В другой своей статье «О русской Монархии» митр. Антоний повторяет те же мысли: «Их (Царя и Царицы) ошибка заключалась в том, что они решили принять к себе в руководители простолюдина, не приняв во внимание того, что самый лучший простолюдин хорош до тех пор, пока он простолюдин, а как сделается барином и даже сверхбарином, то почти всегда сразу же воспринимает отрицательные черты богача и аристократа, впадая в грубые пороки невоздержания и в еще худшее. Так и загубили себя высокодобродетельные супруги – Государь Николай II и Государыня Александра Федоровна, доверившись развращенному и непросвещенному мужику...» «При казавшемся внешнем благополучии в России уже назревал кризис, его предчувствовал такой праведник, как о. Иоанн Кронштадский, который будучи горячим поборником Самодержавия, весьма печалился тем, что во Дворце стали свивать себе гнездо теософия и оккультизм и он перестал, к огорчению Государя и Государыни, посещать дворец...» (Митр. Антоний; речь на собрании монархистов 14/24 мая, 1930 года).

Важно отметить, что это заключение не только одного Первоиерарха РПЦЗ, Блаженнейшего митр. Антония – такого мнения Зарубежная Церковь держалась всегда. Или, быть может, правы такие как М. Бабкин? А так как большинство сторонников идеологии Бабкина – сергиане, тогда, быть может, следует уничтожить последних свидетелей - остатки верных исповеднеческому курсу РПЦЗ и Катакомбной Церкви, оставив одну коммунистическую РПЦ МП? Или, быть может, правы нынешние почитатели "святости" Распутина? Чего же они хотят достигнуть такою болезненною, заразительною страстью осуждения Российского духовенства? Но, больше всего удивляет другое. Помимо сергиан, у Бабкина появилось немало поклонников и со стороны различных группировок, т.н. «осколков» РПЦЗ, таких представителей как: Балабанов, Целищев/Суржик, Кузнецов, Будзилович и пр., внешне, вроде бы, враждующих друг с другом, а по духу - объединившихся воедино между собой в защиту антицерковной идеологии Бабкина в полном единодушии с ним, и даже - с ненавистными им сергианами?! Что ж ... это строго гармонирует с основным положением — "один за всех и все за одного", которое является основной статьей иудейской конституции и служит краеугольным камнем могущества всемирного кагала. Договариваться им не о чем, так как при любых обстоятельствах все они глядят на "дело" по обвинению Церкви одинаково. Будучи неверующими или наймитами тайны беззакония, борющейся уже две тысячи лет со Христом, они теперь стараются отыскать все архивные данные, какие, как им кажется, доказывают "грех" и вину Церкви и русского народа в предательстве и свержении Царя. Особенную ненависть этих «судей» вызывает Святейший Синод РПЦ предреволюционных дней. И так как почти все епископы стали Свв. Новомучениками, то и их, без зазрения совести, называют «предателями». Естественно, тогда нужно оправдать и все похождения Распутина, все смещения преданных Царю министров, генералов и иерархов Церкви по его указке. Неопровержимый факт, что митр. Владимир был убран с Петроградской кафедры в Киев за его нелюбовь к Распутину, где и пострадал. Также, за выступления против Распутина поплатились своими кафедрами архиепископы Ермоген и Феофан. А потому, совершенно естественно, что духовенство было недовольно нездоровым влиянием Распутина на Царскую семью.

+++

Была и другая причина не дружественного, а только терпимого, отношения духовенства к царской власти. Безусловно, это настроение ненормально, но оно, в данном случае, имело причину не в себе. Блаженнейший Митрополит Антоний оставил нам следующие слова, вносящие необходимые разъяснения в этот вопрос: «Объяснимся. Мы хотим сказать, что отношение правительства к Церкви с 18-го и 19-го века было не столько покровительственное, сколько подозрительное, враждебное...» («Жизнеоп. И Твор. Митр. Антония, Т. 1, стр. 53) Симфония (содружество) властей светской и церковной, установленная св. Императором Юстинианом в 542 году его шестой новеллой и взятая за основу государственного строя Византии была принята в чистом виде вместе с Православием молодым Русским государством (Киевской Русью). Этот, т.н. - союз меча и креста, принят был у нас с чистой славянской простотой и не нарушался более полтысячи лет. Первые шаги к нарушению его были сделаны Царем Иваном Грозным. Он делает попытки явить свою власть не только в государстве, но и в Церкви. Так он старается выдвигать в митрополиты угодных себе, а потом отвергает их, в частности, это было с митр. Филиппом. Подлинная отмена симфонии была произведена Петром I, провозгласившим себя Императором. Он уже отменяет патриаршество и объявляет свою власть над Церковью, ставя Святейший Синод в подчиненное положение, одинаково с Сенатом. И это положение продолжалось двести лет до избрания патриарха Тихона и введения патриаршества. Такое ненормальное положение всегда было предметом недовольства духовенства Российской Церкви, тем более что было установлено в нарушение Божьего установления. Это положение, опять же, не раз было отмечено в словах митр. Антония (Храповицкого):

«... С детства я начал протестовать против захвата церковной власти в царские руки; избегал приходить на церковные службы, где светская власть встречалась с духовной, которая принуждена была искажать богослужебный чин в угоду Двору, даже незамечавшему этих раболепных искажений... Когда в 1905 году вырабатывались в особом присутствии новые законы в духе 17 октября, устанавливались начала Законодательных Палат и возвещалось, где находили возможным, начало автономии, когда принимались во внимание голоса и либеральных ученых и администраторов, то и тогда принцип церковного порабощения не был сдвинут ни на йоту... Монарх попрежнему считался главой Церкви в России вопреки священным канонам... Я лично избегал посещения дворца, тяготясь тем установленным этикетом, который унижал высших представителей Церкви… Не могу скрыть того, что Государь при всех высоких качествах своей души и ума, не был к сожалению расположен к идее восстановления Патриаршества и прямого отношения к сему делу не имел. Ужасная идея о том, что Царь будто бы является главой Церкви, восторжествовавшая еще при Павле I, который в другом отношении был чисто народным Царем, не была изжита и в царствование Государя Николая II...» (Слово на собрании в «Царс. Вестн.» 1929г., «О Патриаршестве», стр. 76)

И в другой раз он пишет в письме к П. Н. Краснову:

«...Приходилось мне печатать о том, что бедствия постигшие Династию и Россию явились Божиим отмщением за ее посягновение на Церковь, завершившееся безумным провозглашением Царя главою Церкви в 1797 году. Тогда Господь, как перед Всемирным потопом сказал вторично в Себе: «Не вечно духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет…» (Быт. 6,3). Так ровно через 120 лет после 1797 года наступила всеуничтожающая большевицкая революция...». По поводу смерти Государя Николая II, Блаженнейший Митрополит Антоний высказал весьма примечательную мысль: «... Он принял чашу страданий за грехи Династии, которая, как царица в " Золотой Рыбке" Пушкина, не удовлетворилась стяжанием наивысшей земной власти, но восхотела себе и власти божественной, провозгласив себя главою Церкви...»(«Жизнеописание и Творчество митр. Антония», Т. III, стр. 8-9).

Возвышение Царя, именуемого Помазанником Божиим по ветхозаветной традиции, до положения наместника Божия на земле, не имеет догматического основания в Новом Завете. В учении Христа Спасителя и Апостолов нет нигде возвышения царя до уровня наместничества Христова. Не упоминается нигде и о помазанничестве царя, возвышающем его над Церковью, но дано Спасителем четкое разграничение светской и духовной властей словами: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21). Наоборот, Церковь получает высочайшее достоинство на земле по благословению Христа Апостолов словами: «Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф.18,18). Еще более отчетливо звучит вручение высочайшей власти Церкви в словах, обращенных к ап. Петру: «Я говорю тебе: ты – Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф.16,19). Католики извратили смысл этих слов, отнеся их к личности ап. Петра, в то время как они относятся ко всей Церкви – к Ее твердости стояния в истине, к не оставлению «прежней любви» . Возвышение царя в ветхом завете над священством было по причине соединения в Израиле церкви, нации и государства. К тому же, до пришествия Христова, Церковь не имела той освященности и власти, какую получила чрез крестную победу Христа Спасителя и установления Царства Небесного на земле. В период теократического правления в Израиле высочайшую власть имели пророки. Моисей, будучи пророком и вождем, стоял выше священника Аарона. Когда же были даны от Бога цари – помазанники Божии, то они заняли честь первых. Но в Новом Завете помазание явилось духовное, которое получило священство в лице апостолов, получивших от Христа власть, и стало выше царского помазания. «Помазавший нас есть Бог, который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши» (1 Ин., 1, 21). «Вы имеете помазание от Святаго и знаете все… Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как само сие помазание учит вас всему, и оно истинно и не ложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте» (1Ин.,II,20,27). В данном случае, разумеется, помазание от Бога, полученное Апостолами чрез дуновение на них Христа и чрез сошествие Святаго Духа, которое чрез руковозложение преемственно получало далее от них священство. Но по случаю разделения властей и служения по слову Спасителя: «кесарево кесарю, а Божие Богу» и помазание имеет свое различие: Царь помазывается на управление царством, а священство – на учение и пастырское управление Церкви; в случае симфонии властей - тех же людей, являющихся верноподданными Царя и членами Церкви. Следовательно, по Божию установлению: как у человека имеется тело, нуждающееся в пище, и душа - соединяющаяся через дух с Богом, так и в государстве – народ, имеющий нужду в обеспечении всех жизненных потребностей, и Церковь, устремленная к небесному, к Богу.

Задача главы государства накормить и обезопасить народ, а церковного священства – привести этот народ к Богу, в Царство Небесное. Что есть важнее и выше достоинством? При истинной симфонии они равнозначны и независимы, взаимодействующие на пользу управляемого народа. Так в обязанность Церкви входит наблюдение за действиями государства, должного все совершать не только для материального, но и духовного блага, в смысле ограждения людей от соблазна в сферах культуры, печати, образования. В то же время, светские власти проявляют заботу о соблюдении законов и актов верноподданичества со стороны Церкви. Беда только в том, что эти обязанности по халатности и самолюбивому влечению к своей пользе нарушались. Возвеличивание Царя как помазанника Божия, имеющего власть над Церковью, в новозаветное время началось с объявления Церкви государственной религией Константином Великим. Из чувства благодарности и некоей зависимости от забот Царя о нуждах Церкви и обеспечении всем необходимым в проведении Собора, архиереи – члены Собора возвышают Императора, давая ему место сопредседательства на нем. И далее, имея зависимость от правителей в своих нуждах, духовенство продолжало возвеличивать Помазанника, хотя и не по Божию установлению. Царь объявляется «епископом внешних дел», но, однако, в таком случае, он подвластен Собору и может быть также назначаемым, как Патриарх. Он имеет право, полученное чрез помазание Церковью на это служение, входить чрез Царские врата в алтарь и причащаться вместе с духовенством у престола. Но и это его не возвышает над священством и не дает власти над Церковью, какую взял Петр I. Восторженное возвеличение Царя и придание ему по сану и положению божественного ореола противоречит Православному мировоззрению. Благочестивые византийские цари и наши князья, часто старались ограничить размеры своих полномочий для соблюдения правил симфонии. Это следовало бы делать и царям – преемникам Петра I, возвышая до своего уровня Председателя Синода и тщательно ограждая себя от вмешательства в дела Церкви. Особенно это нужно было делать последнему Царю Николаю II. Св. Синод упрашивал созвать собор для избрания патриарха и освобождения тем Церкви от излишней опеки государства. Царь медлил, так и не объявив созыв. Также были случаи, когда по настоянию Царицы, чрез влияние на неё Распутина, были убраны с кафедр виднейшие и преданнейшие архиереи и назначались другие - предатели и масоны, к примеру еп. Исидор (Колоколов), который в последствии отпевал Г. Распутина. Это, естественно, рождало недовольство духовенства Российской Церкви. Хотя это не является полным оправданием церковных властей, но должно одернуть сознательных клеветников-антицерковников, рисующихся «рьяными защитниками» чести Царя, главная цель которых – обвинить Церковь и Русский народ. Царя Николая Александровича Церковь по достоинству прославила, как святого по жизни, как мученика за веру, как печальника за народ свой, но это не дает оправданий в допущенных ошибках. Об этом, опять же, пишет Блаженнеший митр. Антоний (Храповицкий): «...Правосудие Божие не изменяет себе, когда даже праведный человек нагрешит. Так и наш праведный Государь запечатлел своей кончиной свою благочестивую жизнь, как мученик долга, очистив своим страданием те немногие грехи, которыми он, как человек, был грешен».. (Жизнеописание и Творчество митр. Антония", Т. III, стр. 8-9).

Искупили свои грехи против Царя и все его подданные вместе с духовенством Церкви, сложив свои головы за Православие и за Россию. А у тех, кто сохранились в живых, была возможность приносить покаяние в своем неверном отношении к Царю, к явившимся на смену ему людоедам большевикам, к строительству царства сатаны на земле – атеистического социализма. И каждый будет рассмотрен на предмет расположенности к тому, или иному. Объективное рассмотрение всеобщих ошибок, включая Царя, необходимо для будущего возрождения Монархии и Православия. Обещанный Царь от Бога, так же, как и все, жаждущие его прихода, должны внимательно изучать все, связанное с богоугодным и спасительным правлением народа, помня о допущенных в прошлом ошибках. А то, что спасение России от полного порабощения и уничтожения может быть только чрез возвращение православной монархии, всем известно. И тем спасительнее оно будет, чем больше будет использоваться горький опыт прошлых веков. Кровь современных мучеников и страдания исповедников веры будет истинным фундаментом для возрождения России, не как материалистического государства, западного типа, а как Святой Руси. На костях мучеников выросла православная Византийская Империя. Так будет и с Россией. И готовясь к такому торжеству света над тьмою, мы должны позаботиться о том, чтобы мысли наши, и чувства и желания были однородны с теми, какие раскрываются нам даже при беглом знакомстве с жизнью Святой Руси.

Что же касается открытого похода антицерковников и кампании М. Бабкина по дискредитации авторитета Церкви широким обнародованием «предательства» духовенства в феврале 1917 г., в заключении невольно приходится сделать вывод - такие обвинения и приговоры исходят главным образом из тех кругов, которые погубили Россию, которые весьма далеки от Церкви и от русского народа и которые совершенно не понимают ни истории Церкви, ни истории России. Ответ клеветникам уже прозвучал в правдивых и огненных словах академика Ф. Я. Шипунова, которые «Господь вложил в сердце и в уста верующего ученого в защиту Своей Церкви-Исповедницы, и которые останутся духовным историческим памятником России» (митр. Виталий, "Вступительное слово"):

«...И вот уже как 75 лет России навязывается жуткая ложь о том, что Уральские, Пермские, Петроградские преступления, растерзавшие Государя, Его Семью и членов Дома Романовых, совершились по воле русского народа... Возлагая вину на русских за то мировое преступление - попытку низвержения Духа или изгнания высшего, бесспорного, нравственно-духовного принципа созидания обществ и государств, окончившуюся обвалом России, истинные преступники стремятся заставить их покаяться пред миром... Кому каяться из русских? – ушедшим насильственно из жизни и стоящим в бесчисленных рядах пред Богом! Нет, пусть каются те, кто убивал, терзал, мучил, насиловал русских и россиян, как христианских исповедников. Нет, пусть просит прощения у них вся та безнациональная и интернациональная нечисть, и нечисть, которая сидела у них кровожадно на теле более 70 лет. И не только просит, но и несет искупление и наказание!

Ответим клеветникам: они творились вопреки воле этого народа, без суда и следствия, в строгой тайне от него, как изощренная месть исчадий чужеродного по духу племени – лютых ненавистников Христианской России - не столько Верховному попечителю ее государственности, сколько религиозной идеологии россиян, исходившей от Православной веры. Это были деяния преступные, идейные, религиозно-фанатичные, лживые, скрывавшие от Православного Христианского народа правду. О том говорит и тот факт, что и поныне как за рубежом, так и в несчастном Отечестве делаются попытки заметать их следы. Особенно усердно в этом отношении стараются недавно испеченные представители совнардепа Свердловска - Екатеринбурга.

Русский народ участия в убийстве Царской Семьи и членов Дома Романовых не принимал!
На жизнь Помазанников Божьих его руки не поднимались!
Вот истина, которая пребудет во Вселенной и на Земле во веки веков!».

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)


Комментарии  

 
#1 Петр 09.04.2010 16:36
Ваше высокопреосвященство! Во многом с вами согласен, однако чувствуется, что смотался такой клубок лжи, что некоторые вопросы трудно бывает распутать современникам. Однако, как сказал Христос: "По плодам их узнаете их." Я, многогрешный, не претендую на абсолютное знание истины, но скажите, за что репрессировали епископа Диомида, который пытался восстановить истину в русской Церкви? Попрали все принципы соборности. Некоторые архиереи и клирики сочувствуют, однако молчат "страха ради иудейска". Народ церковный вообще лишен всякого права голоса. Простые священники видят постепенное ущемление прав прихожан, настоятеля прихода новыми церковными актами. Мне трудно было бы согласиться с "целесообразностью" такой политики. Линейная иерархическая власть у нас уже как в Ватикане. Шаг влево, шаг вправо - ссылка, запрещение. Так вот и обретают достоверность в глазах людей теории предательства иерархией Церкви царя-помазанника. Для многих не секрет, что нынешнее руководство Церкви выпестовано еще КГБ, а теперь нити власти переданы мировому правительству. Ложь чувствуется, и тут не нужно длинных рассуждений. Однако, хоть "одна паршивая овца все стадо портит" я не склонен обвинять в их грехах всю Церковь. Узнаем Истину на Страшном Суде Христовом. Искренне рад всем патриотически настроенным православным. Простите меня грешного.
Цитировать
 
 
#2 Архиеп. Виктор 09.04.2010 17:29
Уважаемый Петр.
Вы правы в некоторых аспектах суждения, в частности относительно МП, преследования ею еп. Диомида. Но как же досадно мы ошиблись насчет Диомида. Когда он стал выступать против беззаконий духовенства МП я обращался письмом дважды к нему. Ответа не получил. Но вскоре начала исходить от него такая ересь, что всякий диалог с ним отпадает. Он обвинил всю Православную Церковь в "имяборчестве", объявил Собор 1917-18 г. разбойничьим, а Российскую Церковь не существующей. Сам же он, видите ли, имеет преемство от дореволюционного духовенства, хотя получил сан от МП. Наконец создал свой "синод" из себя и своего брата Феофила, т. е. создал свою церковь. Вероисповедным фундаментов поставил ересь царебожества, в которой весь народ, вся церковь, все духовенство и вся армия предатели Царя. Один царь является непогрешимым, хотя допустил со своей стороны массу ошибок, приведших Россию к катастрофе. Он держал Гришку Распутина, хотя все духовенство, государственные чины требовали удалить его, т. к. враги используют его распутство и разлагают народ, позорят всячески престол. Царь должен был вверить здоровье Наследника в волю Божию и врачей, но не держать сектанта и распутника, чрез которого действовал сатана. Вобщем не понятного очень много, и чем дальше, тем будет еще больше. Нам надо быть осторожными в этом засилии лжи.
Цитировать
 

Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru