Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПИСАННОМУ

Последние дни прошедшего года несколько расцветили жизнь РПЦЗ новым небольшим событием. В г. Алексине было созвано Совместное приходское собрание одного из «осколков», отколовшихся от РПЦЗ(В). Это конечно имело местный эпизодичный характер, ничего никому не обещающий. К большим же событиям, потрясшим до оснований нашу РПЦЗ надо отнести Собор 2000-01 гг. и Мансонвилльский Собор 2006 года .

В первом случае после Собора 2000-01 гг. от Церкви отошли почти все архиереи во главе с архиеп. Лавром, «утонув» в конечном итоге в РПЦ МП. Во второй раз, в 2006 г. от РПЦЗ(В) отошли три архиерея: еп. Владимир (Целищев), еп. Антоний (Рудей) и еп. Анастасий (Суржик). Они дружно, в полном согласии, последовали за предводителем раскола прот. Вениамином Жуковым, предъявив бойкот Архиерейскому Синоду и далее – Собору, законно созванными Первоиерархом митр. Виталием и его Заместителем - архиеп. Антонием (Орловым). Этим деянием они явили свое несогласие с вопросом повестки дня: «рассмотрение деятельности Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова». Какое, дескать, они (т.е. законный Первоиерарх и его Заместитель) имели право касаться личности могущественнейшего и славнейшего «серого кардинала»? И этим же, своим беззаконным деянием, все они исключили себя из состава Церкви, притом самым законнейшим образом. И что же далее?

Вот уж действительно, не ложное обетование Христово о власти, данной Им Церкви: что свяжете на земле, то будет связано и на небе. Теперь уже всем стало очевидно, что они осуждены Небом, как некогда строители Вавилонской башни на «смешение языков». Все эти три архиерея по настоящий момент, вот уже почти два года, как не могут прийти к какому-то согласию, чтобы вывести свое сборище из тупикового положения. Они не хотят знать друг друга, каждый - провозглашает свою «каноническую» истину, к тому же - с обратным направлением прежней. Особенную «мудрость» теперь являют помощники этих архиереев, заполняя Интернет своими измышлениями. Благо, что они имеют некое образование и достаток, чтобы открыть свои сайты. Последнее время в этом особенно «преуспевает» некий мирянин Константин Рябчихин со своим ЖЖ. Такую же «мудрость» являют и все выступающие на его ЖЖ под разными никами.

И что же они намудрили?

21-24 декабря 2007 года в городе Алексине после непродолжительной подготовки и обсуждения «тяжкого» положения в «церкви» Жукова, было созвано т.н. «Совместное приходское собрание представителей приходов России и зарубежья». Бывает и такое: приходское собрание всех приходов мира. Тут удивляться нечему! Однако, удивительно другое: число членов и имена их не разглашаются. Будто бы созвано оно по благословению их архиерея Антония (Рудей), похоже, полученного обманным путем, т.к. целью собрания является заменить его другим архиереем – Анастасием (Суржиком). Однако и такое бывает в раскольном мире: что там до соблюдения каких-то канонов, когда всё сборище и его архиереи не каноничны.

Они, выйдя из подчинения Высшей Церковной Власти – Архиерейского Собора и Первоиерарха, лишили себя не только своего сана, но и принадлежности к Церкви. И вот теперь они вынуждены провозгласить такую «истину»: «Постановлением Архиерейского Синода от 17/30 июля 2006 года еп. Виктор (Пивоваров) запрещен в священнослужении до окончательного о нем решения Архиерейского Собора. Тем же постановлением Арх. Синода европейская часть Южно-Российской епархии была временно предоставлена архиерейскому попечению Преосвященного Антония (Рудея), еп. Бельцкого и Молдовского...

...Уже почти два года, в нашей Церкви, парализована деятельность Высшего Церковного управления. Эта парализация началась с саботажа заседаний Архиерейского Синода в мае 2006г., начатая по инициативе секретаря Архиерейского Синода, митрофорного протоиерея Вениамина Жукова, и приведшая к Орлово-Пивоваровскому расколу в июле 2006г. Этот раскол стал возможен в следствии бездеятельности членов Синода, не пожелавших собраться ни на заседание Синода, ни на Архиерейский Собор, чтобы разрешить уже давно назревшие проблемы.

После смерти Блаженнейшего Митрополита Виталия, в сентябре 2006г., когда не стало законного Первоиерарха, ситуация в Высшем Церковном управлении ещё более обострилась. Синод стал вообще неуправляемым и, как орган Церковного управления, фактически прекратил своё существование, о чём свидетельствует тот факт, что за два года, с 25 ноября 2005г. по настоящее время, не было ни одного заседания Архиерейского Синода...»

И вот тут начались разные неувязки. Если «запрещение» еп. Виктора (Пивоварова) и архиеп. Антония (Орлова) должен утвердить «собор», то где он? Созыв собора в этом раскольничьем сборище не может быть законным, да и возможность такого «Собора» нужно отнести в область мечтаний. Так же, спрашивается, какой такой «Архиерейский Синод» запретил епископа Виктора (Пивоварова)? Виртуальный «синод» (которого, по их же словам «…не было с 25 ноября, 2005 года...»), наскоро сфабрикованный прот. Жуковым, да ещё - в день окончания Мансонвилльского Собора, назначенного Первоиерархом по их же просьбе «во избежание окончательного раскола в нашей Церкви», - как писал тогда Антоний (Рудей) и Анастасий (Суржик), и который Жуков и все его послушники–архиереи трусливо бойкотировали, за что справедливо были отчислены из состава Церкви?

И ведь что самое поразительное - по сей день вся жуковская раскольная братия признает его «виртуальный указ» от 17/30 июля, 2006 года - действительным, а похожий «указ» Жукова об отчислении на покой еп. Анастасия (Суржик) и о. Тихона (Козушина) под запрет - незаконным и недействительным. Получается, как в одной шутке советских времен: «Русскую церковь переделать на школу». - «Правильно, правильно!». «А татарскую мечеть - на конюшню». - «Нет, не правильно, не правильно!».

Признать незаконным «виртуальный указ» о запрете епископа Виктора (Пивоварова) раскольники не могут, потому что 2006 году все они поддержали беззакония Жукова публично, более того - сделали подписку в защиту прот. Вениамина, как бы «обиженного» архиеп. Виктором. И вот теперь, всё те же подписанты, в один голос, слово в слово, повторяют поругания и выставляют свои обвинения в адрес Жукова, столь почитаемого и любимого ими прежде, притом – те же самые обвинения, которые я справедливо писал в Мансонвилле, не раз указывая в своих статьях на теневую и тлетворную власть Жукова в Церкви! И вот последнее время, из уст совсем ещё недавних и пламенных защитников Жукова, всё больше и больше слышатся знакомые слова: «великий стратег», «серый кардинал», «антисоборная церковь Жукова», а то и хуже – прямые откровения о том, что у Жукова «прямо таки дьявольский "талант"». Особенно удивительно среди них было увидеть «перевоплощение» Владимира Кириллова, непосредственного помощника Вениамина Жукова.

В своё время тот самый В. Кириллов написал статью в защиту Жукова, в опровержение слов свящ. Вячеслава Лебедева, дерзнувшего задавать «всемогущему стратегу» каверзные вопросы, которыми о. Вячеслав обличал Жукова в его единоличном и незаконном управлении церковью. Ради того, чтоб защитить своего «вождя», Владимир Кириллов даже не побрезгал тогда услугами М. Фёдорова, опубликовав свою статью на сайте этого известного склочника, отлученого от Святого Причастия Архиейреским Собором РПЦЗ(В) 2005 года, за подписью того же Жукова. (см. «Определение по делу Михаила Федорова» от 11/24 ноября 2005 г.)

Ещё в сентябре 2006 года я опроверг статью В. Кириллова в своей ответной статье «Ложь во спасение». И вот теперь, В. Кириллов поносит о. Вениамина Жукова, не скупясь на вышеупомянутые эпитеты. Чаще всего Кириллов называет Жукова «великим стратегом» его «антисоборной церкви», тем самым подчеркивая в своих, надо признать, справедливых обвинениях в адрес Жукова его всевластие в церкви. Чтобы не быть голословным, можно привести собственный текст Владимира Кириллова, как иллюстрацию его резко изменившегося отношения к прот. Жукову:

«Раскол устраивает о. В. Жуков с покорным ему епископом. Все эти годы о. Жуков создавал свою организацию, которая была «заточена» лично под него. Эта организация или «церковь» в церкви создавалась не на базе составленного отцами РПЦЗ «Положении», проникнутого духом соборности, а на базе своих измышлений, приводящих к автократическому (антисоборному) управлению. Поэтому этот протоиерей мог вполне откровенно заявить: «Я – Синод» и это была сущая правда. И совершенно были правильны его слова, что он спасает церковь, т.к. под церковью он понимает созданную им «свою церковь», которую он все эти годы спасал / зачищал… Главный стратег умело пользовался всеми, даже Митрополитом, внутренне им пренебрегая...

...Чувствую знакомый жуковский почерк, обороты, интонация и т.д. Как будто все совпадает, но смысл то каков? Нет, положительно от о. Вениамина я такого не ожидал. Т.е. ждал, что он свою «антисоборную церковь» оформит и писал недавно об этом, но чтобы так по-бойцовски и кавалеристски не ожидал. Прямо вторая молодость от которой дух захватывает. Тут прямо по пословице: кого Господь хочет наказать, то отнимает разум. И однако, как о. Жуков держит мертвой хваткой бедного епископа, что тот решился на единоличную и незаконную хиротонию и кого? Престарелого и еле держащегося на ногах о. Раду Апостолеску, ставшего ради такого маскарада иеромонахом Романом. Более покорного о. Жукову «епископа» чем о. Апосталеску найти трудно. Одним словом у бедного бывшего секретаря Синода нервы сдали и, не выдержав паузы, он нырнул в бездну раскола... Здесь можно наблюдать феномен, известный психиатрам, когда один маниакально настроенный человек (прот. Вениамин Жуков), оказался способным втянуть и других, по-видимому вначале более душевно здоровых в свою т.н. «борьбу за истину», которая питалась, помимо всего прочего, (действительно истинного) известными страстями, а именно – любоначалием и властолюбием и привела, наконец, его и его последователей к расколу...»

В таком случае спрашивается: чем же погрешил «свечной Собор» в Мансонвилле, созванный Первоиерархом и его Заместителем для нормализации ненормального положения в Церкви, которое было создано властолюбивым и антисоборным управлением В. Жукова, и чью власть "захватили"? И, если бы «Орлов и Пивоваров» не поставили в Мансонвилле вопрос на повестку дня о «рассмотрении деятельности Секретаря Синода» ребром, то кто бы взялся за столь неблагодарное и нелегкое дело? Кто бы рискнул открыто обличать разрушительную и антисоборную деятельность «всесильного» и «великого стратега» в самом зените его «славы» ? Ненормальность положения была понятна и другим архиереям РПЦЗ, но почти никто не решался открыто выступить против всесильного Секретаря Синода...

И вот теперь, спустя два года, всем вдруг стало очевидно любоначалие и властолюбие Жукова, т.е. - то самое беззаконие, которое «Орлов и Пивоваров» видели в Мансонвилле ещё в 2006 году, многократно призывая на помощь всех епископов. Всем также стало очевидно, на что способны те трое епископов-дезертиров, которые не явились на Собор в Мансонвилль для рассмотрения разрушительной и антисоборной деятельности Жукова, - о которой сами же они пишут теперь с таким негодованием. Однако, всем, кто вчера ещё ставил свои подписи в защиту Жукова, согласиться теперь с еп. Виктором (Пивоваровым) и признать его обвинения в адрес Жукова справедливыми – действительно трудно. Тем более тяжело им признать свою неправду! Особенно таким, как Константин Рябчихин, который явно направил свои стопы на замещение должности «серого кардинала», однако - пока еще в не сотворенной им новой «церкви». Но,.. был бы «стратег», а «церковь» подыскать можно. Пока только ему хорошо удается задавать тон на «совместном приходском собрании».

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)


Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru