Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

ЛУКАВОЕ ВРЕМЯ

Каждый день приносит всё новые сюрпризы, от которых приходится в удивлении разводить руками. Невольно встаёт вопрос: в каком мире мы живём и в какой Церкви служим? Кажется люди разучились понимать элементарную логику или судить обо всём честно, не ища выгоды.
Недавно пришлось написать "Разъяснение происходящего", т.к. на все интернет узлы поступила масса клеветнического материала на Первоиерарха и его Заместителя. До этого был дважды созван Синод с просьбой явиться всем членам.

Но явились не все, в протест тому, что на нём в повестке дня значилось: "Рассмотрение деятельности Секретаря Синода" прот. Вениамина Жукова.

Не явились двое: еп. Варфоломей (Воробьев) по болезни и еп. Владимир (Целишев), явно по солидарности с прот. Вениамином, находя беззаконным касаться такой личности. Но, если не правы эти "коснувшиеся" или, как их называют: "захватчики власти", то наоборот - надо бы явиться, чтобы выяснить причину и высказать своё несогласие. Вместо этого, прот. Жуковым были вынесены внутренние церковные неурядицы на всеобщее обозрение по Интернету за подписью, поддерживающих его епископов. Митрополит Виталий СРОЧНО затребовал снять эту публикацию, но они чуточку подчистили, шустренько сменили название, но самый грязный материал оставили. Похоже для них это дело справедливое, т.к. затронули такую авторитетную личность.

Члены Синода пытались вразумить прот. Жукова через частную переписку, с целью указать на его дела, несовместимые с исполнением обязанностей Секретаря Синода. К тому же были приведены разумные пожелания, чтобы он добровольно оставил этот пост ради пользы Церкви. Но, в защиту своей власти, он постарался произвести настоящую смуту. Похоже, такому "маститому протоиерею" наплевать на интересы Церкви. Прот. Вениамин, пользуясь своим авторитетом в церковной среде, не только навёл позор на славную Зарубежную Церковь, выплеснув внутрецерковные документы и всю свою грязь с комментариями - на всеобщее обозрение. Более того, он стал помещать частные письма, адресованные только ему, или свои письма к разным лицам, преисполненные кляузами на своих собратьев. Да ещё и на какой интернет узел!? На сайт, специально открытый для кляуз на своего правящего архиерея, за что владелец этого сайта Архиерейским Собором 2005 года был лишён причастия до конца дней.

О себе же, открывший этот сайт, открыто писал, что всю жизнь занимался склоками и судами, имел массу грехов, работая среди женщин, да ещё и труп на своей совести. Так вот, его то услугами пользуется прот. Жуков и его единомышленник П.Н. Буздилович, ставя материалы на его сайт.

Вот хотя бы названия из его "Хроники":
1. "Письмо отца Валерия Рожнова "Архимандриту" Дамаскину Балабанову от 27.06.06".
2. "Письмо отца Вениамина еп. Антонию Орлову от 25.04.06".
3. "Письмо отца Вениамина еп. Антонию Орлову от 24.04.06".
4. "Письмо Пивоварова о. Вениамину Жукову от 29.05.06".
5. "Письмо Пивоварова "НА РАССМОТРЕНИЕ СИНОДА" от 25.05.06"

Все эти письма не предназначались для печати и в Интернете, к тому же на самый кляузный и запрещённый Собором сайт. Они могли попасть туда только через прот. Жукова. Тем более последний документ "НА РАССМОТРЕНИЕ СИНОДА" вовсе не предназначался для публикации, но исключительно и только для рассмотрения членов Синода. Более того, в этом внутрецекрковном документе указывается ЛИЧНЫЙ НОМЕР телефона Первоиерарха. Только за это и за произведённую смуту он должен бы быть лишённым сана.

И этого мало. В защиту себя он стал агитировать всех своих близких знакомых делать заявления и писать письма, адресованные на имя Митр. Виталия, но появляющиеся только на Интернете. Дошло, наконец, до того, что начался сбор подписей в защиту Секретаря Синода прот. Жукова "от пытавшихся захватить власть" в РПЦЗ(В): Первоиерарха и его Заместиталя архиеп. Антония (Орлова) и, примкнувшего к ним, еп. Виктора. У кого захватить власть? У Секретаря прот. Жукова ?!

Ну подписи, так подписи. Какая важность, если кому-то вздумалось подписаться в защиту попраных прав Секретаря. Да беда в том, как собирались эти подписи. Все случаи агитации и давления на подписантов приводить - дело не благодарное, вскоре Господь Сам всё откроет.
И подписанты кто? Из моей епархии подписались именно те, каких надо бы действительно удалить. Некоторые - и сами уже удалились к Алфёровым, хотя подписи их в поддержку прот. Жукова стоят по сей день. На днях ко мне обратились прихожане с вопросом "у кого теперь окормляться?". Также, многие в списке подписантов в основном еврейского происхождения, каким, видать, моя устремлённость на возрозрождение России не очень-то по душе. Есть и такие, которые за много лет не смогли создать свои приходы. Единственно ценные батюшки, возлюбившие по недоразумению прот. Жукова, - это прот. Валерий Рожнов и иер. Вячеслав Лебедев. Но, надеюсь, они позже вразумятся.

Теперь готовится Архиерейский Собор РПЦЗ(В), назначенный на 17 Июля. Стараемся уговорить архиереев, послушных прот. Вениамину, явиться, чтоб выяснить все спорные вопросы. Одним из таких является каноничность или неканоничность Синода, объявленного состоявшимся в отсутствии двух членов: одного бойкотирующего и одного, не явившегося по болезни. Как гласит Правило 20-е Положения о РПЦЗ "Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нём присутствуют, кроме Председателя , не менее половины его членов". На заседании, кроме Председателя, присутствовал один постоянный член Синода - Заместитель Председателя, и один временный - специально вызванный для этого Первоиерархом согласно Пр. 17 "Положения о РПЦЗ". К тому же, ему был ещё по телефону передан голос архиерея, отсутствующего по болезни. Кворум бесспорно состоялся.

Но, спустя три дня началась агитация болящего, чтобы он отказался отдавать свой голос. Мы это уже видели по агитации других подписантов. И этого мало. Стали доказывать, что с вызванными по 17-му Правилу, всвязи с вопросами чрезвычайной важности по Пр. 20-му "Заседание считается состоявшимся при наличии не менее шести архиереев". А где их взять? Это легко можно было бы исполнить, когда их имеется не менее двадцати.

Но никто не хочет подумать, что "Чрезвычайный" - есть чрезвычайный. Эти спорщики не сидели бы в архиереях, если бы подошли с буквоедской меркой к случаю ноября 2001 года, когда остался верным исповедническому курсу один Первоиерарх и, вызванный им, еп. Варнава. И они, двое, "составили" кворум против тринадцати епископов, ушедших в противление. Они-то "воскресили" РПЦЗ, рукоположив ещё троих, создав из них Синод. Надлежащее положение вполне схоже. С архиеп. Лавром ушли, верящие в благодатность Московской патриархии, хотя доказывающие обратное. И теперь прот. Вениамин Жуков поддерживает иер. Стефана Красовицкого, усиленно проповедующего тоже мнение. Церковь была посталена ими на грань погибели, что и явилось главной причиной созыва Синода и Архиерейского Собора.

Относительно верования прот. Жукова в благодатность МП, им написана обширная статья, датированная 17 июня, с.г. и адресованная всем Преосвященным, но появившаяся в Интернете только 29 июня. В ней прот. Вениамин с одной стороны - старается как-то оправдать себя, что он не еретик, а с другой - собирает источники в доказательство, что вера в благодатность МП имеет своё оправдание. Для этого он приводит обширное письмо к нему Митрополита Филарета от 20.12. 1971 года. В существовании такого письма и в неискаженности его (если оно было), теперь приходится сомневаться. Это можно видеть по следующему, приведённому им, "документу" - письму ко мне, написанному, будто бы, 17.10. 2005 года. Однако, по содержанию отлично видно, что оно написано не ранее событий, развернувшихся в июне 2006 года. К тому же, я никакого письма от прот. Жукова не получал. Тем более, что ему не было нужды писать мне до Архиерейского Собора 2005 года, т.к. тогда ещё мы часами проводили в разговоре с ним по телефону. И наконец надо сказать, что прот. Вениамин никогда не пишет такие обширные письма, ограничиваясь только краткими ответами-фразами. Конечно же, такая фабрикация только добавляет меру уверенности в нечистоплотности его методов за свою теневую власть в Церкви.

В этом письме прот. Жуков приводит в оправдание своей позиции даже слова Митрополита Анастасия, сказанные сорок лет назад: "мы не дерзаем подымать этот вопрос". Эти слова ещё не известно по какому случаю были сказаны Митрополитом, да и отображают всего лишь его личное мнение.

Именно неопределённость позиции некоторых иерархов РПЦЗ привели к такому плачевному финалу - к лавровскому расколу и к нашим событиям.

+ Епископ Виктор (Пивоваров)


Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru