Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

"РАЗЪЯСНЕНИЕ" - Секретарю Синода, протоиерею Вениамину Жукову

Разъяснение - по благословению Первоиерарха РПЦЗ Блаженнейшего Митрополита Виталия - члена Синода Епископа Виктора (Пивоварова) на извещение о.В.Жукова, Епископа Владимира, Епископа Варфоломея о невозможности их прибытия на заседание Синода 15/28 мая 2006 года.

 

Ваше преподобие,

Пространное извещение о невозможности прибыть в указанный срок на заседание Синода не только от Вашего лица, но также от Епископа Владимира и Епископа Варфоломея необоснованно преизобилует множеством критических выпадов в адрес Председателя Синода и его Заместителя, составивших повестку дня и назначивших дату начала заседаний.


Kстати, в Синод поступило обвинение Вас в разных нарушениях, среди которых главным является желание Вами узурпировать функции верховной власти в Церкви. Ваше извещение содержит почти в каждом пункте жажду такой власти. Давая возможность Вам справиться, мы вынуждены ответить Вам по пунктам, опровергая Ваши ошибочные измышления. В кавычках приводится Ваш текст, а без них - разъяснение.

-- "Как Вы знаете, Владыка, Архиерейские Синоды или Соборы требуют известный период приготовительных работ, исчисляемый месяцами".

Это зависит от срочности и сложности обсуждаемого вопроса. В случае необходимости срок подготовки может быть сокращён до нескольких дней, так как срок подготовки нигде не указывается.

-- "До сих пор, забота об этом ложилась на Секретаря Синода, который запрашивал архиереев об удобных датах и о необходимых темах к обсуждению и предлагал проект повестки Первоиерарху, который по своему усмотрению утверждал ее и созывал указом намеченное заседание".

"До сих пор", разумеется: "обычно", - и возводить в догму или правило устава не следует. Первоиерарх имеет полное право составить повестку дня и назначить дату сам, а также поручить известить архиереев чрез другое лицо. Составить повестку мог секретарь лишь по просьбе Председателя.

Далее в приведенном пар. 24 Положения о РПЦЗ слова: "право возбуждения вопросов, подлежащих обсуждению Синода, принадлежит также и каждому отдельному Члену Синода".

Верно: право дается, но это не обязанность. И то, что Вы пишите: "Члены Архиерейского Синода не были консультированы предварительно, они внезапно поставлены перед фактом за одну неделю", - еще не значит, что они не имели возможности при наших средствах связи запросить консультацию по э.почте или по телефону. Эти Ваши претензии поступили лишь после запроса о причине неявки.

-- "Поспешность и связанная с ней неподготовленность членов Синода исключает нормальное действие Архиерейского Синода".

Ничего это не исключает. Далее вы объясняете суть неподготовленности, указывая на серьзность обсуждаемого вопроса относительно жалоб на архиереев и секретаря. Однако в повестках дня никогда не предлагался весь материал расследования комиссий, но лишь указывается тема. А то, что не все запросили разъяснение тем, то вина не Председателя и его Заместителя.
В повестке дня также не указывают имя обвинителей и содержание обвинений. Текст, приведенный в обоснование Ваших претензий ничего не говорит об этом, только указывает о том, что суд над епископами в первой инстанции производится именно Синодом. Для этого пополняется иногда Синод добавочными членами, что и сделано с вызовом епископа Виктора Славянского и Южно-Российского. И это право Первоиерарха.

"Жалобы не известно кем представленные" - слова не являются верными.
Претензия на вручение в управление Восточно-Канадской епархией Архиеп. Антонию подписана двумя членами Синода. Показания же на другого архиерея не содержат полного текста и имени ради исключения огласки, какая уже при сохранении тайны чрез разглашение Вами вылилась в скандал в церковных кругах. И относительно обвинений Секретаря из соображений церковного мира не извещалось и не выдавалось на суд церковной общественности до открытия совещаний Синода. К тому же, не было запроса. Теперь это будет Вам предъявлено.

-- "Недоумение касается (?) также и рубрика о кандидатах на епископские хиротонии: о каких кандидатах речь - предварительно неизвестно".

Неправда. Вам это было давно известно, и Вы сделали все возможное, не будучи архиереем, чтоб закрыть путь одному из них, в частности, иером. Дамаскину. Это теперь хорошо известно чрез раскрытую Вашу связь с Генконсулом Канадского Посольства Брайн Кэйси (Brian Casey) чрез мать диак. Алексея Фимина, которому и поручалось Вами вершить эти дела. Ваша цель (может, выполнение чьего-то заказа) не допустить увеличения числа архиереев в Россию.

Конечно для Вас "такое ведение дел неприемлемо". Действительно, такое положение создалось "вскоре после Архиерейского Собора ноября 2005 г.". А почему оно создалось? Повестка дня и деяния Собора показали, что Вы постепенно добились своего единовластия в РПЦЗ(В), что является сверх-ненормальным и даже погибельным. Это-то и явилось необходимостью искоренить на предстоящем Синоде.

-- "В присутствии лишь одного члена Синода, кроме Первоиерарха, заседание Архиерейского Синода нельзя считать состоявшимся, в силу пар. 20 Положения о РПЦЗ, гласящего: "Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствует, кроме Председателя, не менее половины его членов".

Вот ради этого и была произведена неявка Вас и "подчиненных" Вам членов Синода. Но теперь ради достаточности кворума в случае неявки указанных лиц в целях бойкота поставляется добавочный член Синода, пекущийся о благе Церкви, а не ради установления своей личной власти по Вашему примеру.

Также и в Приложении во всех пунктах содержится тенденционная неправда. О "праве" обсуждения Повестки дня уже говорилось, что его никто не отнимал, и каждый по оповещении ее мог послать свои мнения сию же минуту Председателю или его Заместителю, так как Секретарь подвергается судебному разбирательству. Это же отвечает и на Вашу реплику:

-- "Обсуждение причин, послуживших присвоению (?) другими лицами полномочий Секретаря Архиерейского Синода".

Не громко ли звучит именование обязанности "полномочиями"? Вот это-то острое ощущение своих полномочий и привело к секретарскому самодержавию в Церкви.

И во втором пункте объявляется бойкот сакретаря за игнорирование его прав оповещения официальных документов, вследствие чего не поставлено Пасхальное Послание Первоиерарха на Официальный Интернет-узел. Мудро!

-- "Приглашение на Синод свидетелей и рассмотрение свидетельства относительно неподобающего поведения и церковно-разрушительной деятельности мирянки Ирины Николаевны Митце".

Повеление звучит опять в духе секретарского самовластия. "Свидетели" были выслушаны в Монреале 27 мая, хотя понять было почти ничего невозможно среди дикого рева проводников Вашей воли. А о "разрушительной деятельности" Ирины Николаевны ей отлично сказал прот. Николай Семенов, безвольный проводник Ваших интересов: "Во имя правды Вы разрушаете Церковь".

Смешно, но это истина. Она правдой, считай, разрушила церковь, но какую церковь? Церковь прот. Вениамина Жукова, созданную внутри РПЦЗ(В)! И если бы она не "разрушила" раскрытием, можно сказать, настоящего заговора, то его "церковь" разрушила бы истинную Церков, какую, слава Богу, не дано одолеть вратам адовым.

Четвертый пункт Вашего Приложения и вовсе дикий. Вы как догмат выводите из обязанностей секретаря в его, считай, самодержавие. Комментировать его просто противно. Где это положение узаконено? Это же самодержавное высочайшее повеление звучит и в пятом пункте:

-- "Снять вопрос о кандидатах на архиерейские хиротонии как поспешный".

Далее указание на право выдвижение Собора. Вы многое уже делали, минуя созыв собора: всего лишь чрез опрос всех архиереев. Но Ваше сопротивление увеличению числа архиереев особенно для России уже теперь и без того известно.

Далее все приведенные правила и Ваши суждения говорят только о Вашей крайней обеспокоенности за сохранение Вашей власти и о желании любыми путями оттянуть момент суда над Вами, хотя бы - до ноября 2006 г.

Притом опять следует высочайшее повеление:

-- "Оповестить о таковой не иначе, как через Секретаря Архиерейского Синода, а не чрез сомнительный адрес электронной почты, данные которой показывают компьютерные параметры упомянутой выше сомнительной личности И.Н.Митце, которая не пользуется никаким доверием половиной членов Архиерейского Синода".

Не дело бы секретаря приказывать Председателю как и чрез кого оповещать дату созыва Синода. Ваши подозрения относительно адреса электронной почты Председателя Синода абсолютно неверны. Следовательно, по благословению Митрополита Виталия Вам следует посылать всю документацию и ответы на следующий официальный электронный адрес Председателя Синода, Митрополита Виталия:

mitropolit_vitaly @ yahoo.com

О сомнительности же личности, разоблачающей Вас, судить можно не через подписи Ваших сторонников, а после обсуждения этого вопроса на Синоде. Вам же есть необходимость заранее предложить в связи с создавшимся положением не заниматься агитацией себе сторонников, не создавать по-прежнему сложную сеть, похожую на заговор, погибельный для Церкви, обещающий новый раскол, а ради блага Церкви добровольно бесшумно удалиться от своего секретарства, передав все дела в Синод.

Так делают богобоязненные члены истинной Церкви в случае обнаружения вредности для Церкви своей деятельности. Уход же по суду лишает покаяния и продолжает двигать к страшной последней черте.

+ Епископ Виктор Славянский и Южно-Российский
(Подпись)


Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru