Рассылка


Если вы нашли ошибку на странице, пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter

Календарь

Сегодня Завтра

Комментарии

РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО

Произошло, на взгляд многих, нечто невероятное: в дружной до сего дня семье - РПЦЗ(В) явно произошёл скандал. Об этом: назревающем расколе, - верные Богу, Его Церкви старались не говорить - не выносить мусор со двора на улицу. Но вот на официальном интернет-узле Синода РПЦЗ(В) вдруг появляется обширная публикация с приведением Указов, документов от Митрополита Виталия и реплики на них.

Эти комментарии были преисполнены множеством кляуз на архиереев и особенно - на мирянку Ирину Николаевну Виноградову, уполномоченную Первоиерархом вести некоторые дела. Приводились даже слова, сказанные ею определенному лицу на исповеди, к тому же - в искажённом виде, что раскрыло тайну исповеди этим "духовником". А также И. Н. Виноградовой ставятся в вину чужие слова и высказывания из частной переписки других лиц.

В тексте постоянно употребляются слова "заговорщики", "узурпация", "захват власти". Спрашивается: кем захват и чьей власти? Оказывается, по домыслам авторов сего, власть "захватил" Первоиерарх Митрополит Виталий (сам у себя), его Заместитель архиеп. Антоний (Орлов) и приглашённый Митрополитoм временный член Синода еп. Виктор (Пивоваров) со множеством (почти со всеми) священников РПЦЗ(В)! И у кого же они отнимают власть? У Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова с подчинившимся ему в этой акции полностью еп.Владимиром (Целищевым). Об еп. Варфоломее (Воробьеве), подпись которого фигурирует под их "документами", я не хотел бы говорить подробнее, т.к. он по состоянию здоровья вынужден слушаться их и подписываться.

Конечно, многим невдомек: какая уж это такая власть Секретаря, что из-за неё ведётся эдакая борьба, готовится раскол? Но власть может быть видимая и невидимая. Так вот, власть этого человека, о.В.Жукова, можно сказать, относится к последнему виду. Об этом необходимо сказать подробнее.

Ещё несколько лет назад многие православные священники и миряне, особенно из противников наших, писали и говорили, что негласно управляет РПЦЗ(В) прот. Вениамин Жуков, называли его серым кардиналом. И, действительно, такое управление о.Вениамину удавалось за счет его обширных связей по миру и созданного им себе авторитета борца с расколами: лавровским, лазаревским, со смутой о.Виктора Мелехова и архиеп. Варнавы. Но если мы внимательнее рассмотрим все эти ситуации, то станет виден основной мотив этой борьбы о.Вениамина: не достижение торжества Православия, духовного возрождения России (давнее чаяние всех истинных сынов Церкви и Отечества), а всего лишь - победа над своими противниками, над людьми, стоящими на пути к негласной безраздельной власти о.В.Жукова над административной структурой Церкви.

Вернемся на некоторое время назад. Теперь понятно, что при начале отступления от исповеднического курса епископата РПЦЗ на Архиерейском Соборе 2000 года в неповиновение этому Собору вошли священники Западно-Европейской епархии, среди которых тон задавал о.В.Жуков, не из верности Православию, а потому что на Западно-Европейскую епархию назначался неугодный им еп.Амвросий. И только после, будучи под запретом, они начали обличать лавровское отступление. А в РПЦЗ(В) о.В.Жукову против о.Виктора Мелехова пришлось вынужденно обороняться и потому, что тот был его соперником в претензиях на синодальное секретарство. С лазаритами же - при большой активности о.В.Жукова - была борьба далеко не исповеднического характера: обычные усилия к преодолению раскола. И в противостоянии с архиеп. Варнавой, возможно, перегибалась палка.

В связи с этими победами у о.В.Жукова пропорционально росло властолюбие, желание проводить в жизнь Церкви свои идеи, создавать свою атмосферу и свою "церковь" внутри Церкви. Им начался подбор своих кадров, поставление епископов, послушных ему. Из таких был и я, когда считал устремления о.Вениамина направленными на укрепление Церкви, на возрождение России. Но открылись подлинные его идеи лишь где-то в начале октября 2005 года, в момент подготовки очередного Архиерейского Собора.

Повестку дня на это Собор о.В.Жуков неканонически готовил "сам". К рассмотрению им готовился вопрос об изменении 1-го и 28-го правил Положения о РПЦЗ. До этого 1-е правило было изменено на Архиерейском Соборе РПЦЗ(В) 2004 года, где РПЦЗ из части Российской Православной Церкви объявлялась Ее единственной наследницей. Это не понравилось помощнику о.В.Жукова мирянину В.Кириллову. Ради мира с ним прот.Вениамин настоял на Соборе, вновь изменить текст этого правила, хотя я протестовал.

В 28-м правиле о.В.Жуков наметил изменение о том, что Секретарем Синода может быть не только член Синода в епископском сане, но и протоиерей, каким является о.Вениамин. Против его секретарства сильно восставал еп.Анастасий (Суржик). Однако очень нужное о.Вениамину изменение было произведено, чему поспособствовал я, грешный, ради данного раньше обещания о.Вениамину защитить эту его позицию.

Примечателен ход сей полемики на заседании Собора. Епископ Анастасий настойчиво доказывал, что, согласно 28-го правила Положения РПЦЗ, Секретарем Синода должен быть только епископ. А я стал убеждать, что Собор вправе изменить текст правила.

-- Так что же, в угоду какой-то личности изменять текст Устава? - возразил еп. Анастасий.

Надо было видеть, как это выпадение власти из рук прот. Вениамина произвело в нем страшную реакцию... Он ухватился обеими руками за голову и возопил:

-- У-у- у... Да что это такое!

Пришлось мне вставить реплику:

-- Не в угоду "какой-то личности", а в связи с реальным положением дел: у нас нет архиерея, какой бы хорошо справлялся с этой обязанностью.

-- Вот именно, - моментально воспрянул прот. Вениамин. - У меня семнадцать папок с делами! Кто в них разберется?

Решено было изменить текст 28-го правила, чтобы сохранить протоиерея-секретаря. Но в этой ситуации открылось непреодолимое влечение к власти о.В.Жукова.

В момент подготовки Собора в телефонном разговоре с о.Вениамином вскрылась и другая его идея. Я стал настаивать на том, чтоб в повестку дня был включен вопрос выдвижения в епископы иеромонаха Дамаскина (Балабанова) из кафедрального храма нашей епархии в Славянске-на-Кубани и архимандрита Стефана (Бабаева) – благочинного округа РПЦЗ(В) в северной российской республике Коми. Отец В.Жуков стал противиться. Я же доказывал, что в Россию необходимо поставить хотя бы ещё двух епископов: мне одному тяжело управлять благочиниями, приходами, отстоящими один от другого на тысячи километров. И тут я опрометчиво сказал:

-- К тому же, нам надо иметь перевес архиерейских голосов в случае отстаивания интересов России.

Я сразу понял по изменившемуся голосу о.Вениамина, что ему нужны послушные архиереи, а не отстаивающие что-то. Решил исправить неловкость и ещё больше усугубил ее:

-- Ведь наша основная забота - возрождение России. А сложилось так, что у РПЦЗ(В) в Америке четыре епископа, у которых лишь по одному-два прихода, у меня же на российской европейской части - тридцать пять священников, настоятелей приходов! К тому же, у вас за границей на миссионерство консервативная позиция, потому что нет арены для исповеднической борьбы, плохо удается проповедовать русскому духовенству среди иноязычного населения. У нас же обширнейшее поле - вся Россия, земля которой полита святой кровью новомучеников, и мы, под пятой правительственной МП, как засланные в тыл врага. Без исповеднической борьбы нам не выжить.

После этого былые частые телефонные звонки о.Вениамина прекратились навсегда. Я понял, что прот. Вениамину не нужно духовное возрождение России: его забота - сохранить то, что под рукой РПЦЗ(В) осталось (хотя уже почти ничего не осталось), и царствовать над этим. Архиереи же синодальному секретарю о.В.Жукову нужны только исполнительными орудиями для проведения его идей (по большому счету - тоже отсутствующих). А кандидаты в епископы иером. Дамаскин и архим. Стефан, побывавшие у о.Вениамина во Франции раньше, не показали себя людьми, удобными для манипуляции.

Отбор и продвижение в епископы Секретарь о.В.Жуков давно взял в свои руки. Так, он и меня, и архиеп. Антония (Орлова) выдвигал в надежде на наше ему послушание, но вот ошибся. Мы больше любим Истину и Россию, чем его власть. Отцу Вениамину гораздо ближе люди другого типа. На Архиерейском Соборе 2004 года он настоял на том, чтоб я от своей епархии предложил в епископы кандидатуру священника Стефана Красовицкого. И я это сделал, но в то время ещё не был покорен о.В.Жукову еп. Владимир (Целищев), который отклонил это выдвижение.

+++

Теперь надо сказать и о "захвате" власти. Захват власти готовился задолго до этих событий - и именно протоиереем Вениамином Жуковым. Я не хочу сказать, что он собирался стать первоиерархом. Отец Вениамин и так горазд по-масонски негласно управлять чрез своих выдвиженцев и сторонников всей административной структурой Церкви, создавая свою "церковь" внутри её, проводя в ней свои цели и создавая нужную атмосферу. В последние месяцы открылось ещё и то, что готовилось внедрение в мансонвилльский скит к Митрополиту Виталию, взамен его многолетнего личного секретаря Л.Д.Роснянской, некоей Елены, выходицы из Израиля, бросившей мужа-еврея, подруги Валентины Рудзинской, с которой они совместно "исхлопотали" у Митрополита Виталия записку с благословением создать свой синод архиеп. Лазарю (Журбенко). Эта Елена должна была бы быть и секретарем Митрополита, и певчей клироса, и ещё старшей сестрой сестричества, которое она должна была создать в здешнем скиту.

Этого мало. В планы прот. Вениамина входило, как он однажды высказал в телефонном разговоре со мной, решением Архиерейского Собора 2005 года отправить Митрополита Виталия на покой, избрать нового Mитрополита - именно вл.Антония (Орлова), а Л.Д.Роснянскую - выпроводить на жительство к её дочери. Я заявил, что сие будет погибелью нашей Церкви: мы встанем на одну доску с нью-йоркским синодом вл.Лавром. Я предложил возвести вл.Антония в сан архиепископа, избрать его Заместителем Председателя Синода, и не касаться судьбы Л.Д.Роснянской. На этом мы и условились. Энергичный в такого рода делах о.Вениамин тут же взял на себя подготовку в этом направлении уже согласного во всем с ним епископа Владимира и всегда согласных с Секретарем епископов Сергия и Варфоломея. А еп.Антоний (Рудей) был традиционно неразлучен с политикой о.В.Жукова, и в этот раз даже ехал с ним вместе на Собор в Канаде из своей Молдавии через Францию.

Да, решить административные вопросы было разумно именно таким образом. Но обратите внимание на подоплеку. По сути дела, всё решал не Председатель Синода и не архиереи Синода, а протоиерей Секретарь Синода, обязанностью которого является лишь рассылка бумажек соборных решений.

И всё пошло по плану, хотя с выдвижением кандидатов в епископы вдруг застопорилось. Хлопоты с выездом иером. Дамаскина в Канаду для его представления Митрополиту Виталию провалились из-за отказа Посольства Канады выдать батюшке визу. Как выяснилось позже, людей, какие всегда помогали хлопотать визы путешественникам от прот. Вениамина, на сей раз он "забыл" попросить за о.Дамаскина, вернее, походатайствовал об обратном. И это потом повторилось трижды, когда наотрез отказывали о.Дамаскину в визе. Сие говорит об особой заботе о.В.Жукова - не допустить увеличения епископата РПЦЗ(В) в России.

Не случайно в интернет-текст своих претензий (с обсуждения которых и началась эта статья), подписанных так же еп. Владимиром и еп. Варфоломеем, безусловно о.Вениамином вставлена фраза: " Снять вопрос о кандидатах на архиерейские хиротонии как поспешный (по слову Вашего личного секретаря Л.Д.Роснянской "не нужно печь архиереев как пирожки") . Слова эти были сказаны в незапамятные времена и не по этому поводу. Но Секретарь всё помнит и переиначивает по-своему.

Только ли жажда власти руководила о.В.Жуковым? В течение этого полугодия в его идейном багаже открылись ещё и глубинные вероучительные извращения, граничащие с ересью, которые уже многих привели к предательству Церкви. Будучи духовным сыном архиеп. Антония (Бартошевича), о.Вениамин перенял от него просергианский взгляд на наличие благодатности таинств Московской патриархии. Такую веру, отвергаемую святыми Новомучениками Российскими, преданную четыре раза анафеме истинной Церковью, можно считать с полным основанием ересью. Даже в случае раскола неправая, отколовшаяся от Церкви сторона лишается сразу же благодатности таинств, или то же известно о священнодействии находящихся под прещением. А тут ведь - анафемы, при провозглашении которых подвергнутые им являются полностью отсеченными от Церкви, т.е. именно лишенными благодати.

Прот. Вениамин Жуков держится этой веры, которая уже привела к таким страшным расколам, как евлогианский, североамериканский и лавровский. Эта вера особенно рьяно проповедуется другом о.В.Жукова иереем Стефаном Красовицким, так же давним поклонником вл. Антония (Бартошевича). Поэтому о. Вениамин усиленно старался провести его в епископы.

В сентябре 2005 года о.С.Красовицкий написал статью, поместив её на своем интернетовском узле под названием "Стабилизация церковного сознания", в которой доказывает благодатность таинств МП. Я обратился к нему с увещанием, чтоб он отказался от этого мнения, и получил такой ответ: " Ваша позиция не подтверждена и не может быть подтверждена историей Зарубежной Церкви, так как ведёт к сектантству, т.е. в сторону от миссионерского пути РПЦЗ. Обратитесь к о. Вениамину, он Вам лучше объяснит. Анафема на сергианство означает лишь то, что сознательный сергианин причащается в осуждение. Вы не понимаете ни духа, на буквы Правила 1 св. Василия Великого" .

Я обратился за "объяснением" к о.Вениамину и получил ответ: нельзя отвергать благодатности МП, анафема действует только на сознательно держащихся сергианства. А кто же в МП не держится сергианства? И если есть там прихожане, не держащиеся этой ереси, то и чрез них благодатность не придет в иудинское образование МП.

Эта тлетворная ересь теперь распространяется ее сторонниками с ещё большим усердием. Недавно о.С.Красовицкий явно по указанию о.В.Жукова обрушился на меня новой статьей в интернете. Будучи сам евреем, о.Стефан вздумал обвинять меня в жидовстве, хотя я никакого отношения не имею ни к еврейству, ни к жидовству... Он также заявляет: " Вл. Виктор пишет, что "МП не имеет благодатности Таинств". РПЦЗ никогда не выносила такого определения. Его нет и ни в одном официальном документе. Будучи епископом РПЦЗ и делая такое заявление, Вл. Виктор вводит в заблуждение относительно позиции РПЦЗ" . Остается спросить о. С. Красовицкого: а где же есть определение Собора РПЦЗ о благодатности МП или в каком документе РПЦЗ сказано о том, что таинства МП благодатны? Разве анафемы не говорят о подвергнутых им лишении благодати? Данный вопрос в будущем должен быть поставлен на обсуждение Архиерейского Собора РПЦЗ(В).

Это всё относится к предыстории нынешних событий. "История" же началась где-то с марта сего 2006 года. В те недели шли наши безуспешные хлопоты на получение визы о. Дамаскину для поездки к Первоиерарху РПЦЗ(В). Одновременно вскрылись тайные сети о.В.Жукова по опутыванию церковного руководства. Оказалось, что сюда был втянут направленный по предложению о.Вениамина в Мансонвилль в помощь Митрополиту Виталию иеромонах Виктор (Парбус) из моей епархии. Чрез него начали производиться попытки окружить Первоиерарха уже упоминавшимися женщинами.

Так же открылось, что очередная попытка ходатайства визы о.Дамаскину в посольстве через монреальского диакона А.Фимина направлена именно на недопущение получения её. Выяснилось, что большую роль тут играет мать д.Алексея, некогда сотрудница Канадского консульства, близко знакомая с руководителем иммиграционной программы в Москве. В связи с этим пришлось мне и вл.Антонию (Орлову) попросить взять заботы по визе о.Дамаскину в свои руки И.Н.Виноградову, пребывающую по просьбе Митрополита Виталия в его мансонвилльской резиденции. Это, естественно, не понравилось о.В.Жукову и его помощникам. К тому же, пришлось отозвать из Мансонвилля о.Виктора (Парбуса) в его родную по монашескому пребыванию республику Коми. Ко всему прочему наступила смерть архиеп. Сергия (Киндякова), который подписывал последний вызов в Канаду о. Дамаскина.

Как раз в эти дни в Москве было собеседование в канадском посольстве с иером. Дамаскиным, где открылись многозначащие странности. Ему задавались такие вопросы, которые говорили об осведомлённости посольских сотрудников в наших церковных делах, причем, с отрицательным, предвзятым отношением. Например, высказывались заведомо ложные утвердения, что Митрополит Виталий находится на покое, а архиеп. Антоний (Орлов) неканонически рукоположен. Ясно, что люди, не желавшие приезда о.Дамаскина в Мансонвилль, всячески подрывали авторитет РПЦЗ(В), выставляли в глазах посольских сотрудников как ее несолидной организацией, так и подозрительным - направляющегося с визитом в Мансонвилль иеромонаха.

Пришлось подумать о созыве Синода РПЦЗ(В) и нормализации положения. Для этого в пополнение опустевшего Синода - по причине смерти вл.Сергия и недееспособности еп.Варфоломея - Митрополит Виталий вызвал на заседания Синода меня, согласно с 17-18 правилами Положения о РПЦЗ, гласящих:
"17. В случае обсуждения и решения Синодом дел чрезвычайной важности, а также суда над епископами в первой инстанции, состав Архиерейского Синода пополняется другими Архиереями, нарочито приглашенными Первоиерархом.
18.Каждый епархиальный архиерей может присутствовать на заседании Синода по делам своей епархии наравне с прочими членами Синода"
.

Вызов меня в Канаду, подписанный самим Председателем Архиерейского Синода Митрополитом Виталием, последовал 18 мая 2006 года.

Неожиданный мой беспрепятственный приезд в Мансонвилль поверг в шок специалистов по возведению препятствий. Осталось им только возбуждать ненависть к И.Н.Виноградовой и Архиепископу Антонию (Орлову) среди всех сторонников о.В.Жукова. Особенно много трудился для этого его ближайший друг и помощник прот. Николай Семенов из Брюсселя и монреальские д.А.Фимин с иереем А.Ломовым. Они твердо знали, что от давнего "послушания" вл.Антония (Орлова) о.В.Жукову не осталось и следа. Грандиозным ударом по их позициям явилось то, что еще 10 апреля Митрополит Виталий своим Указом вверил овдовевшую после кончины вл.Сергия его Восточно-Канадскую епархию в окормление Архиеп. Антонию (Орлову), а не помощнику о.ВЖукова - еп. Владимиру (Целищеву). А такое решение последовало в связи с тем, что на вл.Владимира поступило в Синод довольно серьёзное обвинение. Этот назначение вполне канонично согласно правилу 37(л) Положения о РПЦЗ, гласящего, что Председатель Синода "в случае открытия вакансии архиерейской кафедры принимает на себя временное управление ею или поручает таковое одному из Преосвещенных до назначения туда управляющего". Это и было произведено!

Сторонники власти прот. В.Жукова, как постоянно делают враги РПЦЗ(В), теперь стараются поставить под сомнение дееспособность нашего престарелого Первоиерарха. Однако если бы даже и было так, то у Митрополита Виталия ведь есть Заместитель, который, согласно правила 21-го, "в случае болезни или отсутствия по каким-либо причинам Первоиерарха председательствует в Синоде". Так же и в случае смерти Первоиерарха временное управление Церковью до избрания нового Предстоятеля берёт на себя Заместитель, каковым является Архиепископ Антоний.

3 мая 2006 г. поступил от Секретаря Синода о.В.Жукова на имя Первоиерарха протест, что документ назначения на епархию Архиеп. Антония был без указания "временно". Это и было объявлено сторонниками о.Вениамина "захватом" власти. Сам же о. Вениамин пишет: " Ко всему, Секретарь Синода получил этот документ после двух недель! Такого пренебрежения к синодальным делам еще не встречалось. Строго рассуждая этот документ не действительный, в силу того, что в нем не указан временный характер, состоявшегося назначения Митрополитом" . Вон какие громогласные заявления.

Тут же были подстёгнуты помощники Секретаря в протест передачи управления Восточно-Канадской епархии вл. Антонию (Орлову). Первоиерарху за подписями епископов Владимира и Варфоломея поступила бумага с таким же содержанием. Примечательно, что последний пункт их заявления направлен в защиту прав именно Секретаря о.Вениамина, интересы которого должны ставиться превыше всего: " Также просим Вас, Владыко, Вашего распоряжения, чтобы все указы, касающиеся компетенции синодальных решений, выходили, как это и было прежде, непременно на синодальном бланке нашей Церкви - через Секретаря Архиерейского Синода" . Ясно, кто диктовал это.

Крайняя необходимость в срочном созыве Синода создалась из-за интенсивного разжигания ненависти о.Вениамином и его помощниками у членов Церкви к Заместителю Первоиерарха Архиеп. Антонию с его сподвижниками. 22 мая Митр. Виталий написал приглашение на заседание Синода всем его членам с назначением его проведения 28 мая. Сокращённость срока вызывалась опасностью разрастания смуты, подогреваемой прот. В.Жуковым. Среди пяти пунктов повестки дня третий звучал: "Рассмотрение деятельности Секретаря Синода". Это-то и побуждало опрометью действовать о.Вениамина.

При современных средствах связи и транспорта недельный срок перед созывом Синода вполне достаточен, чтобы явиться на него из любой точки земного шара или хотя бы известить о неявке. Но дружный отказ прибыть на Синод от его Секретаря и двоих архиереев поступил лишь на следующий день после намеченной даты заседания Синода. Это был протест созыву Синода, явно сфабрикованный о.Вениамином, хотя подписанный также Еп.Владимиром и Еп.Варфоломеем. Потом он был опубликован в пропагандистских целях на официальном сайте РПЦЗ(В) среди других материалов. Однако ответ на их неявку, данный им мной по просьбе Заместителя Первоиерарха и разосланный в их адреса, даже не был упомянут в интернет-текстах. А в этом ответе все кляузнические доводы протеста этой группы были обоснованно опровергнуты.

Собравшись 28 мая на заседание Синода, мы вместе с Первоиерархом и его Заместителем зря дожидались явления Еп. Владимира и Еп. Варфоломея. Пришлось запрашивать их по телефону, и дозвонились до вл.Варфоломея. Он ответил Архиепископу Антонию, что приехать не смог в связи с немощью. Говорил владыка сбивчиво, но твёрдо и охотно согласился "передать свой голос Епископу Виктору (Пивоварову)". После этого Митр. Виталий написал Указ о введении Еп. Виктора в члены Синода с указанием на согласие Еп. Варфоломея - передать Еп. Виктору эти полномочия на четыре месяца. Хотя надобности в этом указании и не было, т. к. Еп. Виктор был уже вызван самим Первоиерархом согласно пр. 17 Положения о РПЦЗ "в случае обсуждения дел черезвычайной важности" - катастрофического положения в Синоде и среди членов Церкви.

Синод в составе Председателя, его Заместителя и временного члена имел кворум, т.к. "Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нём присутствуют кроме Председателя, не менее половины членов" (правило 20). Отсутствующим был один Еп. Владимир, т.к. Епископ Варфоломей передал свои полномочия Еп. Виктору.

Однако вскоре противники Синода сфабриковали отказ Еп. Варфоломея передавать голос Еп. Виктору на четыре месяца, где владыка Варфоломей написал: " Меня попросили дать свой голос епископу Виктору Пивоварову на 4 месяца, я, не разобравшись в сути дела, согласился. Однако, узнав, что это было использовано для зачисления еп. Виктора в члены Синода на моё место, я сим заявляю, что такого согласия я не давал и не даю" . Ниже следует подпись, по которой можно судить, что ее хозяин с большим трудом выводил буквы, каракулями налезающие друг на друга. Состояние здоровья вл.Варфоломея явно показывает, что ему бы надо проситься на покой. И уж точно мoжно сказать: еп. Варфоломей сам ни за что бы не обеспокоился о передаче своего голоса, если бы на него не насели сторонники о.В.Жукова.

На заседании Синода 28 мая были заслушаны показания на Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова и принято решение уведомить его об этом, что и сделал Еп. Виктор по просьбе Архиеп. Антония.

Также был написан Митр. Виталием "Запрос о причине неявки на Синод" Еп. Владимиру и прот. Вениамину Жукову. Был выработан текст повторного вызова на заседание Синода 17 июня 2006 года. Его разослали 5 июня, но вместо ответа через два дня на официальном сайте РПЦЗ(В) вдруг выплеснулась грязь на Церковные дела и на высшую Церковную власть с выборочно приведёнными документами в целях пропаганды. Контекст, очевидно, по большей части составлен рукой о.Вениамина. Он явно напуган судом над ним, и по обычной его практике вершить свои дела чужими руками, приступил к грязной пропаганде. Подготовленные таким образом тексты одновременно с "официальным" узлом разместились на сайте "Церковный листок" и на узлах д.А.Фимина, П.Н. Будзиловича.

Со стороны же верных Митрополиту Виталию в таком плане не было выступлений в интернете даже в оправдание себя - из опасений повредить Церкви.

Пришлось Митрополиту Виталию писать Указ от 8 июня 2006 года:
" До меня дошли сведения о том, что на официальный узел РПЦЗ(В) поступила информация, явно направленная на внесение смуты и нестроений среди духовенства и пасомых нашей Церкви, которая дискредитирует своим содержанием авторитет Первоиерарха и всего Архиерейского Синода. Это вынуждает меня официально заявить, что во избежание смуты вы обязаны СРОЧНО снять сию публикацию с официального интернет-узла РПЦЗ(В)" (Подпись Митрополита).

Это, видимо, несколько встревожило творцов смуты, и они сняли самые разнузданные места из текста на своих сайтах, хотя основная масса клеветы осталась. Приведённое в конце этих материалов их письмо Митрополиту кроме интернета никуда более не поступило, хотя содержит основной набор кляуз. Не поступившее к адресату - Митрополиту Виталию это письмо написано 3 июня, начинается с такого предисловия: " В связи с беззакониями и разрушающими Церковь действиями заговорщиков, пытающихся захватить власть в РПЦЗВ) - архиеп. Антония, еп. Виктора (Пивоварова) и, находящейся в постоянной экзальтации и неуравновешенности, Ирины Митце-Виноградовой" ... Далее эти люди подло названы "узурпаторами церковной власти". Грязно пропагандистский характер стряпни виден, как и во всей публикации, в каждом слове. Однако спрашивается:

1.Что они имеют в виду под "разрушающими Церковь действиями", и кто это делает?

Со стороны указанных ими лиц ни одного слова не поступило на всеобщее обозрение - из опасения повредить Церкви. Всего лишь был созван Синод для нормализации положения, да по требованию обвиняемого Секретаря Синода о.В.Жукова был ему вручен материал обвинения. А вот "неразрушители" начали сокрушительно компрометировать РПЦЗ(В), грязно пропагандируя свои лживые утверждения на весь мир, лишь бы отстоять уплывающую власть.

2. Кто эти "заговорщики", пытающиеся "захватить" власть, и какую?

Оказывается - сам Первоиерарх и его Заместитель, избранный Архиерейским Собором, в отличие от первого в истории РПЦЗ(В) заместителя - архиепископа Варнавы, получившего пост всего лишь по завещанию Митр. Виталия, и им же лишенного его чрез отмену этого завещания. Но Заместителя Первоиерарха вл. Антония, поставленного Собором, может снять только Собор. Именно он должен занимать место Председателя Синода на Соборе и в Синоде, и в случае отсутствия Первоиерарха, а также - смерти Первоиерарха, должен занять его пост до избрания нового Предстоятеля на Соборе. Так какую власть этот Заместитель якобы вознамерился захватить при уже имеющейся у него? И еп.Виктор был вызван Первоиерархом не для "разрушения" Церкви, а в помощь избавления её от разрушителей. "Неуравновешенная" Ирина "Митце-Виноградова" тоже приехала в скит не из прихоти, а по вызову Митр. Виталия, о чем имеется Указ. Он нуждался в её помощи по ведению дел, несению послушания на клиросе и по хозяйству. Спрашивается, почему прот. В.Жуков еще менее года назад хотел включить эту "неуравновешенную" в сеть своего заговора, чтоб она заменила Л.Д.Роснянскую? Притом, благодаря неоднократным репортажам, очеркам в интернете из Мансонвилля Ирины Николаевны, он, восхищаясь её талантом публициста, предлагал этой женщине писать акафисты и непременно продолжать освещение жизни в Мансонвилле.

3. У кого же эти "заговорщики" решили отнять власть?

Оказывается, у Секретаря Синода! Да ведь лишить его этой власти может единым росчерком пера Председатель Синода, т.к. Секретарь не поставляется Собором, а всего лишь назначается как все служащие Синода. Тем более сие связано с незначительностью статуса прот. Вениамина на этой должности, т.к. он не является членом Синода в епископском сане. Бунт Секретаря и начался с того момента, когда он узнал, что обвиняется именно в негласном похищении высшей церковной власти и может быть лишен почестей синодальной персоны.

4.Чем же "заговорщики" произвели "захват" власти Секретаря?

Оказывается, тем, что Председатель Синода и его Заместитель САМИ созвали Синод, выработали повестку дня и назначили дату проведения его заседания без этого самого Секретаря. А ведь раньше-то за всех думал только он... Да ведь и раньше это не входило в секретарские обязанности о.В.Жукова: он должен был только оповещать Преосвященных о решении Председателя Синода. И это вправе сделать любой из церковного руководства, кого уполномочит Председатель, тем более если Секретарь лишился его доверия. Единственно, чем, казалось бы, законно мотивирует о.В.Жуков "незаконность" его отставки - это его стаж в Церкви и прежние заслуги. Но это не имеет значения, если последние дела такой персоны идут не на пользу Церкви.

А что сказать о последних делах о. Вениамина? Вот до сего дня мы молчали, даже не пытаясь защититься от потока грязи, потому как не хотелось брать на себя вину за происшедшие нестроения. А нам, как видите, есть что сказать. Теперь пришло время открыть лицо настоящих творцов смуты, чтобы очистить РПЦЗ(В) от опасных элементов в ее администрации. И эта должно быть хорошим уроком всем труждающимся на ниве Христовой для увеличения их мудрости, экклезиологического опыта.

Во-первых, здесь можно почерпнуть пример, как нужно стараться вовремя остановить человека, рвущегося управлять событиями, но не призванного к этому. Во-вторых, полезно научиться видеть: действительно ли эта личность служит Богу, Церкви, Отчизне (Руси), или - своим шкурным интересам? И в-третьих, всем нам надо на отрицательном примере научиться не допускать и мыслей, чтобы употребить власть, данную нам от Бога, на служение себе, своей "правде", а не на созидание Церкви, не на дело возрождения России.

Прот. Вениамин, видя, как кто-то трудится на укрепление его теневой власти в структуре Церкви, приближал таких к себе. А когда понял, что aрхиеп. Антоний (Орлов) и eп. Виктор (Пивоваров) поставили вопрос служения не кому-либо, а Отечеству, пошли на борьбу за торжество забытой Истины, то началось у Секретаря Синода выискивание у них ошибок, требования, чтоб они прекратили проповедовать, выступать в СМИ на эту тему. И наконец, когда о.В.Жуков увидел: покусились на его власть, - что произошло? Он поднял на защиту себя всех, кто чем-то был обязан ему, всех, недовольных нами, всех наших противников, какие одновременно являются противниками Истины и возрождения России на православно-монархических устоях.

Так началось в интернете оплёвывание моих убеждений, выискивание слабых, на его взгляд, мест в них - даже последовали голословные обвинения в ереси. А ведь ещё никто не указал ни на одну вероучительную мою ошибку. Теперь дошло даже до того, что о.В.Жуков подтолкнул своих людей собирать подписи в его защиту и по России среди членов РПЦЗ(В). Однако если и я-то начну собирать подписи на бумагах против кого-то, то только на моём приходе их наберётся более трёх сотен. И чем больше о.Вениамин поднимет в той или иной форме защитников себе, тем нагляднее докажет, что он создаёт свою "церковь" в Церкви Христовой!

Должно быть каждому понятно: причиной этого противостояния явились не личные амбиции и обиды, а два диаметрально-противоположных убеждения и направления церковной деятельности. В основе убеждений прот. Вениаминa Жукова лежит консерватизм - за отсутствием у него в инославных странах широкого поля деятельности для апостольской проповеди и православной арены борьбы с ложью и злом. Это огромное белое пятно он и восполнил трудами по созданию своей "церкви" в РПЦЗ(В) и борьбой за подчинение большинства ее влиятельных лиц своей власти. Он выработал в себе, подобно древним фарисеям - "чадам Авраама" и лжекатакомбникaм - "наследникам новомучеников", повышенное мнение о своей персоне, будто бы он едва ли не идейный продолжатель Белого Движения. Вот и взял на себя роль вершителя судеб Церкви.

Представителем иного, в какой-то степени нового и в то же время - вечно старого направления, пришлось быть нам, тем, кому не по дороге с идеями о.В.Жукова. Наше призвание - привести русский народ к покаянию, к монархическим чаяниям так, чтобы он затребовал Царя. Также наш долг в том, чтобы дискредитировать сергианство и всякую раскольничью прихологию, вывести из МП как можно больше мирян и духовенства, начинать возрождать Россию. На это требуется самоотверженность и борьба. Для этого надо быть исповедником, а не бездушным консерватором, которому на нужды России наплевать. Исповедниками были Новомученики и большинство иерархов РПЦЗ до 1990-х годов.

Таким является наш Блаженнейший Митрополит Виталий. Исповеднической линии держится Заместитель Первоиерарха Архиепископ Антоний (Орлов), чем вызвал такую злобу со стороны прот. В.Жукова и членов его "церкви". Исповеднической линии держусь и я. Это в моих публицистических и богословских трудах для всех противников является "сомнительным богословием", "ересью". Однако прот. Вениамин зря старается найти ересь в моих убеждениях для оправдания его тлетворной деятельности и веры в благодатность МП.

Теперь же, когда Синод Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия осудил деятельность о.В.Жукова и ради блага Церкви лишил его должности Секретаря Синода, должен я предупредить на будущее. Если со стороны протоиерея В.Жукова будет продолжаться или инспирироваться, провоцироваться извержение грязи на наших епископов и на борцов с врагами Церкви, если он продолжит создавать свою "церковь", то этот клирик должен быть незамедлительно лишен священного сана. Это касается и рьяных сподвижников о.В.Жукова.

+ Епископ Виктор (Пивоваров)

Канада, Мансонвилль


Добавить комментарий


© 2009-2017 eshatologia.org. Сайт Архиепископа Виктора (Пивоварова).
При перепечатке материалов активная ссылка на сайт www.eshatologia.org обязательна.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru